Консультация юриста: Записаться
на консультацию
+7 (905)5555-200
e-mail: 9055555200@mail.ru
Главная  /  Судебная практика /  Решения районных судов  /  Гражданские дела /  о возмещении ущерба и убытков, причиненных заливом квартиры

о возмещении ущерба и убытков, причиненных заливом квартиры

Дело № 2- 3118/11             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            04 октября 2011 года

    Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиковой О.Н., Бабикова Р.А., Бабиковой Д.Р. и Бабиковой Г.Р. к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» о возмещении ущерба и убытков, причиненных заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Управляющей организацией по обслуживанию данного дома выступает ответчик – ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (далее- ООО ЖКС №2).

В <дата> и в <дата>, в результате несвоевременных и некачественных работ по очистки кровли дома от снега и наледи, а также в связи с ненадлежащим состоянием кровельного покрытия дома, отсутствием должного ремонта, происходили неоднократные протечки в квартире истцов, что причинило собственникам материальный ущерб.

В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный ущерб, в связи с чем, истцы просят взыскать с ООО ЖКС № 2:

- стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ............. руб.;

- расходы по составлению отчета об оценке в сумме ............. руб.;

- расходы по оплате услуг представителя и получения юридической консультации в сумме ............. руб.;

- расходы по изготовлению копию отчета об оценке для ответчика – ............. руб.;

- почтовые расходы в сумме ............. руб. и расходы по госпошлине – ............. руб. ........коп..

Представитель истицы Бабиковой О.Н. – адвокат Медынцкий А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Истцы: Бабикова О.Н., Бабиков Р.А., Бабикова Д.Р. и Бабикова Г.Р. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д. 29).

Представитель ответчика- Коновалова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования по праву признала. При этом, полагает, что заявленный ко взысканию размер стоимости восстановительного ремонта квартиры завышен и не обоснован.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 30-38).

Организацией, осуществляющей техническое обслуживание жилого дома по указанному адресу, является ООО ЖКС №2, что установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Стороны состоят в фактических договорных отношениях по возмездному оказанию услуг, на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из п.п.6 п. 1 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 года № 491 крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Пункт 10 раздела № 2 вышеуказанных правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдения характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества. С учетом положений п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст.ст. 161-162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества дома осуществляет управляющая организация, являющаяся по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, принял на себя исполнение вышеуказанных обязательств, в том числе, обязанность надлежаще содержать общее имущество многоквартирного дома, своевременно производить уборку снега и наледи с кровли дома в соответствии Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года № 1334 «Об утверждении Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга», п. 3.6.14, 4.6.1.23 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) надлежащего качества.

Факт протечек в квартиру истцов по вине ответчика подтверждается: актами ООО ЖКС №2 от <дата> и от <дата> (л.д. 13-14). Ответчик иск по праву не оспаривает.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Суд полагает, что вследствие недостатка предоставленной ответчиком услуги – а именно ненадлежащим осуществлением содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, в частности- кровли дома, не обеспечения надлежащего состояния общего имущества дома, произошло затопление квартиры Бабиковых.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ............. руб., согласно отчета об оценке от <дата>, составленного ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга» № ХХХ (л.д. 39-117). Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Ответчик оспаривает стоимость восстановительного ремонта, полагая ее завышенной, однако данное заявление ответчика носит голословный характер и документально не подтверждено.

В пользу истцов также подлежат взысканию расходы, связанные с составлением указанного заключения в сумме ............. руб. (л.д. 16-18), и в порядке ст. 98, 100 ГПК: расходы по изготовлению копии отчета об оценке для ответчика в сумме ............. руб., почтовые расходы – ............. руб., расходы на оплату услуг представителя – ............. руб. и расходы по госпошлине в сумме ............. руб. ............. коп. Указанные расходы обоснованны подтверждены документально (л.д. 19-27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 -199 ГПК РФ суд

                    РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в пользу Бабиковой О.Н., Бабикова Р.А., Бабиковой Д.Р. и Бабиковой Г.Р., солидарно, в возмещение ущерба и судебных расходов ............. руб. ............. коп. .

    На решение может быть подана кассационная жалоба в Городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.

Судья:               

Рейтинг@Mail.ru
Копирование материалов разрешено с указанием прямой ссылки © Правовая группа адвоката Чумакова А.А. 2010-2017