+7 (905)5555-200
Дело № 2- 2373/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 11 октября 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю.,
при секретаре Романовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество правовой защиты потребителей жилищно-коммунальных услуг по г. Санкт-Петербургу» в защиту интересов Грузова Р.Е. к ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным выше иском в защиту интересов Грузова Р.Е., ссылаясь на следующие обстоятельства:
Грузов Р.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание, эксплуатацию и содержание данного жилого дома выступает ответчик – ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» (далее - ЖКС №2).
<дата> и <дата> произошли протечки в квартире истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по уборке кровли дома от снега и наледи. Данной протечкой Грузову Р.Е. причинен материальный ущерб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:
- стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате протечки в сумме ............ руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы;
- стоимость услуг по составлению первоначального отчета об оценке в размере ............ руб.;
- оплату выдачи доверенности на имя представителя – ............ руб. и произвести компенсацию морального вреда, который оценивает в ............ руб.
Ранее, истец также заявлял требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ............ руб., в ходе судебного разбирательства, истец отказался от требований в указанной части. Определением суда от <дата> отказ от иска принят судом.
Представитель истца - Алимов И.В., действующий на основании доверенности (л.д.30), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика – Коновалова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, по праву иск признала. Вместе с тем, считает, что размер стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, заявленный ко взысканию, завышен. Просила иск удовлетворить частично.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.9). Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, дом по указанному адресу передан не техническое обслуживание ООО ЖКС №2.
Стороны состоят в фактических договорных отношениях по возмездному оказанию услуг, на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из п.п.6 п. 1 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 года № 491 крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Пункт 10 раздела № 2 вышеуказанных правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдения характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества. С учетом положений п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст.ст. 161-162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества дома осуществляет управляющая организация, являющаяся по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.
Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 техническое обслуживание здания включает весь комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, принял на себя исполнение вышеуказанных обязательств, в том числе, обязанность надлежаще содержать общее имущество многоквартирного дома, своевременно производить уборку снега и наледи с кровли дома в соответствии Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года № 1334 «Об утверждении Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга», п. 3.6.14, 4.6.1.23 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) надлежащего качества.
Актами от <дата> и <дата>, составленными работниками ООО ЖКС №2, подтверждается факт протечек в квартиру Грузова Р.Е. с кровли дома из-за ее дефекта и обильных осадков (л.д. 5-6). Кроме того, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома также подтверждается заместителя начальника территориального отдела Главного государственного санитарного врача в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах (л.д. 7). Ответчик иск по праву не оспаривает.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Суд полагает, что вследствие недостатка предоставленной ответчиком услуги – а именно ненадлежащим осуществлением содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, произошло затопление квартиры истца.
В результате протечки собственнику был причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры. Первоначально истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещении ущерба ............ руб., согласно отчета об оценке от <дата>, составленного ООО «Городская оценка». В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения стоимости восстановительных работ в квартире (л.д. 101-102).
Согласно заключения судебной экспертизы от <дата>, составленного ООО Европейский Центр Судебных Экспертов, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ............ руб. (л.д. 103-137). Истец изменил исковые требования, просит взыскать указанную денежную сумму с ответчика. Представитель ООО ЖКС №2 против взыскания данной денежной суммы возражает, указывая на то, что она завышена, однако данное утверждение ответчика носит голословный характер, никаких доказательств в обоснование совей позиции ООО ЖКС №2 не представляет.
Тем самым, в пользу Грузова Р.Е. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ............ руб..
Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению первоначального отчета об оценке в сумме ............ руб., а также расходы по оплате доверенности, выданной на имя представителя в сумме ............ руб. Указанные расходы обоснованны и подтверждены документально.
Грузовым Р.Е. также заявлено требование о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из степени причиненного вреда и других, заслуживающих внимание обстоятельств. Вина причинителя вреда является обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда.
В соответствии с ч.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.
Согласно положений Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрена возможность возмещения морального вреда в случае доказанности вины производителя (продавца, лица, оказывающего услуги).
Поскольку суд считает возможным удовлетворить требования истца и признает вину поставщика услуг – ООО ЖКС № 2 в неисполнении принятых на себя обязательств, суд полагает возможным взыскать в пользу Грузова Р.Е. компенсацию морального вреда в сумме ............ руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ............ руб., суд полагает завышенным.
С ответчика также подлежит взысканию штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в пользу Региональной общественной организации «Общество правовой защиты потребителей жилищно-коммунальных услуг по г. Санкт-Петербургу».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в пользу Грузова Р.Е. в возмещение ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда ............ руб. .
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в пользу Региональной общественной организации «Общество правовой защиты потребителей жилищно - коммунальных услуг по г. Санкт-Петербургу» штраф в размере ............ руб. ............ коп. .
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере ............ руб. ............ коп. .
На решение может быть подана кассационная жалоба в Городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.
Судья: