+7 (905)5555-200
Дело № 2- 2828/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 08 ноября 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю.,
при секретаре Романовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаковской Р.В. к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Она (Стаковская Р.В.) является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Управляющей организацией по обслуживанию данного дома выступает ответчик – ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (далее- ООО ЖКС №2).
В <дата> после выполнения работ ответчиком по уборке кровли дома от снега и наледи, была повреждена крыша дома над квартирой истицы. В результате, при таянии снега в квартире истицы образовались протечки, что причинило собственнику материальный ущерб, возмещать который в добровольном порядке ответчик не намерен.
В связи с чем, истица просит суд взыскать с ООО ЖКС №2:
- стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ............ руб.;
- расходы по составлению отчета об оценке в сумме ............ руб.;
- обязать ответчика произвести ремонт кровли дома над квартирой истицы.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика- Рутковская Ю.Ч., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования по праву признала. При этом, полагает, что заявленный ко взысканию размер стоимости восстановительного ремонта квартиры завышен и не обоснован.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 5, 13).
Организацией, осуществляющей техническое обслуживание жилого дома по указанному адресу, является ООО ЖКС №2, что установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Стороны состоят в фактических договорных отношениях по возмездному оказанию услуг, на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из п.п.6 п. 1 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 года № 491 крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Пункт 10 раздела № 2 вышеуказанных правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдения характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества. С учетом положений п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст.ст. 161-162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества дома осуществляет управляющая организация, являющаяся по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.
Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, принял на себя исполнение вышеуказанных обязательств, в том числе, обязанность надлежаще содержать общее имущество многоквартирного дома, своевременно производить уборку снега и наледи с кровли дома в соответствии Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года № 1334 «Об утверждении Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга», п. 3.6.14, 4.6.1.23 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) надлежащего качества.
Факт неоднократных протечек в квартиру истицы по вине ответчика подтверждается: актами ООО ЖКС №2 от <дата>., <дата>., <дата> и от <дата>., <дата>. (л.д. 8-10, 49), а также обращениями Стаковской Р.В. в адрес ответчика и иные инстанции, перепиской между ними (л.д. 15-16, 46-48). Ответчик иск по праву не оспаривает. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Стаковский И.А. подтвердил, что до настоящего времени кровля дома находится в неисправном состоянии и требует ремонта, который ответчик не производит (л.д. 51-52).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Суд полагает, что вследствие недостатка предоставленной ответчиком услуги – а именно ненадлежащим осуществлением содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, в частности- кровли дома, не обеспечения надлежащего состояния общего имущества дома, произошло затопление квартиры Стаковской Р.В. (л.д. 51-52).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ............., согласно заключения специалиста от <дата> №ХХХ, составленного ООО «Центр Экспертиз Северо-Западного округа» (л.д.17-36). Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Ответчик оспаривает стоимость восстановительного ремонта, полагая ее завышенной, однако данное заявление носит голословный характер и документально не подтверждено.
В пользу истицы также подлежат взысканию расходы, связанные с составлением указанного заключения в сумме ............ руб. (л.д. 11-12).
Поскольку материалами дела установлен факт протечки в квартиру истицы из-за дефекта кровли, а доказательств того, что ответчик в настоящее время устранил имеющиеся неисправности не представлено, суд полагает обоснованным требование истицы об обязании ответчика произвести ремонт кровельного покрытия дома над квартирой истицы.
Стаковской Р.В. также заявлено требование о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из степени причиненного вреда и других, заслуживающих внимание обстоятельств. Вина причинителя вреда является обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда.
В соответствии с ч.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.
Согласно положений Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрена возможность возмещения морального вреда в случае доказанности вины производителя (продавца, лица, оказывающего услуги).
Поскольку суд считает возможным удовлетворить требования истцов и признает вину поставщика услуг – ООО ЖКС № 2 в неисполнении принятых на себя обязательств, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вред в размере ............ руб.. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ............ руб., суд полагает завышенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 -199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в пользу Стаковской Р.В. в возмещении ущерба и компенсации морального вреда ............ руб. .
Обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» произвести ремонт кровли дома <адрес> в Санкт-Петербурге над квартирой № ХХХ, принадлежащей Стаковской Р.В. в срок до <дата>.
В остальной части иска - отказать
На решение может быть подана кассационная жалоба в Городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.
Судья: