о признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело № 2- 3231/11 29 ноября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Романовой А.С.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайтиновой А.В. к Гайтинову Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Гайтинова А.В. обратилась в суд с иском к Гайтинову Д.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в Санкт-Петербуре, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик – бывший муж, не проживает на указанной жилой площади, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы на основании приговора ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, не является членом семьи нанимателя, не несет расходов по оплате жилой площади, коммунальных услуг.

    Гайтинова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик Гайтинов Д.И., отбывая наказания в местах лишения свободы, о слушании дела извещен, о чем суд проинформирован ФКУ ИКХХХ УФСИН России по ............ области, возражения на заявленные требования не представлены.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.4 ст.69 ЖК РФ в том случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма.

В силу п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым с момента выезда.

    Из материалов дела усматривается, что стороны – Гайтинова А.В. и Гайтинов Д.И. являются бывшими супругами. Брак между сторонами был расторгнут <дата> (л.д.23).

    <дата> ответчик в качестве члена семьи вселился на спорную жилу площадь, расположенную в <адрес> в Санкт-Петербурге, нанимателем которой являлась истица.

Приговором ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Гайтинов Д.И. осужден ............, срок отбытия наказания с <дата> (л.д.5-14).

    Судом установлено, что ответчик не проживает на спорной жилой площади по уважительным причинам с <дата>.

    <дата> ответчик был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с отбытием наказания (л.д.4).

     Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика на спорной жилой площади имеет вынужденный характер, обусловленный сложившейся жизненной ситуацией.

    Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает, что истец не лишен права ставить вопрос о взыскании с ответчика приходящейся на него доли расходов по несению необходимых платежей и содержанию жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Гайтиновой А.В. к Гайтинову Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

                         Судья