Консультация юриста: Записаться
на консультацию
+7 (905)5555-200
e-mail: 9055555200@mail.ru

о возмещении ущерба

Дело № 2-2493/11                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            08 ноября 2011 года

    Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю.,

С участием адвоката Ильина А.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова С.В. к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Он (Егоров) является собственником автомобиля «............» с г/н ХХХ. <дата> автомобиль истца был поврежден падением наледи с кровли дома <адрес>, около которого он был припаркован. Егоров С.В. полагает, что падение наледи произошло в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (далее -ООО ЖКС №2) своих обязанностей по содержанию вышеуказанного жилого дома, в частности – несвоевременной очистки кровли от снега и наледи.

Добровольно возмещать причиненный ущерб ответчик отказывается. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО ЖКС №2:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме ............ руб.;

-расходы по составлению отчета об оценке в сумме – ............ руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере ............ руб. и расходы по госпошлине – ............ руб............. коп.

Представитель истца – адвокат Ильин А.В., действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 5, 43), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика – Рутковская Ю.Ч., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала. Пояснил, что вина ответчика в причиненном ущербе истцом не доказана, факт падения наледи с кровли дома по вине работников ООО ЖКС №2 не установлен, а размер ущерба завышен. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истец является собственником транспортного средства автомобиля «............» с г/н ХХХ (л.д. 28-29).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, дом <адрес> в Санкт-Петербурге находится на техническом обслуживании ООО ЖКС № 2.

Истец, в обоснование заявленных требований, указывает на то, что по вине ответчика – не проводившего своевременную уборку кровли от снега и льда произошло падение наледи на принадлежащий ему автомобиль.

Согласно положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уборке кровли дома от снега и наледи возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в обоснование своей позиции по иску, указывает на то, что факт падения наледи с кровли дома по вышеуказанному адресу, равно как и вина ответчика в данном падении, истцом не доказана.

Вместе с тем, с указанной позиций суд не может согласиться, поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются следующими представленными в дело доказательствами:

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дел от <дата> (материал КУСП-ХХХ), согласно которого <дата> собственник автомобиля «............» - Егоров С.В. сообщил об обнаружении повреждений на принадлежащем ему автомобиле. Установлено, что автомобиль поврежден падением наледи с крыши дома <адрес>, описаны вид и объемы повреждений (л.д. 6);

- претензией от <дата>, направленной истцом в адрес ответчика с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб (л.д. 10);

- показаниями свидетелей: С1.., С2.. и С3.., допрошенных в судебном заседании от <дата> (л.д. 52-54). Свидетели подтвердили объяснения истца, а также изложенным им обстоятельства происшествия, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности в исходе дела не имеют, таким образом, не доверять показаниям данных свидетелей, у суда нет оснований.

В порядке ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные сторонами доказательства в их совокупности. Оценивая вышеуказанные доказательства, а также объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении ущерба автомобилю Егорова С.В. нашла свое объективное подтверждение в материалах дела.

Ответчик, возражая против заявленного иска, не представил ни одного доказательства, подтверждающего позицию по иску.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля № ХХХ от <дата>, составленного ООО «Альянс-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом износа узлов и деталей – ............ руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Егорова С.В. (л.д. 11-27).

Кроме того, в пользу истца с ответчика, подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в ............ руб. (л.д. 7-8), а также в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере ............ руб............. коп. и расходы по оплате услуг представителя – ............ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в пользу Егорова С.В. в возмещение ущерба и судебных расходов ............ руб............ коп. .

На решение может быть подана кассационная жалоба в Городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.

Судья:                   

Рейтинг@Mail.ru
Копирование материалов разрешено с указанием прямой ссылки © Правовая группа адвоката Чумакова А.А. 2010-2017