+7 (905)5555-200
Дело № 2-403/12 8 февраля 2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
с участие прокурора Давыдовой А.А.
при секретаре Поляниной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» к Кобеляцкому В.В., Анненковой В.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
На основании обменного ордера № ХХХ от <дата> ФИО1. и ФИО2. получили право вселения в комнату размером ............... кв.м. в квартире № <адрес> в гор.Ленинграде, проживали и были зарегистрированы по указанному адресу постоянно по день их смерти. Наниматель ФИО1. умерла в <дата> ФИО2. проживал на правах члена семьи нанимателя, умер в <дата>. В <дата> на указанную жилую площадь был зарегистрирован в качестве знакомого Кобеляцкий В.В., а с <дата> – . Анненкова В.В. ................ За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме ............... руб.
ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (<дата> наименование изменено на Санкт-Петербургское казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга») обратилась с иском к Кобеляцкому В.В. и Анненковой В.В. о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением с соблюдением регистрационного учета, выселении и солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ............... руб., а также судебных расходов в сумме ............... руб., ссылаясь на то, что ответчики не являются членами семьи нанимателя и за ними не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, при этом они пользуются жилым помещением и коммунальными услугами без оплаты, добровольно погасить задолженность отказываются. В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования о взыскании задолженности до ............... руб.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение суда первой инстанции отменено в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением с соблюдением регистрационного учета, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении истец уточнил основание заявленного требования о выселении и просил признать ответчиков не приобретшими право пользования спорной жилой площадью, ссылаясь на то, что они были зарегистрированы в качестве знакомых нанимателя, которые не относятся к членам семьи нанимателя, при этом ответчики одной семьей с нанимателем не проживали и не приобрели право пользования комнатой, однако их регистрация нарушает права собственника комнаты, от имени которого выступает истец, в силу уставных полномочий, поскольку ограничивает возможность предоставления спорной комнаты, как освободившейся, лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал иск, с учетом уточнений, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, поручили защиту своих интересов представителю, который в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец не является надлежащим, поскольку действует как наниматель в рамках договора социального найма, при том, что такой договор не заключался, регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении подтверждает, что данное помещение является местом постоянного жительства ответчиков и их временное отсутствие не может являться основанием для выселения, поскольку, Кобеляцкий В.В., будучи вселен и зарегистрирован в спорное жилое помещение членом семьи нанимателя, приобрел равные с ним права на жилое помещение, а . Анненкова В.В., которая проживает в настоящее время с матерью, в дальнейшем может проживать с отцом по месту его жительства и их регистрации. Представитель ответчиков также указал на то, что право было приобретено на возмездной основе и просил критически отнестись к показаниям свидетелей, показавших, что ответчики не проживали в спорной комнате в качестве членов семьи нанимателя, поскольку свидетели являются лицами, заинтересованными в получении данной комнаты, как нуждающиеся. Кроме того, ответчиками письменно было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска со ссылкой на ст.ст.196, 199 ГК РФ, и с указанием на то, что Кобеляцкий В.В. был зарегистрирован в <дата>, а его дочь в <дата>, однако, истец в установленный законом срок не обратился за защитой своих прав, предъявив иск только в <дата>.
Представитель третьего лица Администрация Центрального района Санкт-Петербурга в судебном заседании выступил на стороне истца, иск поддержал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требование о выселении ответчиков обоснованным, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими применению при рассмотрении настоящего спора нормы жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, а также, нормы действующего гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в частности, путем: признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным Кодексом, другим федеральным законом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст.54 ЖК наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив, на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Лица, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст.54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если они являются или признаются членами его семьи при соблюдении условий, предусмотренных ст.53 ЖК РСФСР.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
По смыслу изложенного, для признания иных лиц, к которым в рассматриваемом случае относятся ответчики, не являющиеся родственниками нанимателя спорного жилого помещения, необходимо установление судом фактов их вселения нанимателем именно в качестве членов своей семьи с целью ведения совместного хозяйства, а также совместного проживания указанных лиц и нанимателя единой семьей с ведением общего бюджета и совместного хозяйства.
Из материалов дела усматривается, что нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО1.., которая умерла в <дата> Ответчик Кобеляцкий В.В. был вселен и зарегистрирован ФИО2. в <дата> в качестве знакомого. Несовершеннолетняя дочь ответчика Анненкова В.В. была зарегистрирована по месту регистрации ее отца в <дата> в спорное жилое помещение не вселялась, проживая постоянно с матерью. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Кобеляцкого В.В., ФИО3. - матерью ответчика Анненковой В.В., являющейся ее законным представителем, а также показаниями свидетелей (л.д.70-72, 94-97, 114). У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, материалам дела и не опровергаются другими доказательствами. Довод представителя ответчиков о заинтересованности свидетелей суд находит голословным.
Суд считает заслуживающим внимания, что наниматель умерла еще до вселения ответчика Кобеляцкого В.В. в спорное жилое помещение, соответственно, он не мог никоим образом осуществлять ведение совместного хозяйства с нанимателем, что является необходимым условием для признания его членом семьи нанимателя и возникновения равного с нанимателем права пользования жилым помещением. Доказательств, подтверждающих, что ответчик Кобеляцкий В.В. был вселен в качестве члена семьи для ведения совместного хозяйства ФИО2. являвшимся членом семьи нанимателя, ответчиками не представлено, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать возможность возникновения у ответчика Кобеляцкого В.В. права пользования жилым помещением, как производного от права члена семьи нанимателя.
Квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, представленные ответчиками в качестве доказательств несения материальных затрат по содержанию спорной комнаты, также не подтверждают обстоятельств, на которых ответчики основывают свои возражения.
При изложенных обстоятельствах, вселение ответчика Кобеляцкого В.В. в спорное жилое помещение следует рассматривать как не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Кобеляцкого В.В. не имелось оснований для возникновения права пользования спорным жилым помещением наравне с нанимателем, соответственно, его несовершеннолетняя дочь также не приобрела указанных прав, производных от ее отца, в силу отсутствия такового у него.
При этом, суд учитывает, что несовершеннолетний ребенок обеспечен жильем по месту жительства ее матери.
Сама по себе регистрация ответчиков в спорной комнате не порождает и не подтверждает их право пользования квартирой, поскольку является административным актом.
Довод ответчиков о приобретении прав на комнату на возмездной основе суд не принимает во внимание, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и не основан на законе.
Оценивая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением. При удовлетворении названного требования лица, проживающее и зарегистрированные в жилом помещении без законных оснований, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Довод ответчиков о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, суд находит неубедительным, поскольку спорная жилая площадь относится к жилищному фонду, находящемуся в государственной собственности Санкт-Петербурга. В соответствии с п.2.1.2 Устава Санкт-Петербургского казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», в действующей редакции, учреждение создано для осуществления от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, следовательно, истец наделен полномочиями наймодателя, одним из которых является право предъявить к лицу, незаконно занимающему жилое помещение, в отношении которого истец наделен правами и обязанностями наймодателя, требование об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 Кодекса).
Поскольку обратившись с настоящим иском Санкт-Петербургское казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» действует на основании ст.304 ГК РФ в интересах собственника имущества по защите его прав от нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд считает, что в силу ст. ст. 208 ГК РФ, не подлежит удовлетворению заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска.
Иск Санкт-Петербургского казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» к Кобеляцкому В.В. и Анненковой В.В. подлежит удовлетворению, поскольку регистрация ответчиков нарушает права собственника государственного имущества, которые подлежат судебной защите в соответствии со статьями 304 ГК РФ, 11 ЖК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 208,304 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ, ст.ст.53,54 ЖК РСФСР, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Кобеляцкого В.В. ............... и Анненкову В.В. ............... не приобретшими право пользования комнатой площадью ............... кв.м. в квартире № <адрес> в Санкт-Петербурге.
Выселить Кобеляцкого В.В. ............... и Анненкову В.В. ............... из комнаты площадью ............... кв.м. в квартире № <адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в городской суд Санкт-Петербурга.
Судья: