Консультация юриста: Записаться
на консультацию
+7 (905)5555-200
e-mail: 9055555200@mail.ru
Главная  /  Судебная практика /  Решения районных судов  /  Гражданские дела /  о признании действий ответчика противоправными

о признании действий ответчика противоправными

КОПИЯ

Дело № 2-7512                    23 января 2012 года    

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

При секретаре – Васильевой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт – Петербургского регионального отделения Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский надзор» в защиту неопределенного круга потребителей к ООО «Милано» о признании действий ответчика противоправными, обязании прекратить противоправные действия, обязать обеспечить граждан бесплатной доступной информацией и др.

                        Установил:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ООО «Милано» в защиту неопределенного круга потребителей с требованиями о признании действий ответчика, заключающиеся в непредоставлении необходимой и полной информации потребителю противоправными, обязании прекратить указанные противоправные действия, обязать ответчика обеспечить граждан бесплатной и достоверной информацией об условиях предоставления и получения услуг, включая сведения о льготах для отдельных категорий граждан, а также сведения о квалификации и сертификации специалистов, указывая, что <дата> общественным инспектором Санкт – Петербургского регионального отделения Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский надзор» С1. и С2. была проведена проверка деятельности салона красоты ......... ООО «Милано», расположенного в <адрес> в Санкт – Петербурге на предмет соблюдения прав потребителей и исполнения требований законодательства, регламентирующего вопросы бытового обслуживания населения. В ходе проверки деятельности салона были выявлены нарушения требований Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1025, Закона РФ № 5487-1 от 22.07.1993 года и ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года. Так, в салоне красоты отсутствовала информация о фирменном наименовании своей организации, место ее нахождения (адрес), режиме работы, на вывеске салона красоты ........., для ознакомления потребителей отсутствовала информация о Правилах; отсутствовал перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг (выполнении работ) в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации; не представлены сведения о квалификации и сертификации специалистов; не предоставлена разрешительная документация СЭЗ, План (программа) производственного контроля, Акт санитарного осмотра помещения; отсутствовала информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования услуг, а также разрешительные документы на осуществление медицинской деятельности (косметология, массаж); отсутствовали (не были предоставлены) сертификаты соответствия на дезинфицирующие средства, одноразовые перчатки; не были предоставлены документы о метрологической поверке на весы, которые используют в салоне красоты; для ознакомления потребителей отсутствовала информация о Правилах продажи товаров; отсутствовали единообразные и четко оформленные ценники на реализуемые товары; не был предоставлен договор, заключаемый с потребителем на оказание бытовых (медицинских) услуг. По результатам проверки был составлен акт № ХХХ от <дата>, копия которого была получена руководителем салона красоты ФИО1.

Представитель истца Крот Д.Н. в судебное заседание явился, поддержал свое исковое заявление, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом уполномоченному на получение телеграмм лицу, о чем в материалах дела имеется уведомление, в связи с чем суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Общественный потребительский надзор» является добровольным, самоуправляемым некоммерческим общественным объединением, созданным по инициативе группы граждан, объединившимся на основе общности интересов для реализации целей, перечисленных в Уставе, а именно, содействие в защите прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с направлением за № ХХХ от <дата> инспекторам общественной организацией С1. и С2. было поручено провести проверку соблюдения прав потребителей ООО «Милано» в срок до <дата>.

По результатам проверки нарушения прав потребителей ООО «Милано» инспекторами общественной организации составлен акт № ХХХ от <дата>, в соответствии с которым проверка проводилась в присутствии руководителя ФИО2. (л.д. 22-23). В ходе проверки, что следует из акта, установлены следующие нарушения: на вывеске отсутствует информация о наименовании организации, режиме работы, местонахождении продавца, сведения о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа; для ознакомления потребителей отсутствовала информация о Правилах; отсутствовал перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг (выполнении работ) в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации; не представлены сведения о квалификации и сертификации специалистов; не предоставлена разрешительная документация СЭЗ, План (программа) производственного контроля, Акт санитарного осмотра помещения; отсутствовала информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования услуг, а также разрешительные документы на осуществление медицинской деятельности (косметология, массаж); отсутствовали (не были предоставлены) сертификаты соответствия на дезинфицирующие средства, одноразовые перчатки; не были предоставлены документы о метрологической поверке на весы, которые используют в салоне красоты; для ознакомления потребителей отсутствовала информация о Правилах продажи товаров; отсутствовали единообразные и четко оформленные ценники на реализуемые товары; не был предоставлен договор, заключаемый с потребителем на оказание бытовых (медицинских) услуг.

Представленный истцом акт является доказательством доводов истца о том, что противоправные действия ответчика нарушают права потребителей, а деятельность организации ответчика противоречит положениям раздела « Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 15.08.1997 года № 1025.

При этом, инспектор, проводивший проверку С1.., в судебном заседании, будучи допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил содержание акта, а также обстоятельства, изложенные в акте, пояснив, что при входе в салон к ним вышел мужчина, представившийся директором ООО «Милано», сведения о котором указаны в акте, и они, инспекторы, сообщили ему о том, что проводится проверка соблюдения прав потребителей.

Какие-либо возражения по поводу хода проверки, а также выявленных нарушений директором ООО «Милано» в акте не отражены.

В соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения, их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 указанной статьи закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей;

проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них;

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей);

Осуществляя проверку, истец действовал в соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей», действовал в рамках указанного закона.

Ответчик в судебное заседание не явился несмотря на неоднократные вызовы его в суд, направлении в его адрес копии искового заявления, своих возражений по поводу самой проверки, наличия той или иной информации для потребителя, отсутствии нарушений с их стороны прав потребителей суду не представил, а потому суд полагает установленным, что в действиях ООО «Милано» - салон красоты «.........» имеются нарушения прав потребителей ввиду отсутствия необходимой и полной информации для потребителя с учетом того, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которых она основывает свои заявленные требования и возражения на иск.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению за исключения требования об обязании ответчика довести до сведения потребителей решение суда по данному делу через средства массовой информации, поскольку в соответствии со ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о нарушении прав потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, т.е. законом установлена альтернатива доведения до сведения потребителей принятого судом решения, а потому, с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает достаточным обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу разместить резолютивную часть решения суда на информационном стенде в помещении салона красоты «.........» ООО «Милано».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Решил:

Заявленные требования Санкт – Петербургского регионального отделения Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский надзор» в защиту неопределенного круга потребителей удовлетворить, обязать ООО «Милано» разместить на вывеске салона красоты «.........», расположенного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> информацию о фирменном наименовании своей организации, место ее нахождения, режиме работы, в салоне красоты «.........» обеспечить граждан бесплатной, доступной и достоверной информацией об условиях предоставления и получения услуг, включая сведения о квалификации и сертифицировании специалистов. Обязать ООО «Милано» обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары.

Обязать ООО «Милано» в 7-дневный срок после вступления в законную силу настоящего решения суда довести до сведения потребителей решение суда по данному иску путем вывешивания на информационном стенде в помещении салона красоты.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течении 7 дней с момента получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга.

Судья -

.........

Рейтинг@Mail.ru
Копирование материалов разрешено с указанием прямой ссылки © Правовая группа адвоката Чумакова А.А. 2010-2017