о взыскании суммы за приостановление работы

Дело № 2-80/12 11 января 2012 года    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Андреевой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Книпович Е.А. к Региональной общественной организации «Петербургское общество защиты русской культуры» о взыскании суммы за приостановление работы, компенсаций за невыплаченные в срок суммы, компенсации морального вреда,

установил:

Истица работала у ответчика с <дата> в должности ........... Размер заработной платы истицы составлял .......... рублей в месяц. С <дата> заработную плату ответчик не выплачивает. В соответствии с ч.2 ст.142 ТК РФ истица уведомила <дата> ответчика о приостановке работы до момента выплаты заработной платы. Решением .......... районного суда СПб от <дата> в пользу истца с ответчика взыскана денежная сумма в размере .......... рублей. Однако добровольно указанную сумму не выплатил. Других причитающихся ей выплат истец также от ответчика не получает. В связи, с чем истица обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежной суммы за время вынужденной приостановки работы в размере .......... рублей, компенсацию за несвоевременную оплату денежной суммы за время вынужденной приостановки работы в размере .......... рублей, денежную компенсацию за выплаченную денежную сумму, подлежащую взысканию на основании решения .......... районного суда СПб от <дата> в размере .......... рублей, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.

    В ходе судебного заседания истица уточнила размер исковых требований, просила взыскать денежной суммы за время вынужденной приостановки работы в размере .......... рублей, компенсацию за несвоевременную оплату денежной суммы за время вынужденной приостановки работы в размере .......... рублей, денежную компенсацию за выплаченную денежную сумму, подлежащую взысканию на основании решения .......... районного суда СПб от <дата> в размере .......... рублей, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей

    В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Представитель истца Феоктистов А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Милоченко И.П. в судебное заседание явился, возражал по заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица МИФНС России № 9 по СПб Воронцова Ю.А. в судебное заседание явилась, решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного Фонда РФ по СПб и ЛО Иванов Э.В. в судебное заседание явился, решение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истица работала у ответчика с <дата> в должности ........... Размер заработной платы истицы составлял .......... рублей в месяц.

С <дата> заработную плату ответчик не выплачивает. В соответствии с ч.2 ст.142 ТК РФ истица уведомила <дата> ответчика о приостановке работы до момента выплаты заработной платы.

Решением .......... районного суда СПб от <дата> в пользу истца с ответчика взыскана денежная сумма в размере .......... рублей. Однако добровольно указанную сумму не выплатил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель или уполномоченный им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Поскольку ответчик доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств не представил, суд полагает факт наличия задолженности выплаты перед Книпович Е.А. установленным.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма за время вынужденной приостановки работы в размере .......... рублей,

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет, представленный истицей, является правильным, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком возражений по расчету не предоставлено. В связи, с чем в пользу истицы с ответчика должна быть взыскана компенсация за несвоевременную оплату денежной суммы за время вынужденной приостановки работы в размере .......... рублей, денежная компенсация за выплаченную денежную сумму, подлежащую взысканию на основании решения .......... районного суда СПб от <дата> в размере .......... рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения вреда, в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что ответчик должен компенсировать истице моральный вред в связи с нарушением прав истицы на своевременную выплату денежных средств, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда подлежит денежная сумма в размере .......... рублей.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина пропорционально взысканной сумме, в размере .......... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Книпович Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Региональной общественной организации «Петербургское общество защиты русской культуры» в пользу Книпович Е.А. .......... рубля .......... копеек, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, в остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать с Региональной общественной организации «Петербургское общество защиты русской культуры» в доход государства государственную пошлину в сумме .......... рублей .......... копейки.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Копия верна, судья