о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-509/12                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                      23 января 2012 года

    Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Левиной Е.В.

при секретаре – Андреевой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанина М.А. к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между истцом и ЗАО СК «Русские страховые традиции» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается наличием страхового полиса серии ........... № ХХХ. В соответствии с условиями полиса были застрахованы риски «Автокаско (хищение, ущерб)» в отношении автомобиля ..........., гос. номер ХХХ. Согласованная сторонами страховая сумма составила ........... рублей. <дата> около 10 часов у <адрес> в СПб подойдя к автомобилю истец обнаружил повреждения, полученные в результате падения снега и льда. В связи, с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и предоставил необходимые документы. Согласно страховому акту № ХХХ от <дата> заявленное событие признано страховым случаем. На основании чего было принято решение о выплате страхового возмещения в размере ........... рублей. Однако до настоящего времени указанная денежная сумма истцу не выплачена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ........... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........... рублей, расходы на услуги представителя в размере ........... рублей, расходы на оформление доверенностей на представителя в размере ........... рублей, государственную пошлину в размере ........... рублей.

Истец Сметанин М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Молодцова О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался неоднократно по последнему известному месту нахождения, откуда поступили сведения о том, что организация выбыла и ее местонахождение неизвестно. На основании ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Как следует из положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

<дата> между истцом и ЗАО СК «Русские страховые традиции» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается наличием страхового полиса серии ........... № ХХХ. В соответствии с условиями полиса были застрахованы риски «Автокаско (хищение, ущерб)» в отношении автомобиля ..........., гос. номер ХХХ. Согласованная сторонами страховая сумма составила ........... рублей.

Ответчиком указанные обстоятельства и действительность договора не оспаривались.

    Неотъемлемой частью договора являются Правила комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденные генеральным директором ЗАО СК «Русские страховые традиции».

<дата> около 10 часов у д. <адрес> в СПб подойдя к автомобилю истец обнаружил повреждения, полученные в результате падения снега и льда. В связи, с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и предоставил необходимые документы.

    Согласно страховому акту № ХХХ от <дата> заявленное событие признано страховым случаем. На основании чего было принято решение о выплате страхового возмещения в размере ........... рублей.

Доказательств, в подтверждение исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, суду не представлено.

От ответчика не поступило возражений по иску, сведений об отказе истцу в выплате страхового возмещения не представлено, по материалам дела суд не усматривает, что у ответчика имелись основания для отказа истцу в страховом возмещении, в связи, с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ........... рублей.

    На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Суд считает возможным согласиться с расчетом истца, так как он выполнен правильно с учетом изменения процентной ставки и правильно определен период, в течение которого не выполнялось обязательство.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ........... рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оказанию юридической помощи в разумных пределах, суд, исходя из принципа разумности в связи, с чем суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ........... рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате изготовления доверенности в размере ........... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при частично удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере ........... рубля ........... копеек.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сметанина М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые традиции» в пользу Сметанина М.А. страховое возмещение в размере ........... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ........... рублей, расходы за оформление доверенности в размере ........... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ........... рубля ........... копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна, судья