КОПИЯ
Дело № 2-458/2012 21 февраля 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Васильевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липкиной А.Ф. к ООО «Аквилон СПб» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Липкина А.Ф. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ООО «Аквилон СПб» о взыскании денежных средств, указывая, что между ней и ООО «Аквилон СПб» <дата> был заключен договор-поручение № ХХХ, согласно условий которого истица поручила ответчику выполнить определенные работы, связанные с оформлением договора переуступки права аренды земельного участка по адресу: <адрес>. В качестве подтверждения своих обязательств по указанному договору истица передала ответчику на хранение .......... долларов США. Помимо этого <дата> между истицей и ответчиком был заключен договор – поручение № ХХХ, согласно условий которого истица поручила ответчика выполнить работы и услуги, связанные с оформлением договора участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры доме, расположенном по адресу: Санкт – Петербурге, <адрес> В качестве подтверждения своих обязательств по договору истица передала ответчику на хранение .......... долларов США, о чем составлено соглашение. В соответствии с дополнительным соглашением № ХХХ к Договору поручения № ХХХ от <дата> и соглашением о передаче ценного пакета от <дата> истицей передано ответчику на хранение .......... рублей. До настоящего времени договоры не исполнены со стороны ответчика, денежные средства ответчиком истице не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в рублях по курсу ЦБ РФ на день составления искового заявления в сумме .......... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .......... рублей и госпошлину.
Истица в судебное заседание не явилась, явился ее представитель Рудниченко В.В., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по последнему месту нахождения – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, с которого поступили сведения об отсутствии адресата по указанному адресу, в связи с чем в соответствии со ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что между истицей и ООО «Аквилон СПб» <дата> был заключен договор-поручение № ХХХ согласно условий которого истица поручила ответчику выполнить определенные работы, связанные с оформлением договора переуступки права аренды земельного участка по адресу: <адрес>. В качестве подтверждения своих обязательств по указанному договору истица передала ответчику на хранение .......... долларов США. Помимо этого <дата> между истицей и ответчиком был заключен договор – поручение № ХХХ, согласно условий которого истица поручила ответчика выполнить работы и услуги, связанные с оформлением договора участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры доме, расположенном по адресу: Санкт – Петербурге, <адрес> В качестве подтверждения своих обязательств по договору истица передала ответчику на хранение .......... долларов США, о чем составлено соглашение. В соответствии с дополнительным соглашением № ХХХ к Договору поручения № ХХХ от <дата> и соглашением о передаче ценного пакета от <дата> истицей передано ответчику на хранение .......... рублей.
В соответствии с соглашениями о передаче ценного пакета от <дата>, <дата>., <дата> Липкина А.Ф. передала, а ООО «Аквилон СПб» принял на хранение ценный пакет, оцененный сторонами в .......... долларов США, .......... долларов США, .......... рублей соответственно.
Однако, суд полагает, что содержание указанных ценных пакетов соответствовало денежной сумме в размере произведенной оценки, т.е. .......... долларов США, .......... долларов США, .......... рублей соответственно, что следует из договором поручения и дополнительного соглашения № ХХХ к договору поручения ХХХ от <дата>.
Поскольку ответчик в судебное заседание не представил суду своих возражений относительно содержания ценных пакетов, суд полагает установленным, что в ценных пакетах, переданных истицей ответчику на хранение и во исполнение договоров, указанных выше, находились денежные средства в заявленном истицей размере.
Кроме того, суд полагает, что в данном случае между сторонами не был заключен договор хранения, а имеет место факт передачи денежных средств во исполнение договоров поручения и приобретения недвижимого имущества, указанного в договоре поручения на имя ФИО.
Истица указала, что обязательства по оформлению договора переуступки права аренды земельного участка по адресу: <адрес> и оформлению участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры доме, расположенном по адресу: Санкт – Петербурге, <адрес> ответчиком исполнены не были, о чем указала истица, а кроме того, признал сам ответчик в своем уведомлении от <дата>, в котором ООО «Аквилон СПб» уведомляет ФИО. о возврате в ее адрес денежных средств в сумме .......... долларов США в срок до <дата> согласно договора № ХХХ от <дата> (договора, заключенного с Липкиной А.Ф..
Суд полагает, что такое уведомление свидетельствует о неисполнении обязательств со стороны ООО «Аквилон СПб» по заключенным с истицей договорам, поскольку срок окончания действия заключенных с истицей договоров <дата> по договору от <дата>, и <дата> по договору от <дата>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд полагает, что истица исполнила свои обязательства по внесению денежных средств, тогда как ответчик свои обязательства не выполнил, что им не оспаривается.
При этом, поскольку судом не добыто иного, ответчик каких-либо фактических расходов он не понес, поскольку не приступил к исполнению договоров, заключенных с истицей.
Обязательства ответчиком не исполнены не только в установленный договором срок, но и в разумный срок, в связи с чем истица вправе ставить вопрос о расторжении договора и взыскания внесенных ею денежных средств.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы внесенные ею денежные средства в размере .......... доллара США, что согласно расчету, представленному истицей на день обращения с иском в суд, по курсу ЦБ РФ на <дата> составляет .......... рублей (1 доллар США на <дата> составлял .......... рублей).
Также истицей со ссылкой на требования ст. 395 ГК РФ заявлено о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере .......... рублей за период с <дата> по <дата> – день обращения с иском в суд, т.е. .......... дня просрочки, ставка рефинансирования ЦБ РФ – ..........%.
Суд полагает, что требование истицы в этой части обоснованно и правомерно, однако полагает, что в соответствии со ст. 333 ГПК РФ размер неустойки необходимо снизить до .......... рублей исходя из фактических обстоятельств дела.
Также в соответствии со ст. 98 ПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере .......... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Липкиной А.Ф. удовлетворить частично, взыскать с ООО «Аквилон СПб» в пользу Липкиной А.Ф. денежные средства на общую сумму .......... рублей и госпошлину в размере .......... рублей, а всего .......... рублей.
В остальной части требований Липкиной А.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
+7 (905)5555-200