о взыскании транспортного налога и пени

Дело № 2-459/12 01 февраля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Васильевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу к Вереникиной Н.В. о взыскании транспортного налога и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Санкт - Петербургу обратилась в суд с иском к Вереникиной Н.В. о взыскании с нее транспортного налога и пени в сумме ........... рублей, указывая, что ответчица является собственником транспортного средства марки ..........., гос. номер ХХХ, и транспортного средства ..........., гос. номер ХХХ. В соответствии со ст. 357, 358 НК РФ, ст. 3 Закона Санкт - Петербурга «О транспортном налоге» ответчица является плательщиком транспортного налога. Налоговое уведомление № ХХХ об уплате транспортного налога за <дата> налоговое уведомление № ХХХ об уплате транспортного налога за <дата> и налоговое уведомление № ХХХ об уплате транспортного налога за <дата> направлены ответчице, впоследствии направлены требования, однако они ответчицей не выполнены в полном объеме.

Пр. истца по доверенности явилась в судебное заседание, просила удовлетворить иск.

Ответчица в судебное заседание явилась, просила применить срок для обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ответчицей заявлено о применении срока обращения в суд.

Срок исполнения требований об уплате налога был установлен до <дата>, <дата> и до <дата>. Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд истекает <дата>, <дата> и <дата> соответственно.

Истец просит восстановить пропущенный срок, указывая на большую загруженность сотрудников истца. При этом пропуск срока составил более ........... лет по первому требованию, ........... – по второму и ........... – по третьему. По мнению суда, большая загруженность сотрудников юридического лица, которым является истец, не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку количество сотрудников может быть увеличено, загруженность сотрудников не делает невозможным направление искового заявления в суд. Таким образом, срок обращения в суд пропущен по неуважительной причине, в его восстановлении должно быть отказано. В данном случае налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки и задолженности по транспортному налогу за <дата>,<дата>,<дата> г.г. в сумме ........... руб. с Вереникиной Н.В. в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истцом процессуальный срок пропущен по неуважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: