Консультация юриста: Записаться
на консультацию
+7 (905)5555-200
e-mail: 9055555200@mail.ru
Главная  /  Судебная практика /  Решения районных судов  /  Гражданские дела /  о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов

о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов

Дело № 2-115/12 ... 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаевой А.В.

при секретаре Роговенко Н.А.,

с участием: представителя истца Кудряшовой Е. Ю., действующей на основании доверенности № ... от ...2011 года сроком на один год (л.д.25), представителя ответчика Клочева А. Ю,, действующего на основании доверенности № ... от ...2011 года сроком на три года (л.д.28)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко А. И. к ООО «ВА» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов,

установил:

Истец Иващенко А.И. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ВА» о взыскании денежных средств в размере 300000 рублей, переданных ответчику в соответствии с условиями договора № ..., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6200 рублей, ссылаясь на то, что ... 2010 года между Иващенко А.И. и ООО «ВА» был заключен договор № ... по сопровождению сделки и приобретению истцом объектов, а именно двухэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> область, <адрес> район, <адрес> волость, д. <адрес>, ул. <адрес> дом № ....

Согласно п.3.1 Договора истец внес денежные средства в размере 300000 рублей в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору, что подтверждено Обязательством от 28 декабря 2010 года.

... 2011 года истцом направлено ответчику уведомление о расторжении договора по инициативе истца. Ответчиком было дано согласие на расторжение Договора, однако ответчик уклонился от возврата полученной по договору суммы.

По мнению истца, условие о том, что в случае одностороннего отказа от исполнения услуг, внесенные в качестве аванса денежные средства не возвращаются, ничтожно, поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому не может быть ограничено соглашением сторон.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования истца поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования истца не признал, представил возражения (л.д. 32), ссылаясь на то, что пунктом 3.1 договора установлено, что 300000 рублей, переданные истцом ответчику, не возвращаются истцу в случае его отказа от сделки.

Выслушав стороны, опросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ... 2010 года между ООО "ВА" (исполнитель), в лице менеджера К. Н. Л., и Иващенко А.И. (заказчик) заключен договор № ... об оказании услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по сопровождению сделки по приобретению заказчиком объекта:

- двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> область, <адрес> район, <адрес> волость, д. <адрес>, ул. <адрес>, дом № ...,

-участка № ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> область, <адрес> район, д. <адрес>, ул. <адрес> (л.д.14).

Согласно п. 2.1., исполнитель обязуется провести переговоры с продавцом объектов по поводу продажи их в собственность заказчика, подготовить документы, необходимые для оказания предусмотренных настоящим договором услуг, в том числе, но не ограничиваясь ими: опись имущества, остающегося в доме и передаваемого заказчику, которая подписывается сторонами сделки до ее заключения, акт о технологическом присоединении объектов по данному адресу, форма 9, оказать услуги по организации заключения договоров купли-продажи объекта, не позднее чем за 2 (два) рабочих дня устно/письменно известить заказчика о дате, времени и месте заключения договора купли-продажи объектов, оказывать консультационные услуги по вопросам, касающимся проведения сделки, на основании доверенности, выданной заказчиком и за счет заказчика подать документы по сделке в регистрирующий права собственности государственный орган и получить документы с регистрации (л.д.14).

Истцом, во исполнение п.3.1 договора внесена в ООО «ВА» сумма в размере 300000 рублей, согласно названному пункту, в качестве обеспечения исполнения обязательства заказчика по заключению сделки с продавцом и входят как авансовый платеж в цену приобретаемых объектов, что также подтверждается Обязательством от ... 2010 года (л.д.15, 17).

Согласно п.3.1 в случае отказа заказчика от сделки, выразившемся в прямом отказе или в неоднократном уклонении от ее совершения, денежные средства заказчику не возвращаются.

Согласно п.3.4 в случае досрочного расторжения договора (отказа заказчика от услуг исполнителя) заказчик оплачивает услуги исполнителя соразмерно выполненной им работе в соответствии с расценками, действующими у исполнителя на момент заключения договора (л.д.15).

Договор купли-продажи между собственником жилого дома № ... по ул. <адрес> д. <адрес> <адрес> волость, <адрес>Н. С. С. и Иващенко А.И. заключен не был.

Истец указывал в качестве причины незаключения договора купли-продажи – «срыв» сделки по заключению договора купли-продажи, принадлежащей ему на праве собственности квартиры № ... дома № ... по пр. <адрес> в г. S, на денежные средства, от продажи которой он планировал приобрести недвижимость в <адрес>, о чем сразу же сообщил менеджеру ООО «ВА».

Доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, стороны в суд не представили.

Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", регулирующего отношения между гражданином, приобретающим и использующим работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29.09.94 г. с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с преамбулой указанного Закона, он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение работ (услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

В силу статьи 32 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору лежит на исполнителе.

... 2011 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора по инициативе истца (л.д.18).

... 2011 года уведомление о расторжении договора оказания услуг было получено ответчиком.

Исходя из письменного ответа ООО «ВА» на претензию истца, ответчик был согласен на расторжение договора, ссылаясь на п.3.4 договора № ... от ...2010 года, указал на необходимость уплаты истцом фактически понесенных ответчиком расходов в размере 42000 рублей, так как специалисты Общества потратили в общей сложности 14 часов на совершение работ по подготовке сделки, соответственно, исходя из стоимости 3000 рублей за час, стоимость услуг ООО «ВА» по подготовке сделки составила - 42000 рублей (л.д.87).

На основании изложенного суд считает, что договор, заключенный между сторонами, был расторгнут ими в полном соответствии с требованиями закона.

Так, согласно объяснениям менеджера К. Н. Л., данными ею в судебном заседании, расчета стоимости работ, представленного суду в материалы дела представителем ответчика (л.д. 121) и утвержденных генеральным директором ООО «ВА» Г. К. И. тарифов на оказанные услуги (л.д.119-120), фактически понесенные расходы ООО «ВА» по спорному договору составили 42000 рублей, что не оспаривалось истцом и его представителем в судебном заседании и подтверждено представителем ответчика документально.

Между тем, из представленных представителем ответчика в материалы дела доказательств нельзя сделать вывод о том, что ответчик, кроме вышеуказанных расходов, фактически понес расходы в связи с исполнением обязательств по спорному договору № ... в размере 250000 рублей, при этом, представитель ответчика в обоснование ссылался на договор № ... от ... 2010 года, заключенный между ООО «ВА» и Н. С. С. (л.д.114), дополнительное соглашение к договору № ... от ...2011 года (л.д.117) и расходный кассовый ордер (л.д. 118). Поскольку истец Иващенко А.И. стороной данного договора № ... от ... 2010 года не является, условия договора с Иващенко А.И. не согласованы, как установлено в ходе рассмотрения дела, предварительный договор между продавцом Н. С. С. и покупателем Иващенко А.И. в порядке ст. 429 ГК РФ, в письменной форме, не заключался. В силу статей 429, 161, 550 ГК РФ показания свидетелей в подтверждение условий договора не допускаются, в связи с чем, показания свидетеля менеджера К. Н. Л. и представителя ответчика ...3, касающиеся условий договора, не могут быть приняты судом во внимание.

Содержание в договоре № ... оказания услуг от ... 2010 года условия о не возврате авансового платежа в размере 300000 рублей, уплаченного в счет цены приобретаемых объектов, при отказе заказчика от проведения мероприятия, не является безусловным основанием для отказа в возврате денежных средств, т.к. соглашение об ограничении ответственности должника по договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение, определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таком положении, доводы истца о наличии у ответчика обязанности по возврату денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что размер внесенного истцом аванса по договору составил 300000 рублей; согласно представленного на листе дела 17 обязательства.

Суд принимает во внимание, что конкретная стоимость услуг исполнителя, сроки и этапы, которые подлежали оплате заказчиком, спорным договором оказания услуг не определены, какие-либо выполненные услуги ООО «ВА» в рамках договора заказчиком по акту приема-передачи не приняты, основной договор по приобретению объектов недвижимости истцом заключен не был, истец права собственности на объект недвижимости не приобрел, все условия договора, ограничивающие гарантированное (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей») право потребителя об отказе от договора в любое время с условием лишь возмещения фактических расходов, ничтожны и не подлежат применению при разрешении спора, удержание ответчиком внесенной истцом денежной суммы в размере 258000 рублей (300000 – 42000) в качестве оплаты услуг по договору неправомерно, а потому подлежат возмещению с ответчика ООО «ВА».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, истец представил доверенность о представлении интересов истца при рассмотрении настоящего дела, Договор на представление интересов в суде от ... 2011 года и акт № ... к договору от ... 2012 года (л.д. 21,25,101)

Принимая во внимание, категорию дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя в размере 10000 рублей, отвечает требованиям принципа разумности и справедливости, положениям ст. 98, 100 ГПК РФ.

Истцом представлены суду документы, подтверждающие факт понесённых расходов по оформлению доверенности на представителя у нотариуса в размере 500 рублей (л.д. 20 -справка нотариуса, товарный чек, фискальный чек), по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом требований - 5780 рублей, из расчета: 5200+1%*( 258000-200000)=5780 (л.д. 81).

руководствуясь ст. 194-198, 199, 338 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ВА» в пользу Иващенко А. И. денежные средства в размере 258000 (двести пятьдесят восемь тысяч) рублей, уплаченные по договору оказания услуг № ... от ...2010 года, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, по оформлению доверенности у нотариуса в размере 500 (пятьсот) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5780 (пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ... 2011 года.

Судья А.В. Исаева

Рейтинг@Mail.ru
Копирование материалов разрешено с указанием прямой ссылки © Правовая группа адвоката Чумакова А.А. 2010-2017