Консультация юриста: Записаться
на консультацию
+7 (905)5555-200
e-mail: 9055555200@mail.ru
Главная  /  Судебная практика /  Решения районных судов  /  Гражданские дела /  о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

Дело № 2-69/12 ... 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Никольской А.Д.,

с участием: представителя истца Беляковой Я.А., представителей ответчика Макуха В.Л., Усовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яворской Л. А. к ООО «ЖЦР» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Яворская Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЖЦР» о возмещении ущерба, указывая что она является собственником квартиры № ... дома № ... по ул. <адрес> в городе S, из-за протекания кровельного покрытия в квартиру произошли протечки, зафиксированная актом от ...2010 года и произошедшая ...2011 года, ответчик осуществляет техническое обслуживание указанного дома, не исполнил свои обязанности должным образом, что привело к причинению ущерб, квартира требует восстановительного ремонта, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры, от протечки зафиксированной актом от ...2010 года – в размере 142700 рублей, стоимость расходов по оценке размера ущерба – 6000 рублей, и от последующей протечки, произошедшей ...2011 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, возместить расходы по оплате помощи представителя – 20000 рублей и расходы по оформлению полномочий представителя – 500 рублей.

Уточнив и дополнив заявленные требования /л.д.210-215/, просит взыскать с ответчика:

- стоимость восстановительного ремонта квартиры, от протечек – 232511 рублей 77 копеек,

- стоимость расходов по оценке размера ущерба – 6000 рублей, и

- в возмещение расходов за найм жилого помещения для проживания, при затруднительности пользования принадлежащей ей квартирой, требующей восстановительного ремонта, за период с ...2011 года по ...2012 года 176000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей,

- в возмещение расходов по оплате помощи представителя – 20000 рублей,

- в возмещение расходов по оформлению полномочий представителя – 500 рублей.

Истец, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представила, направила для участия в деле представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в объеме уточненного и дополненного иска.

Представители ответчика в судебном заседании возражают против удовлетворения иска, указывая что размер заявленного к возмещению ущерба истцом завышен, опровергается заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, требование о возмещении расходов по найму другого жилого помещения не обоснованы, жилое помещение истца не является непригодным для постоянного проживания, не доказано причинение морального вреда истцу ответчиком.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, опросив эксперта ...8, приходит к следующему.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, введены единообразные требования к определению состава общего имущества и его содержанию в многоквартирном доме, определен порядок несения собственниками помещений общих расходов на содержание и ремонт общего имущества, регламентированы отношения, связанные с контролем за содержанием такого имущества.

В частности, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307).

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (т.е. должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание имущества.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела:

В соответствии с п.2.1 Устава, целями деятельности ответчика является удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и нежилого фонда и организации предоставления коммунальных услуг, а так же извлечение прибыли.

Дом № ... по ул.<адрес> в городе S передан в управление ответчику, что им не оспаривается.

Ответчиком приняты на себя обязанности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества этого многоквартирного дома.

Истец является собственником квартиры № ... дома № ... по ул.<адрес> в городе S, <данные изъяты> долей /л.д.18/.

Как усматривается из акта от ...2010 года, акта от ...2011 года, выполненных сотрудниками ответчика с участием истца, переписки между сторонами /л.д.11,13-16,21/, ответа ГЖ на обращение истца /л.д.18/, в квартире принадлежащей истцу зафиксированы следы неоднократных протечек с кровли дома, произошедших в период 2010-...2011 года.

Как усматривается из объяснений истца, не оспаривается ответчиком, подтверждено указанными актами ответчика, ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего состояния кровли дома.

В соответствии с действующим законодательством, к обязанностям ООО «ЖЦр» отнесено выполнение работ по технической эксплуатации, содержанию и ремонту объектов недвижимости и оказание потребителям жилищных, коммунальных и прочих услуг, с выявлением состояния общего имущества дома, проведением текущего ремонта, к текущему ремонту отнесены работы, необходимость в проведении которых определяется в ходе эксплуатации и которые проводятся в срочном порядке.

Ответчиком, в нарушение положений п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, являющимся организацией по обслуживанию жилищного фонда, не обеспечено исправное состояние кровли дома, защита от увлажнения конструкций от протечек кровли.

В силу положений п.4.6.1.2 указанных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушение гидроизоляции, защитного строя.

Именно ответчик обязан содержать кровлю дома, относящуюся к общему имущества в доме, в состоянии исключающем причинение ущерба, при поручении выполнения работ сторонним организациям обязан выполнять контроль качества таких работ, своевременно выявляя недостатки работ, обеспечивая надлежащее качество работ, взаимоотношения между ответчиком и подрядными организациями находятся за пределами рассматриваемого спора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства суд приходит к выводу что ООО ЖЦр является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, основания к возложению ответственности за причиненный истцам ущерб на другое лицо отсутствуют.

Как усматривается из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы /л.д.142-205/, пояснений эксперта ...8, данных им в судебном заседании, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца от всех выявленных повреждений причиненных в результате протечек с кровли, как зафиксированных актами, так и выявленных при осмотре поврежденных помещений квартиры оценщиком, с учетом естественного износа, составляет 114124 рубля 77 копеек.

Не может быть принят судом довод истца о большей стоимости восстановительного ремонта квартиры, так как основания сомневаться в правильности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, надлежаще выполнившего назначенной судом экспертное исследование, у суда отсутствуют.

Истцом, при отказе ответчика добровольно возместить причиненный ущерб, понесены расходы по оценке размера ущерба в размере 6000 рублей /л.д.19/.

Истцом понесены расходы по найму другого жилого помещения, взамен принадлежащей истцу поврежденной в результате протечек по вине ответчика однокомнатной квартиры: в период с ...2011 года по ...2011 года – комнаты квартиры № ... дома № ... по <адрес> шоссе в городе S, с оплатой 8000 рублей ежемесячно, однокомнатной квартиры № ... дома № ... по пр. <адрес> в городе S, в период с ...2011 по ...2012 года, с оплатой 16000 рублей ежемесячно /л.д.216-221/. А всего истцом в указанный период понесены расходы по найму других жилых помещений для проживания в размере /16000х8=128000/+/8х6=48000/ 176000 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, данные актов осмотра квартиры истца, данные экспертного заключения о состоянии квартиры истца, суд приходит к выводу что проживание в квартире требующей косметического ремонта, с осыпающимся штукатурным слоем, отслоением обоев, следами грибка на кухне, вызвало у истца обоснованные опасения о состоянии её здоровья, повлекло необходимость несения истцом расходов по найму других жилых помещений, что, при вине ответчика в состоянии квартиры истца, согласно положений ст.15, 1064 ГК РФ, дает основания к выводу об обоснованности отнесения таких расходов истца к ущербу причиненному истцу ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что применительно к положениям ст.ст.15,1064,1073,37,1082,288,210 ГК РФ, заявленные исковые требования о возмещении ущерба обоснованы, подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца /134004,77 + 6000 + 176000/ 316004 рубля 77 копеек. В удовлетворении заявленного требования о возмещении ущерба в части превышающей указанную к взысканию сумму истцу должно быть отказано.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в размере 50 000 рублей, причиненного перенесенными переживаниями при необходимости устранения последствий протечки, невозможностью использовать принадлежащее ей жилое помещение для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Жилым помещением, согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, является помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, то есть отвечающие санитарным и техническим требованиям.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования принадлежащим ему на праве собственности помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, жилому помещению истца причинены множественные повреждения, что делало невозможным использование жилого помещения по назначению с сохранением существовавших до нарушения права условий проживания без дополнительных усилий и затрат.

Заявленные исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы, основаны на положениях ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению, с учетом длительности и тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, личностных особенностей истца, в размере 10000 рублей. Заявленную к взысканию истцом сумму 50000 рублей суд находит чрезмерной.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, подлежит возмещению истцу ответчиком понесенные ею расходы по оплате помощи представителя, оформлению полномочий представителя, с учетом категории рассматриваемого спора, длительности и результатов его разрешения, размера реально понесенных истцом расходов, с применением принципа разумности, в размере 15500 рублей.

Применительно к положениям ст.ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства, с учетом размера удовлетворяемых материальных требований, удовлетворения не материального требования, в размере /316 004,77 – 200000/х0,01/+ 5200=6360,05/+200/ 6 560 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167,193-199,321,103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЖЦр» в пользу Яворской Л. А. в возмещение ущерба 316004 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, в возмещение судебных расходов 15 500 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ЖЦр» государственную пошлину в доход государства в размере 6 560 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Мотивированное Решение изготовлено ...2012 года.

Судья :

Рейтинг@Mail.ru
Копирование материалов разрешено с указанием прямой ссылки © Правовая группа адвоката Чумакова А.А. 2010-2017