+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург дата
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Федоровой С.А.
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.
подсудимой В.
защитника – адвоката Ермишко В.А., представившего удостоверение № 2239 и ордер А 769535 от 02.02.10 года, выданный АК № 61 СПОКАд,
при секретарях Игнатьевой В.Д., Борисове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению В. - в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В. совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Являясь на основании приказа от 02.06.08 года и трудового договора от 02.06.08 года менеджером ООО с обязанностями заключать договоры на оказание туристских услуг, оформлять необходимые документы и получать денежные средства за тур, В. 12.09.08 года в дневное время в помещении ООО «» по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., получила от коммерческого директора данной организации – Р. 28 800 рублей для оплаты в ООО авиабилетов для А. и Х., заключивших с ООО договор об оказании туристско-экскурсионных услуг. После чего В. в тот же день в вечернее время в помещении ООО по вышеуказанному адресу получила от генерального директора данной организации –П. 50 000 рублей для оплаты в ООО авиабилетов для У. и Е., заключивших с ООО договор об оказании туристско-экскурсионных услуг. Однако действия по оплате билетов не произвела, денежные средства в указанной сумме похитила, причинив ООО ущерб на сумму 78 800 рублей.
Допрошенная в судебном заседании В. вину в совершении мошенничества признала и показала, что с со 02.06.08 года по сентябрь 2008 года она работала в туристической фирме ООО, ее трудовые отношения с данной фирмой были оформлены трудовым договором, заведена трудовая книжка. В ее, В., обязанности входило заключение договоров на предоставление туристических услуг, оформление страховок, бронирование билетов, она получала от клиентов деньги. В сентябре 2008 года после оформления тура для А. и Х. она, В., от бухгалтера Р. получила 28 800 рублей на оплату в ООО авиабилетов для них, эти деньги она похитила, а в ООО представила составленное ею гарантийное письмо от имени генерального директора П., указав в нем, что данное ООО обязуется оплатить билеты позже. Полученные для А. и Х. билеты она, В., представила в ООО. В этот же день по ее, В., просьбе П. выдала ей 50 000 рублей для оплаты билетов для туристов У. и Е. , эти денежные средства она, В., также похитила, а электронные билеты для данных лиц подделала, распечатав их бланк с сайта ООО и внеся в стандартный бланк соответствующие данные. Преступления совершила, так как оказалась в трудном материальном положении в связи с необходимостью выплачивать кредит за свою подругу.
Кроме признательных показаний В. ее вина полностью доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что является генеральным директором ООО и в июне 2008 года приняла на работу в качестве менеджера свою соседку В. по просьбе мужа последней. О приеме В. на работу был издан приказ, на нее заведена трудовая книжка, определены ее обязанности, в которые входило оформление билетов, страховых полисов, работа с туристами. 12.09.08 года В. попросила выдать ей деньги для оплаты в ООО, с которым у ООО заключен договор, авиабилетов для туристов А. и Х. Передача денег за билеты в обязанности В. не входила, это было обязанностью курьера, однако на тот момент курьер отсутствовал, а В. ссылалась на срочную необходимость, утверждая, что в противном случае туристы не смогут вовремя улететь. Она, П., доверяя В., в том числе в связи с наличием хороших отношений с ней и ее мужем как с соседями, распорядилась выдать ей деньги. Р. выдала В. 28 800 рублей. В этот же день позднее под тем же предлогом срочной оплаты В. получила 50 000 рублей для оформления билетов для туристов У. и Е., эти деньги ей выдала она, П. Билеты, на которые она получила деньги, В. принесла в электронном виде без чека, пояснив, что в связи с отключением электричества чеки ей не выдали. Через некоторое время ей, П., позвонил сотрудник ООО с вопросом об оплате билетов для А. и Х. и сообщил о непоступлении денег за билеты и наличии гарантийного письма ООО за подписью ее, П., с обязательством произвести оплату позднее. В ходе данного разговора выяснилось, что оплата билетов для У. и Е. также не произведена, они числятся забронированными. Она, П., оплатила все билеты собственными средствами, В. признала, что похитила деньги, выданные ей на билеты. Потерпевшая также пояснила, что ООО учрежден ею, она является его собственником и генеральным директором, в связи с чем восполняла вред, причиненный В., опасаясь за репутацию фирмы.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. пояснила, что она является коммерческим директором ООО, генеральным директором которого является ее мать – П., данная фирма является семейным предприятием. 12.09.2008 года менеджер их фирмы В., являющаяся также их соседкой по дому, в помещении фирмы получила 28 800 рублей и 50 000 рублей для производства оплаты билетов для туристов в ООО. 28 800 рублей ей выдавала она, Р., а 50 000 рублей – П. Деньги выдавались без расписки, так как они доверяли В. Выкуп билетов не входил в обязанности В., однако она ссылалась на необходимость срочной оплаты, а курьер на тот момент отсутствовал. В. принесла билеты в электронном виде без какого-либо подтверждения принятия денег ООО, пояснив, что в связи с отключением электричества ей не выдали чеки. Через несколько дней от сотрудника она, Р., узнала, что В. указанные деньги в ООО не передала, оплата билетов не произведена, электронные билеты на А. и Х. были выданы В. на основании представленного ею гарантийного письма от имени П. с обязательством последующей оплаты. В результате данного разговора также выяснилось, что билеты на У. и Е. ООО В. не выдавал, представленные подсудимой в ООО билеты подделаны В. Оплату билетов произвела П. из собственных денег.
В судебном заседании свидетель Н. пояснила, что является заместителем главного бухгалтера ООО, менеджер данной фирмы В. в сентябре 2008 года получила 28 000 и 50 000 рублей из кассы ООО для оплаты билетов для туристов, вылетающих из Рима и в Доминиканскую Республику, после чего представила электронные билеты без чека, подтверждающего получение денег ООО, оформляющим билеты. Через некоторое время сотрудники указанной фирмы сообщили, что оплата билетов не произведена, при выяснении обстоятельств обнаружилось, что В. представила в ООО поддельное гарантийное письмо, получив по нему билеты из Рима без наличной оплаты, а билеты в Доминиканскую Республику подделала и в ООО их не получала.
В судебном заседании свидетель Т. пояснила, что является сотрудником ООО, у которого с ООО заключен договор на оформление билетов. В сентябре 2008 года сотрудник В. представила гарантийное письмо за подписью директора П. с просьбой оформить билеты на клиентов данной фирмы с обязательством их оплаты не при выдаче, а позднее. На основании данного письма В. были выданы билеты по маршруту Рим - Санкт-Петербург, однако в указанный в письме срок билеты оплачены не были. В указанный период времени ООО были забронированы и билеты в Доминиканскую Республику, оплата за которые также не поступала. Сотрудники сообщили об этом в ООО, через некоторое время все билеты были оплачены директором данного ООО.
Свидетель Н., показания которой, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, пояснила, что она является сотрудником ООО, заключившего договор с ООО о реализации билетов. 12.09.08 года ей, Н., позвонила менеджер В. и сообщила, что данная фирма не может произвести оплату билетов для двух туристов, вылетающих из Рима в Санкт-Петербург, однако в связи с необходимостью их срочного вылета готова предоставить гарантийное письмо о последующей оплате за подписью генерального директора ООО П. Начальник отдела Т. разрешила принять такое письмо, В. принесла его и билеты были оформлены. После того, как в течение нескольких дней оплата не поступила, она, Н., связалась с сотрудниками ООО и сообщила об этом, после чего деньги в сумме 28 800 рублей поступили. Также выяснилось, что не оплачены и другие билеты, забронированные ООО. (т.2 л.д.51-53)
В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей А. и У., данные в ходе предварительного следствия. Каждая из указанных свидетелей, допрошенная отдельно, пояснила, что она заключила договор с ООО на организацию туристической поездки – А. - по Средиземноморью, У. - в Доминиканскую Республику, внесла денежные суммы, предусмотренные договором. Поездки состоялись, претензий к фирме не имеется, дополнительные деньги не вносились. И А., и У. пояснили, что им известно о сложившейся ситуации с их билетами и о том, что последние были оплачены средствами фирмы. ( т.2 л.д.68-69, 107-108)
В судебном заседании были исследованы документы и протоколы следственных действий:
- заявление П. о преступлении (т.1 л.д.35, 166)
- протокол осмотра документов – гарантийного письма, договоров об оказании туристско-экскурсионных услуг, тетради, объяснений В. (т.2 л.д.90-91)
- вещественные доказательства - гарантийным письмом, договорами об оказании туристских услуг, письменным объяснением В. (т.2 л.д.92-93, 94-99, 103)
- копия трудового договора от 02.06.08 года между ООО и В., копия приказа о назначении В. на должность менеджера, копия трудовой книжки, копия должностной инструкции (т.1 л.д.92-100)
- заключения экспертов с выводами о том, что подпись на гарантийном письме от имени П. не принадлежит последней и выполнена, вероятно, В. (т.2 л.д.137-138, 145-146)
Перечисленные доказательства судом проверены в совокупности и оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, достаточные для принятия решения по делу.
В судебном заседании по ходатайству защитника был допрошен свидетель Б., являющийся мужем подсудимой, который пояснил, что ему было известно о сложившейся у жены на работе ситуации, связанной с хищением ею денег, он пытался уладить конфликт путем переговоров, однако результата не достиг. Б. также пояснил, что его жена переживает случившееся, раскаивается, преступление совершила по непонятным причинам, о ее материальных трудностях ему неизвестно.
Суд доверяет показаниям потерпевшей П. и свидетелей Р., Т., Н., Н., так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется. Исследованные судом доказательства подсудимой не оспариваются.
Суд считает вину В. установленной и доказанной, квалифицирует ее действия по ст.159 ч.3 УК РФ в редакции от 08.12.03 года как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием служебного положения, поскольку В. являлась работником предприятия, получила деньги для производства оплат по предмету деятельности фирмы и непосредственно связанных с ее служебными обязанностями, которые она не осуществила и не намеревалась осуществлять. При этом использовала обман как средство завладения деньгами и злоупотребила доверием лиц, их ей передавшим. Обман выразился в сообщении заведомо для В. вымышленного предлога для получения денежных средств от лиц, распоряжавшихся ими, а также в сообщении ею заведомо ложной информации об использовании полученных денежных средств и в предоставлении заведомо поддельных документов для подтверждения как достоверности использованного предлога, так и указанной информации. При этом лица, выдавшие В. денежные средства, доверяли ей как работнику предприятия, а также как лицу, с которым установились хорошие личные отношения, вытекающие из добрососедства по месту жительства, данным доверием подсудимая злоупотребила. Суд исключает признак причинения значительного ущерба, поскольку В. похитила деньги ООО, т.е. юридического лица, что указано и в обвинительном заключении, в то время как данный квалифицирующий признак предусмотрен только в случаях причинения вреда гражданину. Суд не находит оснований квалифицировать действия В. как два разных преступления, полагая, что ею совершено одно продолжаемое хищение, поскольку мошеннические действия совершены в отношении одного и того же предмета – денежных средств ООО, находящихся в кассе данной фирмы, совершены в один день с незначительной разницей во времени, в одном и том же месте, под одним и тем же предлогом и по идентичной схеме реализации преступного умысла, т.е. охватываются единым умыслом. Ущерб преступными действиями В. причинен одному лицу – ООО. Редакция от 08.12.03 года предусматривает более мягкое наказание по сравнению с действующей в настоящее время.
В судебном заседании потерпевшей П. заявлен гражданский иск на сумму 78 800 рублей, т.е. на сумму денежных средств, похищенных В. и выплаченных П. ООО в счет обязательств ООО. Подсудимая и защитник полагали необходимым передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признавая его по праву, государственный обвинитель иск просила удовлетворить в полном объеме. Суд признает иск обоснованным, подтверждающимся материалами дела, дополнительных расчетов он не требует, в связи с чем подлежит удовлетворению. Материальный вред П. причинен непосредственно преступлением.
При определении вида и размера наказания подсудимой В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его. В. совершила тяжкое преступление, вину признала, не судима, ни к каким видам ответственности не привлекалась, работает. Суд учитывает также конкретные обстоятельства совершения преступлений и сумму причиненного ущерба, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании в виде реального лишения свободы. Суд также учитывает, что В. в настоящее время беременна, и принимает во внимание влияние наказания на личность подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также учитывает причину совершения преступления.
С учетом данных о личности суд назначает В. наказание с применением ст.73 УК РФ, однако устанавливает достаточно длительный испытательный срок, а также назначает дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, в редакции от 08.12.03 года и назначить ей наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей П. о возмещении материального вреда в размере 78 800 рублей – удовлетворить, взыскать с В. 78 800 рублей в пользу П.
Вещественные доказательства – гарантийное письмо, договоры об оказании туристских услуг, письменное объяснение В. – хранить при деле, рабочую тетрадь – оставить у потерпевшей П. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья