+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург XXXX
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Семенова М.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.,
подсудимой В. Н. А.,
адвоката ХХХ, представившего удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ,
при секретаре Горенкове В.П.,
а также с участием потерпевшей А. В.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении В. Н.А., родившейся ХХ.ХХ.ХХХХ года в Ленинграде, русской, гражданки РФ, не замужней, со средним образованием, работающей оператором мойки в ООО «ХХХ», зарегистрированной в Санкт-Петербурге, пр.ХХХ, д.ХХ, кор.ХХ, кв.ХХ, ранее судимой
ХХ.ХХ.20ХХ года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая В. Н.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием:
ХХ октября 20ХХ года в период времени с 15 часов до 15 часов 15 минут, В. Н.А., находясь у дома ХХ корпуса ХХ по проспекту ХХХ в Санкт-Петербурге, в целях хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием и используя доверительные отношения с А. В.И., под вымышленным предлогом осуществления телефонного звонка, похитила у потерпевшей сотовый телефон «Нокиа 2600» стоимостью 2799 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась.
Подсудимая В. Н.А. виновной себя в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием признала полностью и показала, что ХХ октября 20ХХ года около 15 часов, находясь во дворе дома ХХ корпуса ХХХ по проспекту ХХХ со своей знакомой А., увидев у нее мобильный телефон, и, не имея намерения его возвращать, под предлогом осуществления вымышленного звонка она, В., попросила у потерпевшей телефон, и в тот момент, когда А.а отвлеклась, ушла с телефоном, продав его в последствии на рынке.
Виновность подсудимой В. Н.А. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей А. В.И. о том, что ХХ октября 20ХХ года около 15 часов, она находилась со своей знакомой В. во дворе дома ХХ корпуса ХХ по проспекту ХХХ, подсудимая попросила мобильный телефон «Нокиа 2600» стоимостью 2 799 рублей, чтобы позвонить, так как она, А., доверяла подсудимой, то передала ей свой телефон, с которым В., в тот момент, когда она, А., отвлеклась, ушла. В последствии материальный ущерб ей был возмещен, ущерб на сумму 2799 рублей для нее значительным не является.
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ХХ.ХХ.20ХХ года около 15 часов, у дома ХХ корпуса ХХ по проспекту ХХХ В. обманным путем завладела принадлежащим потерпевшей А. В.И. сотовым телефоном «Нокиа-2600» стоимостью 2799 рублей (л.д.4-5)
- рапортом сотрудника милиции, согласно которому ХХ.ХХ.20ХХ года в 15 часов 10 минут у дома ХХХ по проспекту ХХХ в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении указанного преступления задержана В. Н.А. (л.д.11).
Перечисленные и исследованные доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления виновности подсудимой В. Н.А. в совершении данного преступления.
В ходе проведения прений сторон государственный обвинитель Бурлаков Д.И. изменил обвинение в сторону смягчения и просил суд переквалифицировать действия В. Н.А. со ст.159 ч.2 УК РФ на ст.159 ч.1 УК РФ, поскольку, согласно показаниям А. В.И., материальный ущерб на сумму 2799 рублей для нее значительным не является, и исключить из обвинения В. Н.А. указание на совершение хищения путем обмана, поскольку, согласно показаниям А. В.И., она передала сотовый телефон подсудимой, так как доверяла ей в силу сложившихся между ними дружеских отношений.
С учетом позиции прокурора, суд исключает из обвинения В. Н.А. указание на совершение преступления путем обмана и квалифицирует действия подсудимой по ст.159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства гражданский иск потерпевшей А. В.И. предъявлен не был.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
В. Н.А. состоит на учете в наркологическом диспансере с февраля 2006 года, ранее судима, однако ее действия в соответствии со ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ не образуют рецидив преступлений.
В. Н.А. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, работает, по месту работы характеризуется положительно, возместила материальный ущерб А. Т.В., суд учитывает состояние здоровья бабушки подсудимой, являющейся инвалидом второй группы, с которой В. Н.А. проживает совместно и оказывает помощь, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее тяжкого хронического заболевания, а также мнение потерпевшей, обратившейся к суду с просьбой о назначении В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
С учетом данных о личности подсудимой, небольшой тяжести совершенного ею преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление В. Н.А. возможно без реального отбывания наказания и, назначая наказание по ст.159 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет условное осуждение, назначенное подсудимой по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года, и также применяет ст.73 ч.3 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296,297,299,307,308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать В.Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное В. Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное В. Н.А. по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года, - сохранить.
Обязать В.Н.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении В. Н.А. отменить, после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания В. Н.А. время фактического задержания, период с «ХХ» октября по «ХХ» октября 20ХХ года.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья