+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело №1-9-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт -Петербург 09 февраля 2011г.
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин В.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Борисевича Ю.С.
подсудимого Магерина А.Н.,
защитника - адвоката Спруненко А.В.,
представившего удостоверение № 1597 и ордер № А788999 от 21.10.2010 года, а также защитника -матери Магерина А.Н. - Магериной Р.И., допущенной судом в качестве защитника по ходатайству подсудимого Магерина А.Н. в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ,
при секретаре: Бабий В.А., Бушковском К.Э.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Магерина А.Н., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимого:
- 27.05.2004 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга с учетом изменений, внесенных определением Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2005 г., по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона РФ от 1996 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 29.07.2005 г. по отбытии срока наказания;
- 05.05.2009 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.10.2009 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 4 месяца 19 дней;
по настоящему уголовному делу находящегося под стражей с 23.08.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суд признает доказанным, что подсудимый Магерин А.Н. совершил содержание притона для потребления наркотических средств, а именно:
он, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно, на содержание притона для неоднократного потребления наркотических средств, ..., в период с 20.07.2010 года до 04.08.2010 года содержал притон, для чего имея круг общения среди лиц, употребляющих наркотические средства, подыскал посетителей притона, оказывал им содействие в приобретении наркотических средств и приготовлении раствора, обеспечивал постоянное наличие в квартире специальных предметов, необходимых для употребления наркотических средств, неоднократно предоставлял возможность употребления наркотического средства - смеси, содержащей героин, гражданам С7., С1., С2. в помещении своей квартиры;
он, Магерин А.Н.., заведомо зная, что С7. употребляет наркотические средства, 20.07.2010 г. около 16 часов 00 минут, во исполнение своего умысла по содержанию притона оказал содействие в приобретении наркотического средства - смеси, содержащей героин, и предоставил С7. возможность употребить данное наркотическое средство в ..., для чего обеспечил ему доступ в помещение кухни, после чего С7. с помощью своих приспособлений приготовил раствор наркотического средства в помещении кухни вышеуказанной квартиры, и употребил наркотическое средство путем внутримышечной инъекции;
он, Магерин А.Н., заведомо зная, что С2. употребляет наркотические средства, 22.07.2010 г. около 20 часов 00 минут, во исполнение своего умысла по содержанию притона оказал содействие в приобретении наркотического средства - смеси, содержащей героин, и предоставил С2. возможность употребить данное наркотическое средство в ..., для чего обеспечил ей доступ в помещение прихожей, после чего С2. с помощью своих приспособлений и приспособлений принадлежащих Магерину А.А. приготовила раствор наркотического средства в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, и употребила наркотическое средство путем внутривенной инъекции;
он, Магерин А.Н., заведомо зная, что С1. употребляет наркотические средства, 23.07.2010 г. около 09 часов 40 минут, во исполнение своего умысла по содержанию притона оказал содействие в приобретении наркотического средства - смеси, содержащей героин, и предоставил С1. возможность употребить данное наркотическое средство в ..., для чего обеспечил ей доступ в помещение своей квартиры, после чего С1. употребила наркотическое средство путем внутривенной инъекции;
он, Магерин А.Н., заведомо зная, что С7. употребляет наркотические -средства, 04.08.2010 г. около 09 часов 00 минут, во исполнение своего умысла по содержанию притона оказал содействие в приобретении наркотического средства - смеси,
содержащей героин, и предоставил С7. возможность употребить данное наркотическое средство в ..., для чего обеспечил ему доступ в помещение кухни, после чего С7. с помощью своих приспособлений приготовил раствор наркотического средства в помещении кухни вышеуказанной квартиры, и употребил наркотическое средство путем внутримышечной инъекции.
Подсудимый Магерин А.Н. виновным себя в совершении содержания притона для потребления наркотических средств не признал и пояснил суду, что знает С7., С2., С1. не менее 30 лет каждого, для которых его квартира - это открытый дом. С ними у него хорошие отношения, и он им абсолютно доверял. Не было никакого притона, ничего не было приспособлено для притона. Ни о каком таком умысле не может быть и речи. В квартире по адресу: ..., живут он, его мать. Дочь часто приходит в гости, хотя сейчас живет в другом месте. Он проживает с матерью, имеет изолированную от нее отдельную комнату. С7., С1., С2. действительно бывали у него в квартире, но он пускал их в квартиру не для употребления наркотических средств и таких целей он не преследовал. С7., С1., С2. всегда могли прийти, двери его дома всегда для них открыты. С2. часто к нему заходила, они общались по поводу ее мужа. Никакого содействия в приобретении и употреблении наркотических средств он С7., С1., С2., не оказывал. Вначале у него был другой адвокат, который ничего не делал, просмотрел дело, поставил свои подписи и ушел. Потом пригласили защитника С3. Что касается С7., С1. и С2., он не только знает их более 30 лет, но и всех их родственников, их семьи. Эти люди на протяжении долгих лет бывали у него дома. До задержания по настоящему уголовному делу наркотические средства он употреблял. Шприцы, обнаруженные при обыске в его квартире принадлежали ему. С1., С7., С2., является наркозависимыми, употребляют наркотические средства, но он сам этого не видел. Во время обыска у него изъяли из квартиры не только шприцы с ватой, но и ложку, двое весов. Все эти вещи его, а одни весы не работали и ему дали их отремонтировать. Весы использовал для себя, на них взвешивал героин, чтобы убедиться, что его не обманули. С7., С1., С2. у него бывали, редко. Точное время, когда они приходили, он не помнит. Вообще, они могли придти 2 раза в месяц, 1 раз в неделю, могли придти 2 дня подряд, то есть по-разному. Он, Магерин, редко употреблял героин в течение 9 месяцев после освобождения. С 20.07.2010 года по 04.08.2010 года он наркотические средства не употреблял, а те шприцы, которые обнаружили в его квартире, необходимы были ему и его маме, так как они болели. С7., С1. и мужем С2. он серьезно увлекался музыкой. Он сам музыкант. Это было основное, что их связывало. Наркотики - это все второстепенное, сопутствующее. Он, Магерин, страдает язвой желудка, стенокардией, ревматизмом. С С1., С2., С7., он наркотические средства не употреблял и не видел, чтобы у него дома эти лица употребляли наркотические средства, а приходили они к нему домой в гости для общения, не исключает что во время, указанное в обвинительном акте. Никаких посетителей он не подыскивал, содействия в приобретении и употреблении наркотических средств никому не оказывал и наркотические средства не продавал, никаких специальных приспособлений у него не было, а ложку, весы, он использовал для своих целей. С7., С1., С2., постоянное наличие в квартире специальных средств не обеспечивал, содействие в приобретении наркотических средств и приготовлении раствора, в частности героина, не оказывал и в его присутствии никто из этих лиц наркотические средства в его квартире не употреблял. Для того чтобы приготовить наркотическое средство он брал столовую ложку, в которую сыпал порошок, добавлял воду. После того, как раствор закипает, туда кидается вата, чтобы грязь не попадала, и через нее все втягивается в шприц. Потом все это употребляется. Считает показания С7. ложными, и почему С7. дал такие показания для него странно. С С7. у него неприязненных отношений нет. Считает, что на свидетеля С2. в ходе расследования дела было оказано давление психологическое, как и при проведении очной ставки с ним, выразившееся в том, что очная ставка шла длительное время и дознаватель задавала одни и те же вопросы, записала в протокол очной ставки то, что нужно было дознавателю, однако ни он, Магерин, ни его защитник каких - либо замечаний в протокол очной ставки заносить не потребовали. Свои росписи в протоколе очной ставки он подтверждает. Отказ, в том числе письменный, от защитника вообще, в том числе от того, который был предоставлен дознавателем, он не заявлял. Считает, что его вина в инкриминируемом ему преступлении не доказана и ему не в чем признаваться.
Несмотря на не признание своей вины подсудимым Магериным А.Н., его вина в совершении содержания притона для потребления наркотических средств подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-показаниями свидетеля С6., который показал суду, что работает участковым уполномоченным УВД Пушкинского района Санкт -Петербурга, участок № 1422 в районе София г. Пушкина. Были задержаны люди в состоянии наркотического опьянения, которые были направлены на медицинское освидетельствование. Эти люди были задержаны около дома .... Никакой информации о Магерине А.Н. не было. Информация появилась после того, как были задержаны лица в состоянии наркотического опьянения. Лично он, задержал С7. в июле 2010 года возле дома .... С7. шатался, неадекватно себя вел, запах алкоголя изо рта отсутствовал, зрачки расширены. Он посчитал, что С7. находится в состоянии опьянения и доставил его в дежурную часть. С7. направили на медицинское освидетельствование. Был составлен протокол. С7. ему сообщил, что наркотики приобрел у Магерина в доме ..., где в квартире у Магерина, он данные наркотические средства употребил. С7. ему сам пояснил, что приобретал и употреблял наркотические средства у Магерина и никакого давления на С7. не было. Также от сотрудников милиции ему известно, что была задержана в наркотическом опьянении С2., которую он, С6., знает лично, поскольку она проживает на его участке, мужа С2., С8., который был задержан с 11 граммами героина. В настоящее время С2. проживает с матерью С8.. Наркотические средства С2. совместно с мужем употребляет давно. О том, что Магерин может заниматься сбытом наркотических средств, ему стало известно после задержания С7.. Он, С6., выезжал на квартиру Магерина, где в комнате Магерина при обыске были изъяты порошки, несколько использованных шприцов, 2 пары электронных весов. При обыске присутствовали 2 понятых, дознаватель, он, С6., еще один участковый, мать Магерина. Объяснения от С2. от 23.07.2010 года и от 22.07.2010 года получал именно он, и подлинные объяснения должны находиться в материале КУСП 6598 от 23.07.2010 года;
-показаниями свидетеля С5., который показал суду, работает участковым уполномоченным УВД Пушкинского района Санкт - Петербурга. С7., С1., С2. знает как лиц, употребляющих наркотические средства. В июле-августе 2010 года С7. был в состоянии опьянения, он задержал его и доставил его в дежурную часть. С7. был не опрятно одет, шатался, запах алкоголя изо рта отсутствовал. Задержан С7. был у перекрестка ул. Железнодорожной и ул. Генерала Хазова. Он, С5., возил С7. в суд, где С7. давал пояснения, что приобретал и употреблял наркотические средства у Магерина. Конфликтных ситуаций с Магериным, С7., С1. и С2. у него, С5., не было. Руководством каких-либо указаний задержать именно этих определенных лиц, которые могли бы дать показания против Магерина, не давалось. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ на л.д.55 свои показания, согласно которых он говорил в протоколе допроса от 28.08.2010 года, что им задерживалась 23.07.2010 года около 12 час.05 минут С1. у дома ..., - так как событие задержания С1. и последующий его допрос по поводу задержания С1. были с небольшим промежутком времени, нежели при допросе в суде, в связи с чем в суде он и затруднился точно вспомнить кого задерживал по фамилии, так как обоих С1. и С2. знает, обе престарелые, маленькие, - подтвердил. Расширенные зрачки - это признак опьянения, в связи с чем он и задерживал С7., С1.. О том, что С7., С1., С2. употребляют наркотические средства, ему по службе было известно, но он лично до задержания С1., С7. не знал, ему было известно от коллег по работе примерно как она выглядят. Он действовал как сотрудник милиции, увидев С1., а позже С7., внешние признаки которых показались ему достаточными, чтобы произвести их задержание. С1. он задержал в июле 2010 года в том же месте, где и С7.. Когда он задерживал С1., у нее был неопрятный вид, она шаталась, она ему пояснила, что употребила наркотические средства у Магерина, это же она подтвердила и судье, куда он ее возил;
-показаниями свидетеля С7., который показал суду, что подсудимого Магерина знает около 20 лет, неприязненных отношений к нему нет. Вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Он, С7., употребляет героин около 30 лет, который употреблял и в квартире Магерина. Героин он приобретал у Магерина два раза в июле-августае 2010года, предварительно созвонившись с Магериным и договорившись с ним о приобретении у Магерина героина по Х рублей за дозу. Там же в квартире у Магерина он этот героин употреблял, делая в банке раствор на кухне у Магерина, используя свои банку, шприц. После этого его задержали сотрудники милиции недалеко от парадной дома Магерина, отправили на экспертизу в Колпино, где установили наркотическое опьянение, сотрудники милиции взяли у него объяснение, которое он дал добровольно без какого - либо физического, психического принуждения. Потом его возили в суд и назначили наказание в виде штрафа, который он уплатил. Примерно через месяц он снова созвонился с Магериным и как в первый раз пришел к Магерину, отдал ему Х рублей, а Магерин дал героин, который он приготовил и употребил как в первый раз в квартире Магерина. Во второй раз его снова задержали возле дома Магерина, повезли на освидетельствование, брали объяснение. Потом возили к судье, где назначили наказание в виде штрафа. В отношении него, С7., в 2010 году было возбуждено уголовное дело, но что было раньше, возбуждение уголовного дела в отношении него или его задержание, он точно не помнит. С Магериным у него неприязненных отношений нет. Показания давал добровольно без какого - либо принуждения. Все необходимое для употребления наркотических средств у него имелось свое, и Магерин ему кроме наркотического средства, а также воспользоваться плитой для приготовления этого средства не давал. Магерина он не оговаривает, все показания давал и дает добровольно без какого - либо принуждения, домой приходи к Магерину чтобы приобрести и употребить наркотическое средство;
-показаниями свидетеля С1., которая показала суду, что знает Магерина около 20 лет, неприязненных отношений к нему не имеет. Знает где Магерин живет и приходила к нему домой. 23.07.2010 года ее задержали сотрудники милиции и повезли на медицинское освидетельствование. С7. знает визуально, с С2. знакома. По поводу употребления наркотических средств, в том числе в квартире Магерина какие - либо показания давать отказалась, сославшись на ст.51 Конституции РФ;
-показаниями свидетеля С2., которая показала суду, что Магерина и его мать она знает давно, бывала у них дома, неприязненных отношений к ним не имеет. В суде при даче показаний отрицала, что употребляет наркотические средства и последний раз употребляла их в мае 2010 года. Наркотические средства у Магерина она не приобретала. Оглашенные по ходатайству государственного в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показания на л.д.80, согласно которых: она приобретала несколько раз героин у Магерина, и несколько раз употребляла у него дома; 22.07.2010 года около 20 часов она пришла к Магерину домой по адресу: ...; предварительно она позвонила ему и спросила можно ли подъехать; Магерин сказал, что можно; она зашла к нему в квартиру и передала деньги в размере Х рублей; Магерин взял деньги и зашел в комнату, которая располагается напротив входной двери, закрыв за собой дверь; через некоторое время он вышел из комнаты и передал ей фольгированный сверток с героином; шприц у неё был свой с собой в кармане; она достала шприц и попросила у Магерина ложку, для того чтобы приготовить себе раствор героина; Магерин взял ложку из своей комнаты и передал ее ей; при нем она приготовила раствор героина и сделала внутривенную инъекцию, находясь в прихожей его квартиры; после этого ложку она оставила в прихожей и попросила Магерина закрыть за ней дверь; оставшуюся часть героина в фольгированном свертке она убрала в карман брюк, вышла на улицу, и сразу же была задержана сотрудниками милиции, - подтвердила частично пояснив суду, что задержали ее на ..., но у другого дома, внутривенные иньекции она себе сделать не могла по причине отсутствия у нее вен, делала себе внутримышечную иньекцию, героин у Магерина не приобретала, а купила его у цыган и 22.07.2010 года наркотические средства в квартире Магерина она не употребляла и вообще в тот день 22.07.2010 года наркотические средства не употребляла и находилась в наркотическом состоянии от употребления наркотических средств за несколько дней до 22 07.2010 года. Ее возили на освидетельствование, установили состояние наркотического опьянения и судья ей назначил административное наказание в виде штрафа, который она уплатила. Протокол допроса в качестве свидетеля на предварительном расследовании она подписала потому, что на нее оказывалось психологическое давление в той части, что ей подбросят наркотики, у нее будет плохая жизнь, а мужу, который отбывает наказание будет еще хуже, но конкретно кто это говорил, она не знает. В помощи адвоката не нуждается, свои росписи в протоколе допроса в качестве свидетеля, а также в протоколе очной ставки с Магериным, подтвердила. Впоследствии в суде в ходе допроса показала, что героин она употребила 21.07.2010года. На первоначальные допросы она приходила сама по звонку дознавателя;
-показаниями допрошенной по ходатайству государственного обвинителя свидетеля С4. - дознавателя отдела органа дознания УВД по Пушкинскому району Санкт -Петербурга, которая показала суду, что она проводила расследование по настоящему уголовному делу в отношении Магерина А.Н. Проводила очную ставку между С2. и Магериным, при проведении которой от начала до конца присутствовал и защитник Магерина - Дмитраков А.И. Сначала свидетель С2. подтверждала показания, которые давала ранее при допросе, а позже, под негласным давлением Магерина, начала их менять. С2. и Магерин очень долгое время знакомы, между ними были дружеские отношения. В связи с этим показания свидетеля С2. на очной ставке менялись в пользу обвиняемого Магерина. С2. давала показания абсолютно добровольно, никакого давления на нее не оказывалось. По результатам проведения очной ставки никаких замечанию не поступило. Магерин каких -либо требований о предоставлении ему защитника по назначению не высказывал. В соответствии с законом участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно. От Магерина не поступало никаких устных и письменных заявлений об отказе в услугах защитника и ему был назначен защитник. Магерин мог в присутствии защитника отказаться от него, однако он этого не сделал. Права Магерину разъяснялись. Постановление о назначении защитника было вынесено ею до оформления протокола задержания, чтобы защитник мог присутствовать, имел возможность общаться с Магериным наедине. Считает, что права Магерина не были нарушены. Магерин о предоставлении ему какого - либо конкретного защитника не требовал и защитник Магерину был предоставлен в соответствии в требованиями ст.ст.51-52 УПК РФ. Никаких жалоб в ходе проведения дознания не поступало;
-оглашенными и исследованными в порядке ст.285 УПК РФ следующими письменными материалами, имеющими значение для уголовного дела:
-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому участковым
уполномоченным милиции С6. был установлен факт употребления наркотических средств С7. и С1. по адресу: ... (л.д. 2);
-заключением эксперта № 0 от 19.09.2010 года, согласно которому на поверхностях двух электронных весов обнаружен диацетилморфин (героин). Массу диацетилморфина (героина) определить не представилось возможным, ввиду крайне малого количества. В порошкообразных веществах, находящихся в полиэтиленовом пакете и бумажном конверте наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не обнаружено (л.д.72-73);
-вещественными доказательствами: 1.полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, опечатанный печатью № 0 и скрепленный подписями понятых, в котором находятся: два шприца с иголками в заводской упаковке (2 ml), один инсулиновый шприц с иголкой, три шприца с иголками (2 ml), ватка со следами крови, три шприца с иголками в заводской упаковке (2 ml), ложка со следами подкопчения, бумажка со следами подкопчения упакованы полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, опечатанный печатью № 0 и скрепленный подписями понятых; 2.полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, опечатанный штампом ЭКЦ ГУВД», в котором находятся электронные весы в количестве двух штук, а так же полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, бумажный конверт с порошкообразным веществом. Указанные вещественные доказательства были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела, после чего помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга (л.д.74-76);
-постановлением от 18.08.2010года мирового судьи судебного участка №177 Санкт -Петербурга Ломакиной Г.И. по делу №5-203-2010-177 о признании С7. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ и назначении С7. наказания в виде штрафа в размере Х рублей, согласно которого установлено, что С7. употребил наркотические средства без назначения врача 20.07.2010 года в 16 часов 20 минут в ... (л.д.11);
-постановлением от 18.08.2010года мирового судьи судебного участка №177 Санкт -Петербурга Ломакиной Г.И. по делу №5-201-2010-177 о признании С1. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ и назначении С1. наказания в виде штрафа в размере Х рублей, согласно которого установлено, что С1. употребила наркотические средства без назначения врача 23.07.2010 года около 9 часов 40 минут в ... (л.д.20);
-постановлением от 18.08.2010года мирового судьи судебного участка №177 Санкт -Петербурга Ломакиной Г.И. по делу №5-202-2010-177 о признании С7. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ и назначении С7. наказания в виде штрафа в размере Х рублей, согласно которого установлено, что С7. употребил наркотические средства без назначения врача 04.08.2010 года в 9 часов 00 минут в ... (л.д.30);
-постановлением от 02.08.2010 года мирового судьи судебного участка №180 Санкт -Петербурга Беляевой Л.Г. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №177 по делу №5-180-2010-177 о признании С2. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ и назначении С2. наказания в виде штрафа в размере Х рублей, согласно которого установлено, что С2. 22.07.2010 года не позднее 21 часа 15 минут приобрела наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,494грамма (л.д.218);
-протоколом обыска от 23.08.2010 года в квартире ..., в ходе которого изъяты: пластиковая бутылка с веществом коричневого цвета, двое электронных весов, четыре бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, шесть шприцев, вата со следами похожими на кровь (л.д.40-42).
Оценивая изложенные и проверенные судом доказательства, суд находит вину подсудимого Магерина А.Н. в совершении преступления, указанного в приговоре - совершении содержания притона для потребления наркотических средств, полностью доказанной, имеющиеся доказательства достоверными, достаточными и относящимися к данному уголовному делу.
Вина подсудимого Магерина А.Н. в совершении преступления, указанного в приговоре полностью подтверждается показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами, имеющими значение для уголовного, оснований не доверять которым суд не усматривает.
Подсудимый Магерин А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, считает, что свидетель С7. его оговаривает, а свидетель С2. дала показания против него на предварительном расследовании в связи с оказанием на нее психологического воздействия как сотрудников милиции, так и дознавателя, считает, что вина его не доказана и он никакого притона не содержал, никакого преступления не совершал, а поэтому он не находит в чем - либо признаваться.
Защитники Магерина А.Н. также полагали, что вина Магерина А.Н., умысел Магерина А.Н. на содержание притона для содержания притона для потребления наркотических средств не доказан, свидетель С7. оговаривает Магерина, так как он является наркозависимым лицом, в отношении него было возбуждено уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст.228 ч.1 УК РФ. Свидетель С2. на предварительном расследовании дала показания против Магерина в связи с оказанием на нее со стороны сотрудников милиции, дознавателя С4. психологического воздействия. Первоначально защитник Магерину был назначен дознавателем без волеизъявления Магерина и Магерин не имел возможности воспользоваться услугами другого защитника, которого бы он, Магерин, пожелал иметь. Дознаватель вменяет Магерину содержание притона, не понимая суть понятий содержание и организация притона. Магерин проживал вместе со своей матерью, которая оплачивала все коммунальные услуги Умысел Магерина на содержание притона, не доказан. Считает, что Магерина следует оправдать за недоказанностью в совершении инкриминируемого Магерину преступления, доказательства виновности Магерина сфальсифицированы.
Государственный обвинитель полагал вину Магерина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Суд находит доводы стороны защиты необоснованными, не состоятельными, которые опровергаются совокупностью доказательств, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять которым не имеется по следующим основаниям.
В ходе расследования и судебного разбирательства свидетель С7. дал последовательные показания, изобличающие Магерина в совершении им преступления, указанного в приговоре и у суда нет оснований не доверять этим показаниям, тем более, что они согласуются с материалами уголовного дела, установленными вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи о совершения С7. административных правонарушений, предусмотренных ст.6.9 КоАП РФ о употреблении
С7. наркотических средств без назначения врача 20.07.2010 года в 16 часов 20 минут и 04.08.2010 года в 9 часов 00 минут в ... - Петербурга. Ни С7. ни Магерин неприязненных отношений друг к другу не высказали. Сам Магерин не мог обосновать почему по его мнению С7. его оговаривает, и доводы Магерина и его защитника о том, что С7. является наркозависимым лицом, в отношении него было возбуждено уголовное дело, суд отвергает как не состоятельные, не влияющие на правдивость, достоверность показаний С7., изобличающие Магерина в совершении инкриминируемого Магерину преступления.
Суд находит показания свидетеля С2., изобличающие Магерина на предварительном расследовании достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела и доводы С2. о том, что на нее оказывалось сотрудниками милиции и дознавателем С4. психологическое воздействие опровергается показаниями С4., тем более, что в суде С2. давала не последовательные показания в части употребления ею наркотических средств в 2010 году, не отрицала своих росписей в протоколах при производстве расследования. Более того, постановлением от 02.08.2010 года мирового судьи судебного участка №180 Санкт -Петербурга Беляевой Л.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №177 Санкт - Петербурга, С2. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ и С2. назначено наказание в виде штрафа в размере Х рублей, согласно которого установлено, что С2. 22.07.2010 года не позднее 21 часа 15 минут приобрела наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,494грамма, то есть именно в тот день, когда вменяется Магерину посещение С2. его квартиры. Суд находит, что доводы С2. об оказании на нее какого - либо давления к даче показаний против Магерина на предварительном следствии, не убедительными и не состоятельными и эти доводы своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. А поэтому суд не находит оснований для использования в качестве доказательств вины Магерина, показаний С2., которые она давала на предварительном расследовании.
Сам Магерин не отрицал свои росписи на протоколе очной ставки с С2., подтвердил суду, что никаких замечаний по результатам очной ставки с участием защитника заявлено дознавателю не было.
Несмотря на то, что свидетель С1. на основании ст.51 Конституции отказалась давать показания об обстоятельствах приобретения и употребления у Магерина наркотических средств, она не отрицала, что знает Магерина около 20 лет, неприязненных отношений к нему не имеет. Знает где Магерин живет, приходила к нему домой, что 23.07.2010 года ее задержали сотрудники милиции и повезли на медицинское освидетельствование. С7. знает визуально, с С2. знакома. Более того, постановлением от 18.08.2010года мирового судьи судебного участка №177 Санкт -Петербурга Ломакиной Г.И. С1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ и С1. назначено наказание в виде штрафа в размере Х рублей, согласно этого постановления установлено, что С1. употребила наркотические средства без назначения врача 23.07.2010 года около 9 часов 40 минут в квартире ..., допрошенный в качестве свидетеля С5. показал, что
С1. при ее задержании и впоследствии мирового судьи пояснила, что употребила наркотическое средство у Магерина.
По смыслу закона содержание притона будет оконченным составом преступления и в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств, что достоверно доказано изложенными выше доказательствами о потреблении наркотических средств в квартире Магерина А.Н. С7. 20.07.2010 года и 04.08.2010 года, С1. 23.07.2010 года и С2. 22.07.2010года.
Стороной защиты каких - либо убедительных доводов, опровергающих вину Магерина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ не представлено, и в основном они сводятся к переоценке доказательств.
Доводы стороны защиты о том, что доказательства виновности Магерина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ сфальсифицированы, что имеются разные объяснения С2. от 23.07.2010года и от 22.07.2010г., в частности в части использования доказательств стороны обвинения - показаний С2., суд находит не состоятельными, опровергнутыми доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства, указанными в настоящем приговоре, тем более, что объяснения С2. в качестве доказательств вины Магерина А.Н., государственным обвинителем, а также судом в настоящем приговоре не используются.
Суд находит, что исследованными в суде доказательствами прямой умысел Магерина А.Н. на совершение содержания притона для потребления наркотических средств С7., С2., С1., бесспорно установлен и доказан.
В ходе судебного разбирательства стороне защиты были обеспечены в полном объеме ее права. Доводы защитника о якобы имевшем месте допущенном нарушении права Магерина на защиту, в частности на участие в деле защитника, которого Магерин желал бы иметь, а назначенный дознавателем Магерину защитник Дмитраков А.И. не отвечал требованиям защитника и волеизъявлению Магерина, являются не состоятельными, опровергаются показаниями свидетеля С4., самого подсудимого Магерина, который не отрицал, что никаких заявлений, ходатайств, как устных, так и письменных о желании иметь конкретного защитника, а также об отказе от услуг защитника Дмитракова А.И., он не обращался. Суд находит, что право на защиту Магерина А.Н. нарушено не было и защитник Магерину был предоставлен дознавателем в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, суд находит квалификацию действий Магерина А.Н. органами расследования обоснованной и квалифицирует их по ст.232 ч.1 УК РФ - как совершение содержания притона для потребления наркотических средств.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Магерину А.Н., является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Магерину А.Н. являются состояние его здоровья, наличие заболеваний, а также наличие престарелой матери -Магериной Р.И., инвалида второй группы, с которой проживает Магерин А.Н.
Подсудимый Магерин А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, не работает.
Совершенное подсудимым Магериным А.Н. преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Магериным А.Н. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены.
Суд, с учетом личности подсудимого Магерина А.Н., степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, не находит оснований для применения к Магерину А.Н. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, нежели предусмотрено ст.232 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Санкция статьи 232 ч.1 УК РФ предусматривает наказание только лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
Суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельства отягчающего наказание и обстоятельств смягчающих наказание Магерину А.Н., влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Магерина А.Н. в силу стойкого асоциального поведения подсудимого, вследствие чего им вновь совершено умышленное преступление, считает, что исправление Магерина А.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, но не связанного с длительными сроками лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения правил назначения наказания Магерину А.Н. с учетом личности и степени общественной опасности преступления, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ- менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ Магерину А.Н. как лицу, совершившему умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве, будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое Магерин А.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает, что изоляция не работающего Магерина А.Н. от общества не отразится отрицательно на условиях жизни матери Магерина А.Н. - Магериной Р.И., являющейся инвалидом второй группы и имеющей право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Магерина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4(четыре) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Срок отбытия наказания Магерину А.Н. исчислять с 09 февраля 2010 года.
В соответствии со ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы Магерину А.Н. время содержания его под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 23 августа 2010 года по 08 февраля 2011 года включительно.
Меру пресечения Магерину А.Н. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, опечатанный печатью № 0 и скрепленный подписями понятых, в котором находятся: два шприца с иголками в заводской упаковке (2 ml), один инсулиновый шприц с иголкой, три шприца с иголками (2 ml), ватка со следами крови, три шприца с иголками в заводской упаковке (2 ml), ложка со следами подкопчения; полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, опечатанный штампом ЭКЦ ГУВД», в котором находятся электронные весы в количестве двух штук, а так же полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, бумажный конверт с порошкообразным веществом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, квитанция № 0 от 23.09.2010г. дело № 0 - уничтожить, за исключением электронных весов, которые передать Магериной Р.И.(л.д.74-76).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников на предварительном расследовании и суде, а именно:
-защитника Крамарец Н.В. на предварительном расследовании в размере 894 рубля;
-защитника Дмитракова А.И. на предварительном расследовании в размере 894 рубля;
-защитника Пипия А.Б. в суде в размере 298руб.38 коп., а всего в размере 2086 руб.38 коп. взыскать с осужденного Магерина А.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Магериным А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий