+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва 27 мая 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А.
с участием государственного обвинителя, помощника Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Муругова А.Н.
потерпевшего
представителя потерпевшего ФИО4
защитника, в лице адвоката
подсудимой
при секретаре Заховской М.З.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
. обвиняется в том, что она, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: так она (.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут в <адрес>, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> в направлении <адрес>, обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрегла, внимательной к окружавшей её обстановке и другим участникам движения не была, намереваясь произвести поворот направо, соответствующее крайнее положение (первую полосу движения) в силу проявленной невнимательности своевременно не заняла, а вместо этого приступила к опасному маневрированию вправо, в результате чего в 3-й полосе движения произвела столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, которого обязана была пропустить, чем нарушила требования пунктов: 1.3(участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД); 1.5(участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 8.1 (перед началом перестроения водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. Манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения); 8.4 (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа); 8.5 (перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение) Правил дорожного движения РФ, причинила водителю мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО3 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть – стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов в виде комплекса сочетанной травмы в виде открытого двухстороннего перелома нижней челюсти справа и слева с наличием раны в подбородочной области слева, клинически расцененной как «ушибленная», закрытого неосложнённого перелома 3 ребра по левой лопаточной линии, закрытого перелома шейки левой лопатки со смещением (клинически расценённый как «перелом суставного отростка»), закрытого перелома диафиза плечевой кости (в средней трети) со смещением костных отломков с наличием кровоподтёка на уровне перелома, закрытых перелом-вывиха костей левого предплечья (перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением костных отломков с вывихом головки левой локтевой кости – «перелом-вывих Галеацци») и ладьевидной кости левой кисти, ушибленной раны в области левой стопы, кровоподтёков по наружной поверхности левого бедра (без указания количества и точной анатомической локализации в Медицинской карте) и ссадин на передней поверхности передней трети левого бедра.
В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, которая возместил ему причиненный преступлением вред в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимая ., адвокат ФИО7, представитель потерпевшего ФИО4 ходатайство заявленное потерпевшим поддержали, государственный обвинитель возражал.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Плешакова Е.И. относиться к категории преступлений небольшой тяжести, ранее она не судима, помирилась с потерпевшим, загладив причиненный ему преступлением вред, а именно возместила ФИО8 <данные изъяты> рублей (в том числе: стоимость восстановительного ремонта мотоцикла – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, стоимость мотоэкиперовки – <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей, судебные расходы – <данные изъяты> рубля 01 копейка).
Исковые требования прокурора ВАО <адрес> в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с подсудимого в пользу Департамента здравоохранения <адрес> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Плешакова Е.А. признала и добровольно возместила указанный ущерб.
При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, суд считает, что она помирилась с потерпевшим, загладив причиненный преступлением вред, а поэтому она может быть освобождена от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
уголовное дело в отношении , обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Московский городской суд.
Судья