+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
дело № 1-5/2011г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва 10 февраля 2011 г.
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Анисимов Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Сухорукова Д.В.,
подсудимого Евдокимова Сергея Аркадьевича,
защитников: адвоката Липатниковой О.А., представившей удостоверение № **** и ордер № **** от 00.00.0000, адвоката Сапронова А.В., представившего удостоверение № **** и ордер № **** от 00.00.0000,
при секретаре Зинякове Д.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Евдокимова Сергея Аркадьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Евдокимов С.А. совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, в особо крупном размере.
<данные изъяты> в срок до 30 апреля 2007 года налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в ИФНС России № 34 по г. Москве, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 33 к. 2, не представил, в срок до 15 июля 2007 года указанный налог в сумме 16690 429 рублей не уплатил, совершив таким образом уклонение от уплаты налогов с физического лица в размере 16690 429 рублей, что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Евдокимов С.А. виновным себя не признал и показал, что примерно летом 2003 года, он (Евдокимов) приехал в <адрес> и случайно встретил школьного товарища - ФИО3, который ему предложил построить на свои деньги торговый центр. Его (Евдокимова) заинтересовало данное предложение. В конце 2003 года ФИО3 от лица общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключил с администрацией <адрес> договор долгосрочной аренды 5 Га земли в районе Автозаводской, а так же заказал проектную документацию торгового центра в одной из организации <адрес>. 24 августа 2003 году между ним (Евдокимовым), как физическим лицом, и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО3 был заключен договор займа, предметом которого являлось предоставление им Обществу займа в размере <данные изъяты> миллионов рублей для строительства торгового центра «<данные изъяты>» в <адрес>. По условиям договора указанная денежная сумма, а так же процент в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ на день подписания договора, должен был ему быть возвращен в срок до 31.12.2005 года. В период с марта 2003 года по 2005 год он передал на счета ООО «<данные изъяты>» всего около <данные изъяты> рублей при этом около <данные изъяты> рублей наличными и около <данные изъяты> рублей безналичным перечислением. С 2003 года он работал в Обществе начальником строительства. Заработную плату в Обществе он не получал. В его должностные обязанности входило обеспечение стройку деньгами, которые являлись его личным сбережением. В начале октября 2004 года им было принято решение о смене учредителя Общества, в связи с чем ФИО3 продал <данные изъяты>% долей уставного капитала Общества его матери - ФИО1 Данное решение им было принято в связи с тем, что он на тот период уже вложил достаточно много своих личных денег и ему нужны были какие-то имущественные гарантии. После чего в начале декабря 2004 года он (Евдокимов) захотел стать полноправным владельцем предприятия в которое вложил свои деньги, в связи с чем выкупил у своей матери <данные изъяты>% долей уставного капитала Общества в котором по настоящее время является единственным учредителем. В этот же период времени он (Евдокимов) возложил на себя обязанности директора и главного бухгалтера Общества, которые исполняет по настоящее время. В июле 2005 года, он (Евдокимов), являясь директором Общества, заключил договор купли – продажи недвижимости № **** с ООО «<данные изъяты>», предметом которого являлась продажа незавершенного торгового центра «<данные изъяты>» в <адрес> по которому Общество должно было получить <данные изъяты> миллионов рублей. ООО «<данные изъяты>» в течении 2005-2006г.г. согласно указанного договора перечислило на расчетные счета Общества, которые были открыты в отделениях <данные изъяты>, как в <адрес>, так и <адрес> <данные изъяты> рублей. В декабре 2004 года его мать умерла. Осенью 2005 года он (Евдокимов) приехал на постоянное местожительство в <адрес>. В феврале 2006 года, он как директор Общества перечислил с расчетного счета Общества, открытого в <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> 000 рублей на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» в виде оплаты за него жилого помещения по договору № № **** от 31.01.2006 года о совместном долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, заключенному между им и ЗАО «<данные изъяты>», кроме того в марте 2006 года он (Евдокимов) также с расчетного счета Общества перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на свой расчетный счет. Всего с расчетного счета Общества он получил денежных средств Общества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства это деньги, которые Общество ему вернуло, как физическому лицу, согласно договора займа от 24 августа 2003 года. Считает, что ФИО3 его оговаривает. Причина такого оговора ему неизвестна.
Несмотря на непризнание подсудимым Евдокимовым С.А. своей вины, вина последнего в совершении указанного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:
- справкой о смерти № **** от 00.00.0000, выданной управлением ЗАГС Администрации <адрес>, согласно которой ФИО1 скончалась 00.00.0000 (т.1 л.д. 33);
- справкой из ИФНС России № **** по г. Москве, согласно которой Евдокимов Сергей Аркадьевич, ИНН № ****, состоит на налоговом учете в инспекции как налогоплательщик. Евдокимов С.А. за период с 2006 года по 2009 год декларации по НДФЛ в инспекцию не подавал. Сведения из других организаций в отношении выплаты доходов Евдокимову С.А. в инспекцию не поступали (т.5 л.д. 53);
- справкой из ИФНС России по <адрес>, согласно которой сведения № 2-НДФЛ на Евдокимова не предоставлялись (т.1 л.д. 37);
- справкой из ИФНС России по <адрес>, согласно которой: директором ООО «<данные изъяты>» ИНН № **** в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являлся ФИО3, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (дата предоставления информации) является ФИО1; учредителем ООО «<данные изъяты>» ИНН № **** в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являлся ФИО3, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являлась ФИО1, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являлся Евдокимов Сергей Аркадьевич, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (на дату предоставления информации) является ФИО1 (т.1 л.д. 85-86);
- копией договора № **** от 00.00.0000 заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» (Инвестор) и гр. Евдокимовым Сергеем Аркадьевичем (Соинвестор). Предметом Договора является совместное долевое финансирование и строительство жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 130-134);
- выпиской по операциям на счете организации ООО «<данные изъяты>» № ****, открытого в Краснопресненском отделении <данные изъяты> ОАО, г. Москвы, согласно которой на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» № ****, открытого в АКБ «<данные изъяты>» г. Москвы, корреспондентский счет № ****, БИК № **** по договору № **** от 00.00.0000 за квартиру, за Евдокимова С.А. 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 были осуществлены платежи на общую сумму № **** руб., а также свидетельствующая о фактах перечисления денежных средств на счет Евдокимова С.А. № ****, 00.00.0000, 00.00.0000 на общую сумму № ****,94 руб., при этом в основании перечисления денежных средств отсутствуют какие – либо упоминания о договоре денежного займа от 00.00.0000 (т.1 л.д. 149- 151; 153-155);
- выпиской по операциям на счете организации ООО «<данные изъяты>» № ****, открытого в <адрес> отделении <данные изъяты>, г. Москвы, согласно которой на расчетный счет № **** Евдокимовым С.А. в период 2004-2005г.г. были осуществлены платежи на общую сумму <данные изъяты>., при этом в основании перечисления денежных средств отсутствуют какие – либо упоминания о договоре денежного займа от 00.00.0000 (т.1 л.д. 157-183);
- письмом из МИ ФНС России по ЦОД, согласно которого, сведений о физических лицах, получавших доход в ООО «<данные изъяты>» после 2001 года в ведомственном информационном ресурсе федерального уровня отсутствуют (т.1 л.д. 192);
- протоколом обыска от 00.00.0000, согласно которого, при производстве обыска в жилище ФИО8 договора денежного займа от 00.00.0000 обнаружено не было (т.3 л.д. 15-18);
- распечаткой из программы АИС Налог: № **** бухгалтерского баланса и приложение к нему ООО «<данные изъяты>» ИНН № **** на период 2005 год, первый квартал 2006 года, полученная из ИФНС России по <адрес>, согласно которой, на 2005 год, первый квартал 2006 года ООО «<данные изъяты>» ИНН № **** не имело задолженности на сумму 180 <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 90-98, 111-115; 123-127);
- вещественными доказательствами в качестве которых признаны: <данные изъяты> (т.3 л.д. 183-184);
- заключением эксперта № **** налоговой судебной экспертизы от 00.00.0000, из выводов которого следует, что Евдокимов С.А. должен был исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2006 год с полученного им дохода от ООО «<данные изъяты>» (ИНН № ****) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (т.4. л.д. 84-93);
- заключением эксперта № **** налоговой судебной экспертизы от 00.00.0000, из выводов которого следует, что согласно представленным документам, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая исчислению к уплате Евдокимовым С.А. за 2006г. составляет <данные изъяты> рублей (т.5. л.д. 60-71);
- заключением эксперта № ****/СЗАО от 00.00.0000, из выводов которого следует, что решить вопрос - «Кем, ФИО3 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО3, расположенные в доверенностях от 00.00.0000 и от 00.00.0000?» - не представляется возможным (т.4. л.д. 63-67);
- заключением эксперта № ****/СЗАО от 00.00.0000, из выводов которого следует, что оттиск круглой гербовой печати ООО «<данные изъяты>», изображение которого имеется в представленной копии договора денежного займа, между Евдокимовым С.А. и ООО «<данные изъяты>», от 00.00.0000, вероятно, произведена не круглой печатью ООО «<данные изъяты>», экспериментальные образцы оттисков которой, представлены на исследование, а другой высокой печатной формой. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным (т.5. л.д. 23-25);
- заключением эксперта № ****/СЗАО от 00.00.0000, из выводов которого следует, что ответить на вопрос, кем ФИО3, или другим лицом выполнена подпись от его имени, изображение которой имеется в представленной копии денежного займа, между Евдокимовым С.А. и ООО «<данные изъяты>», от 00.00.0000, не представляется возможным (т.5. л.д. 35-37);
- заключением эксперта № ****СЗАО от 00.00.0000, согласно выводов которого, следует, что ответить на вопрос, кем ФИО3, или другим лицом выполнена подпись от его имени, договоре денежного займа, заключенного между Евдокимовым С.А. и ООО «<данные изъяты>» бн от 00.00.0000, не представляется возможным (т.6. л.д. 50-53), другими материалами дела, а также показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО9, эксперта ФИО11, данными ими в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии, чьи показания были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.
Так свидетель ФИО9 показала, что при проведении экспертизы было установлено, что Евдокимовым С.А. от ООО «<данные изъяты>» был получен доход в виде денежных средств, перечисленных на личный счет Евдокимова С.А. № ****. В соответствии со ст. 223 НК РФ при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц. Датами фактического получения Евдокимовым С.А. дохода от ООО«<данные изъяты>» в виде денежных средств, перечисленных на личный счет Евдокимова С.А., являются согласно выписке из лицевого счета ООО«<данные изъяты>» № ****, открытого в <данные изъяты>, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000., 00.00.0000 и 00.00.0000, которые относятся к налоговому периоду 2006г. Кроме того, было установлено, что Евдокимовым С.А. был получен доход в натуральной форме от ООО «<данные изъяты>» в виде оплаты имущественных прав по договору № К8-640 о совместном долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от 00.00.0000, заключенному между Евдокимовым С.А. и ЗАО «<данные изъяты>». В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ при получении доходов в натуральной форме дата фактического получения дохода определяется как день передачи дохода в натуральной форме.
Доходом, полученным в натуральной форме, признается в соответствии со ст. 211 НК РФ оплата (полностью или частично) организациями за налогоплательщика товаров (работ, услуг) или имущественных прав в интересах налогоплательщика.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свидетель ФИО10 показал, что по данному уголовному делу им была проведена налоговая судебная экспертиза. Анализ представленных для проведения налоговой судебной экспертизы документов позволил установить, что между ЗАО «<данные изъяты>» (Инвестор) и Евдокимовым С.А. был заключен договор от 00.00.0000 Предметом Договора является совместное долевое финансирование и строительство жилого дома. Была указана сумма <данные изъяты> долларов США. ООО «<данные изъяты>» исполнило обязательство за Евдокимова С.А. по договору соинвестирования. Также было установлено, что ООО «<данные изъяты>» перечислило на счет Евдокимова С.А. <данные изъяты>, 94 руб. Поскольку между Евдокимовым С.А. и ООО «<данные изъяты>» отсутствовали трудовые и иные отношения, перечисленные суммы были расценены как полученные в результате дарения. Налоговая база составила <данные изъяты>, 94 руб.
Налог, подлежащий уплате, составил <данные изъяты> рублей. Расчет производился на основании Налогового кодекса, действовавшего на период 2006 год.
Эксперт ФИО11 показал, что им проводилась судебная почерковедческая экспертиза на разрешение которой был поставлен вопрос: кем, ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от его имени в договоре от 00.00.0000. При этом объем образцов был достаточен. При исследовании подписи от имени ФИО3 в представленных документах с признаками почерка и подписи ФИО3 были выявлены как совпадающие так и различающиеся признаки почерков. Однако, не представилось возможным однозначно определить природу происхождения различающихся признаков, в связи с большой вариационностью выполнения образцов подписи ФИО3 и в связи с малым объемом графического материала, содержащимся в исследуемой подписи, ее относительной краткостью, упрощенным строением и безбуквенной транскрипцией. В связи с этими обстоятельствами ему, как эксперту, не представилось возможным ответить на вопрос кем, ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от его имени в представленном договоре.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он являлся учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» ИНН № **** до момента продажи <данные изъяты>% доли уставного капитала указанного общества ФИО14. В период занимаемой им (ФИО3) должности директора в ООО «<данные изъяты>» Евдокимов Сергей Аркадьевич никаких займов ООО «<данные изъяты>» не давал. Кроме того он (ФИО3) Евдокимову С.А. не выдавал никаких доверенностей на право предоставления и отчуждения имущества ООО «<данные изъяты>». После продажи доли в уставном капитале ФИО1 он (ФИО3) какого-либо отношения к деятельности ООО «<данные изъяты>» не имел, никаких документов от лица ООО «<данные изъяты>» не подписывал. Кроме того он (ФИО3), после предъявления ему копии договора денежного займа от 00.00.0000 пояснил, что никогда ранее не видел ни представленного, ни похожего договора денежного займа и не подписывал его (т. 4 л.д. 34-37; т. 5 л.д. 10-12).
Свидетель ФИО12 показала, что она (ФИО12) на основании договора об оказании экспертных услуг от 00.00.0000 она давала заключение № ****. При этом, согласно указанного заключения, в качестве сравнительного материла Евдокимовым С.А. были представлены свободные образцы подписей ФИО3 в виде электрофотографических изображений подписей в электрофотографических копиях документов и согласно экспертного заключения подпись от имени ФИО3 в графе «Заемщик», на строке «<данные изъяты>» в Договоре денежного займа от 00.00.0000 между Евдокимовым Сергеем Аркадьевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», выполнена самим ФИО3.
Оценив представленные доказательства, суд находит вину Евдокимова С.А. в совершении им указанного преступления, доказанной.
Виновность подсудимого Евдокимова С.А. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
При этом суд доверяет показаниям свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО9, эксперта ФИО11, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого Евдокимова С.А., по делу не имеется.
Суд не находит оснований для критической оценки заключений эксперта № ****/СЗАО от 00.00.0000, № ****СЗАО от 00.00.0000, № **** от 00.00.0000, № **** – 6642 от 00.00.0000 поскольку данные экспертные заключения научно обоснованы, а выводы надлежащем образом мотивированы и каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Показания подсудимого Евдокимова С.А. о том, что 00.00.0000 году между ним (Евдокимовым), как физическим лицом, и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО3 был заключен договор займа в размере <данные изъяты> рублей и что для строительства торгового центра «<данные изъяты>» в <адрес> и им было передано на счета общества около <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты>, 94 рублей Общество ему вернуло, как физическому лицу, согласно договора займа от 00.00.0000, судом признаются не соответствующими действительности, как направленные на избежание подсудимым Евдокимовым С.А. ответственности за истинно содеянное, поскольку данные показания подсудимого Евдокимова С.А. опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО9, эксперта ФИО11, заключениями экспертов № **** от 00.00.0000, № ****СЗАО от 00.00.0000, № **** от 00.00.0000, № **** – 6642 от 00.00.0000, а также другими, установленными по делу доказательствами.
Представленный подсудимым Евдокимовым С.А. договор денежного займа бн между Евдокимовым С.А. и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей судом оценивается как недостоверный, поскольку свидетель ФИО3 отрицает то обстоятельство, что он когда-либо подписывал такой договор. Кроме того, при перечислении денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>», Евдокимов С.А. не указывал, что он перечисляет деньги во исполнение указанного договора.
Суд полагает, что вышеприведенные доказательства опровергают доводы подсудимого о наличии договора займа от 00.00.0000 между ним (Евдокимовым), как физическим лицом, и ООО «<данные изъяты>».
Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств протоколов допроса свидетеля ФИО3 (т. 4 л.д. 34-37; т. 5 л.д. 10-12), поскольку указанные протоколы были составлены с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ, результаты допроса свидетеля отражены в протоколах в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ.
Суд критически оценивает заключение эксперта № ****СКЭ от 00.00.0000, согласно выводов которого подпись от имени ФИО3 в графе «Заемщик» в договоре денежного займа от 00.00.0000, выполнена самим ФИО3, поскольку этот вывод эксперта не достаточно аргументирован и опровергается показаниями свидетеля ФИО3, который категорически отрицает, что он подписывал такой договор, а также показаниями эксперта ФИО11, который научно обосновал свой вывод о невозможности дать категоричный или вероятностный ответ на поставленный вопрос кем, ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от его имени в представленном договоре займа от 00.00.0000.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Евдокимова С.А. в совершении им уклонения от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст.198 УК РФ.
Квалифицируя действия подсудимого Евдокимова С.А. по ч. 2 ст.198 УК РФ суд исходит из того, что последний совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, в особо крупном размере и это полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, которые согласуются между собой и которым не доверять у суда нет оснований. При этом указанные действия совершены Евдокимовым С.А. в особо крупном размере, поскольку доля неуплаченных налогов превышает девять миллионов рублей.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Евдокимову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, отсутствие по делу тяжких последствий и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого Евдокимова С.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает, что исправление подсудимого Евдокимова С.А. возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании ст. 81 УПК РФ суд полагает вещественные доказательства по делу, а именно: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Евдокимова Сергея Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному Евдокимову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
Председательствующий: Анисимов Н.Н.