+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № 1-42/2011 24.06.2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
К района Санкт-Петербурга Прониной О.А.
защитника - адвоката Шубина Н.Н., предоставившего удостоверение
№ 4316 и ордер № А 966939
подсудимого Карасева Т Б
при секретаре Егоровой А.А.
с участием потерпевшего Бочкова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении Карасева Т Б, ранее судимого:
13.04.2009г. Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2010г. испытательный срок продлен на 2 месяца;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карасев Т.Б. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), а именно:
Х.Х.Х года около Х:Х часов, Карасев Т.Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории Учебно-оздоровительного комплекса «А», расположенного по адресу: Санкт-Петербург К район пос. М П шоссе д. Х, подошел к автомашине марки «Х» государственный регистрационный знак Х Х Х/Х Х, принадлежащей гр. Бочкову В.Е., припаркованной на неохраняемой стоянке у здания административного корпуса УОК «А», без ведома и разрешения гр. Бочкова В.Е., с целью осуществления поездки, через незакрытую на ключ левую переднюю дверь, проник в салон автомашины, завел двигатель при помощи ключей, которые находились в замке зажигания, и начал движение задним ходом, и, проехав не более 50 м, не справился с управлением и въехал задним бампером автомашины в металлические ворота забора, ограждающего территорию УОК «А».
Содеянное квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением в части обстоятельств, времени и мест инкриминируемого преступления.
Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по завершении следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультации с ним.
В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления приговора в особом порядке, он пояснил, что он осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Шубин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пронина О.А. согласилась с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Бочков В.Е. представил в суд заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел, что Карасев Т.Б. ранее судим, будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных, на учете в ПНД и НД не состоит, прошел курс лечения от алкоголизма.
При назначении подсудимому наказания суд исходит из его целей, определенных в ст. 43 УК РФ, и руководствуется общими началами его назначения, установленными в ст. 60 УК РФ, а так же правилами ст. 68 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, соврешившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмены или сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом совокупности изложенного, а также мнения потерпевшего, позиции государственного обвинения, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 13.04.2009г. и назначить подсудимому наказание, несвязанное с изоляцией от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, но с осуществлением за ним контроля.
Приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2009г. в отношении Карасева Т.Б. и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карасева Т Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года ФЗ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карасеву Т.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Карасева Т.Б. исполнение обязанностей: в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2009г. в отношении Карасева Т.Б. и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому Карасеву Т.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - автомашину марки «Х-» государственный регистрационный знак Х Х Х Х - полагать возвращенной законному владельцу Бочкову Е.В., освободив последнего от сохранной расписки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течение 3-х суток со дня завершения судебного заседания осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья: