+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № 1-23/11 30 марта 2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ЧЕРНЫШЕВА А.Н.,
подсудимых Ящикова Е.С., Ульянова Д.В., Иванова Г.Н.,
защитников ГОЛОВИНОЙ А.И., представившей удостоверение № 2173, ордер № 831768 от 01.09.2010, БЕЛЯКОВА В.Г., представившего удостоверение № 2085, ордер № 797921 от 01.09.2010, АХИМБЕКОВА Б.Р., представившего удостоверение № 2880, ордер № 007665 от 01.09.2010,
потерпевших Ш., М.,
при секретаре ТИХОМИРОВОЙ Е.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЯЩИКОВА Е. С.,
ранее судимого:
содержащегося под стражей с 02.01.2010,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 пп. «а, г», 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ,
УЛЬЯНОВА Д. В.,
ранее судимого:
содержащегося под стражей с 02.01.2010,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ,
ИВАНОВА Г. Н.,
ранее судимого:
содержащегося под стражей с 02.01.2010,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ящиков Е.С. и Ульянов Д.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно:
24.12.2009 в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № Х дома ХХ по ул. О Колпинского района Санкт-Петербурга, действуя совместно по предварительному сговору между собой, в целях хищения чужого имущества, напали на Ш., применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли не менее двух ударов руками по голове потерпевшей, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны правой теменной области, расценивающейся как легкий вред здоровью, параорбитальной /окологлазничной/ гематомы слева, не причинившую вреда здоровью, завладели имуществом потерпевшей: кожаной сумкой стоимостью 1800 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 1000 рублей; деньги в сумме 12000 рублей; телефон «Nokia 6060» стоимостью 1800 рублей с сим-картой МТС стоимостью 250 рублей и деньгами на абонентском счете в сумме 300 рублей; перчатки стоимостью 1500 рублей; золотые сережки стоимостью 3500 рублей; пудра компактная стоимостью 150 рублей; 2 штуки блеска для губ стоимостью 300 рублей каждый общей стоимостью 600 рублей; тушь стоимостью 300 рублей; карандаш для бровей стоимостью 200 рублей; точилка для карандашей стоимостью 50 рублей; расческа, ценности не представляющая; 2 заколки для платков стоимостью 200 рублей каждая общей стоимостью 400 рублей; калькулятор стоимостью 400 рублей; документы на имя Ш.: паспорт гражданина РФ стоимостью 150 рублей за бланк; пенсионное удостоверение стоимостью 50 рублей за бланк; 16 страховых полисов, ценности не представляющих; единый проездной билет стоимостью 315 рублей, а всего имуществом Ш. на общую сумму 24765 рублей, после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
Ящиков Е.С. и Иванов Г.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно:
31.12.2009 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут у дома Х по ул. О. Колпинского района Санкт-Петербурга, действуя совместно по предварительному сговору между собой, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли М. не менее 3-х ударов по голове и телу, причинив кровоизлияния в области век левого глаза, кровоподтеков в области левого плеча и кисти, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего открыто похитили у М. сумку стоимостью 7000 рублей, в которой находились мобильный телефон «Soni Ericsson S 500 I» стоимостью 7000 рублей с сим0картой «Теле 2» стоимостью 100 рублей и деньгами на счету в сумме 100 рублей; мобильный телефон «Samsung E 1080» стоимостью 890 рублей с сим-картой «Мегафон» стоимостью 150 рублей и деньгами на счету в сумме 100 рублей; кошелек стоимостью 1500 рублей с деньгами в сумме 2300 рублей; паспорт гражданина РФ на имя потерпевшей стоимостью 150 рублей за бланк; кожаную обложку для хранения документов, не представляющая ценности, с документами на автомашину «Мазда Кседос 6», свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра, страховой полис ОСАГО ООО «Страховая компания «Гранит» на имя Ш.. две рукописные доверенности на имя потерпевшей, водительское удостоверение на имя потерпевшей, сберегательная книжка на имя Г., не представляющие ценности; кожаная визитница «Petek» стоимостью 350 рублей с банковской картой «Маэстро» Сбербанка РФ на имя М., банковская карта «VIZA» банка «Санкт-Петербург» на имя потерпевшей, 39 визитных карточек, не представляющих ценности; связка из пяти ключей, не представляющих ценности; очки стоимостью 650 рублей в футляре, не представляющем ценности; трикотажную шапку черного цвета стоимостью 1000 рублей; полиэтиленовый пакет с настенными часами стоимостью 450 рублей, а всего имущества М. на общую сумму 21470, после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
Ящиков Е.С. и Ульянов Д.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно:
16.12.2009 в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут у дома Х по ул. О Колпинского района Санкт-Петербурга, действуя совместно по предварительному сговору, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли не менее 11 ударов руками и ногами по голове и различным частям тела М., причинив физическую боль, после чего открыто похитили сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились портмоне стоимостью 1000 рублей с деньгами в сумме 1500 рублей; зонт женский бежевого цвета стоимостью 600 рублей; компактная пудра стоимостью 600 рублей; лак для волос стоимостью 200 рублей; туалетная вода во флаконе «Опортунэ» стоимостью 1000 рублей, серебряная иконка стоимостью 4000 рублей, а всего имущества М. на общую сумму 10900 рублей, после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимый Ящиков Е.С. виновным себя полностью признал, подтвердил изложенные обстоятельства, пояснил, что полностью согласен с показаниями потерпевших об обстоятельствах совершения преступления, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся.
Подсудимый Ульянов Д.В. также полностью признал себя виновным, подтвердил показания потерпевших об обстоятельствах совершения преступлений, раскаялся в содеянном.
Подсудимый Иванов Г.Н. также виновным себя полностью признал, подтвердил изложенные обстоятельства, пояснил, что согласен с показаниям потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления, в содеянном раскаялся.
Помимо признания подсудимыми своей вины, вина их подтверждается следующими доказательствами:
по факту совершения преступления в отношении потерпевшей Ш.:
- показаниями потерпевшей Ш. о том, что 24.12.2009 около 21 часа, возвращаясь домой, вошла в подъезд дома х по ул. О, поднялась на 1 этаж, достала ключи, чтобы открыть квартиру. Увидела, что следом вошли два незнакомых молодых человека. Один из молодых людей /Ящиков/ подошел к ней /Ш/, а второй остался стоять у входной двери. Ящиков схватился за сумку, видя, что она /Ш/ сумку не отдает, ударил кулаком в лицо. Она /Ш/ продолжала удерживать сумку, Ящиков стал тащить за сумку, ударил ее /Ш/ по голове чем-то тяжелым. Она /Ш/ выпустила сумку из руки, Ящиков и второй парень вместе с сумкой выбежали из подъезда на улицу. По поводу причиненных телесных повреждений обращалась за медицинской помощью. Общая сумма причиненного ущерба составила 24765 рублей, часть имущества была впоследствии ей /Ш/ возвращена. Сумма стоимости имущества, которое возвращено не было, составляет 20500 рублей. Просит взыскать эту сумму с виновных лиц;
- показаниями свидетеля З. о том, что в декабре 2009 года приятельница В приходила к ней /З/ в гости со своими знакомыми Ящиковым и Ульяновым. От Марины, а также от самих Ящикова и Ульянова слышала, что они нападают на женщин, избивают их и отнимают сумки. Дважды видела, как Ящиков и Ульянов приносили с собой женские сумки, отобранные у женщин, осматривали их, забирали деньги, остальное содержимое выбрасывали. В один из дней Ящиков пришел с окровавленной рукой, сказал, что ударил женщину, разбил ей очки. Затем со слов Ящикова знала, что Ульянов уехал, а у Ящикова появился другой напарник. После их визитов в ее /З/ квартире оставалась какая-то косметика, женский зонт; впоследствии все это она /З/ отдала следователю;
- показаниями свидетеля Ш. о том, что являясь оперуполномоченным ОУР 80 отдела милиции УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга 03.01.2010 производил изъятие мобильного телефона Nokia 6060. Со слов подозреваемого Ульянова Д.В., телефон находился в реабилитационном центре, где он проживал - в пос. П. ул. К, дом Х. Прибыв по указанному адресу, он /Ш/ в присутствии понятых в ходе осмотра комнаты, где проживал Ульянов, на кровати под подушкой обнаружил и изъял указанный телефон;
- заявлением Ш. /том 1 л.д. 4/;
- телефонограммой из травмпункта поликлиники № 71, согласно которой 25.12.2009 в 17 часов 30 минут за медицинской помощью обратилась Ш., у которой были установлены ушибленная параорбитальная гематома слева, ушибленная инфицированная рана теменной области справа /том 1 л.д. 16/;
- протоколом явки с повинной Ульянова Д.В., из которой следует, что 24.12.2009 у дома Х по ул. О. совместно с Ящиковым, увидев входившую в парадную женщину, решили отобрать у нее сумку. Он /Ульянов/ держал дверь парадной, а Ящиков в это время бил женщину и забирал у нее сумку. С похищенной сумкой побежали к знакомой Ящикова, из сумки забрали сотовый телефон Nokia 6060 и деньги /том 1 л.д. 18/;
протоколом осмотра места происшествия – комнаты в доме Х по ул.К пос. П Тосненского района Ленинградской области, из которого следует, что на кровати под подушкой был обнаружен и изъят мобильный телефон Nokia 6060 в корпусе черного цвета с IMEI ххххххххххххххх /том 1 л.д. 24-25/;
оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого Ульянова Д.В., из которых следует, что 24.12.2009 вместе с Ящиковым решили кого-нибудь ограбить, поскольку нуждались в деньгах. У дома Х по ул. О увидели женщину в шубе, в руке она несла сумочку. Женщина зашла в подъезд, Ящиков побежал за ней, а он /Ульянов/ придерживал дверь подъезда и видел, как Ящиков ударил женщину в лицо кулаком и вырвал из рук сумку. С похищенной сумкой пришли к знакомой Ящикова Светлане, рассказали о том, что ограбили женщину. Обнаруженный в сумке мобильный телефон Nokia он /Ульянов/ оставил себе, деньги все вместе потратили, документы выбросили /том 1 л.д.36-38/;
протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ящикова Е.С., из которого следует, что Ящиков Е.С. указал, что у дома Х по ул. О совместно с Дмитрием напал на женщину, вошедшую в крайнюю левую парадную, отобрал сумку /том 1 л.д.44-46/ и фототаблицей к протоколу /том 1 л.д. 47-54/;
протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ульянова Д.В., согласно которому Ульянов Д.В. предложил проехать к дому Х по ул. О, где пояснил, что совместно с Ящиковым напал на женщину, вошедшую в крайнюю левую парадную, что Ящиков забежал за женщиной и отобрал у нее сумку, а он /Ульянов/ держал дверь/ в парадную, чтобы обеспечить выход себе и Ящикову /том 1 л.д.55-57/ и фототаблицей к протоколу /том 1 л.д. 58-60/;
оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Ульянова Д.В., из которых следует, что 24.12.2009 договорились с Ящиковым совершить грабеж. Увидели, что в подъезд дома Х по ул. О заходит женщина, зашли за ней следом. Он /Ульянов/ остался стоять у входной двери, а Ящиков поднялся за женщиной на 1 этаж, нанес удар по лицу и выхватил из ее рук сумку, после чего оба убежали. Обнаруженный в сумке телефон Nokia 6060 он /Ульянов/ оставил себе, деньги поделили, сумку выбросили /том 1 л.д.75-78/;
протоколом выемки, из которого следует, что потерпевшая Ш. добровольно выдала паспорт, пенсионное удостоверение на ее имя, компактную пудру /том 1 л.д. 84/;
протоколом осмотра предметов – мобильного телефона Nokia 6060, пенсионного удостоверения на имя Ш., паспорта на имя Ш., компактной пудры /том 1 л.д. 85/;
протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевшая Ш. среди трех предъявленных ей для опознания мобильных телефонов опознала телефон под № 1 по форме, цвету корпуса, модели, царапинам на корпусе и около экрана, пояснив, что именно этот мобильный телефон находился в похищенной у нее 24.12.2009 сумке /том 1 л.д. 86/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Ш. были установлены ушибленная рана правой теменной области, параорбитальная /окологлазничная/ гематома слева. Рана по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Гематома не повлекла за собой расстройства здоровья и расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью. Повреждение образовались от действия тупых твердых предметов по механизму удара и могли образоваться 24.12.2009 около 22 часов /том 2 л.д.6-7/.
по факту совершения преступления в отношении потерпевшей М.:
- показаниями потерпевшей М. о том, что 31.12.2009 около 22 часов вышла из дома и направилась к маме. Проходя мимо продуктового магазина, заметила двух молодых людей – Ящикова и Иванова, прошла мимо них по тропинке, других людей поблизости не было. Когда двигалась по тропинке мимо дома Х по ул. О., почувствовала удар по голове сверху, затем ее /М/ толкнули в спину, она /М упала/ лицом в снег, почувствовала удары по голове и телу и поняла, что у нее /М вырывают сумку. Одного из нападавших успела укусить за руку. Удары прекратились после того, как она /М/ выпустила сумку из рук. Повернув голову и поднявшись, увидела Иванова, который подобрал ее /М/ шапку, посмотрел на нее /М/ и побежал вслед за убегавшим с ее /М/ сумкой вторым молодым человеком. Общая сумма похищенного имущества составила 21740 рублей, кое-что из имущества было впоследствии возвращено. Стоимость невозвращенного имущества составляет 14040 рублей, просит взыскать эту сумму с виновных;
- показаниями свидетеля Р. о том, что в январе 2010 года проводил задержание Иванова Г.Н. Была получена оперативная информация о том, что лицо, причастное к серии грабежей женщин в Колпинском районе, будет находиться в районе улицы У. Прибыв на место, заметили двух молодых людей, схожих по описанию с преступниками. Одним из этих молодых людей оказался Иванов Г.Н., второму удалось скрыться. Иванов был задержан и рассказал, что совместно с Ящиковым и Ульяновым совершали грабежи, в том числе и 31.12.2009 на ул. О, сообщил, что Ящиков и Ульянов находятся в реабилитационном центре в Тосненском районе. Прибыв в этот центр, Ящикова и Ульянова задержали. Ящиков рассказал, что один из похищенных телефонов продал продавцу в магазине на наб. К, изъявил желание показать эту женщину. Приехав вместе с оперативными сотрудниками в магазин, Ящиков указал на одну из продавцов. Женщина подтвердила, что действительно приобрела у Ящикова телефон. Впоследствии телефон был у женщины изъят;
- показаниями свидетеля З. о том, что в декабре 2009 года приятельница В приходила к ней /З/ в гости со своими знакомыми Ящиковым и Ульяновым. От М, а также от самих Ящикова и Ульянова слышала, что они нападают на женщин, избивают их и отнимают сумки. Дважды видела, как Ящиков и Ульянов приносили с собой женские сумки, отобранные у женщин, осматривали их, забирали деньги, остальное содержимое выбрасывали. В один из дней Ящиков пришел с окровавленной рукой, сказал, что ударил женщину, разбил ей очки. Затем со слов Ящикова знала, что Ульянов уехал, а у Ящикова появился другой напарник. После их визитов в ее /З/ квартире оставалась какая-то косметика, женский зонт; впоследствии все это она /З/ отдала следователю;
- оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., согласно которым 02.01.2010 в магазин, где она /Г/ работает, пришли сотрудники милиции, вместе с которым был молодой человек. Этого молодого человека она /Г/ видела ранее. Накануне он приходил с еще одним молодым человеком и предложил ей купить у них мобильный телефон «Soni Ericsson S 500 I». Она /Г/ приобрела у молодых людей этот мобильный телефон за 1500 рублей. Сотрудники милиции пояснили, что телефон был похищен, после чего она /Г/ его добровольно выдала /том 1 л.д. 229-230/;
- заявлением М. /том 1 л.д. 148/;
- телефонограммой из травмпункта поликлиники № 71, согласно которой 01.01.2010 в 14 часов 40 минут за медицинской помощью обратилась М., у которой были установлены ушибы мягких тканей лица, левого плеча, кисти /том 1 л.д. 152/;
- протоколом осмотра места происшествия – участка территории у подъезда № Х дома Х по ул. Т с участием подозреваемого Ящикова Е.С., из которого следует, что Ящиков Е.С. указал на полиэтиленовый пакет, в котором обнаружены паспорт на имя М., документы на автомобиль, полис ОСАГО, талон технического осмотра, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя М., доверенности на имя М., визитница в переплете из кожи, дисконтная карта на имя М., карта банка «Санкт-Петербург», карта Сбербанка, губная помада, сберкнижка на имя Г., пилка для ногтей, носовой платок /том 1 л.д. 165-166/;
- протоколом личного досмотра Г., из которого следует, что Г. добровольно выдала сотовый телефон «Soni Ericsson S 500 I» в корпусе фиолетово-белом без сим-карты, пояснив при этом, что указанный телефон приобрела у неизвестного молодого человека /том 1 л.д. 167/;
- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого Иванова Г.Н., согласно которым 31.12.2009 около 22 часов 30 минут, находясь вместе с Ящиковым на ул. О, увидели женщину, одетую в коричневую дубленку, в руках которой находилась сумка и два полиэтиленовых пакета. Ящиков подошел к женщине сзади, ударил ее, женщина упала и стала кричать о помощи. Поняв, что Ящиков хочет ограбить женщину, он /Иванов/ подбежал и схватил сумку, а Ящиков взял пакеты, после чего оба пошли к знакомому, где осмотрели содержимое сумки и пакетов. Один из похищенных мобильных телефонов «Soni Ericsson» продали незнакомой продавщице в магазине, деньги поделили и потратили на личные нужды /том 1 л.д. 175-176/;
- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого Ящикова Е.С., согласно которым 31.12.2009 увидев на ул. О женщину с сумкой и пакетами в руках, договорились с Ивановым ее ограбить. Он /Ящиков/ нанес женщине удар рукой в область головы, от которого женщина упала, а Иванов выхватил из ее рук сумку /том 1 л.д. 178-179/;
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Иванова Г.Н., из которого следует, что Иванов Г.Н. предложил проехать к дому Х по ул. О, где указал, что 31.12.2009 совместно с Ящиковым Е.С. напал на женщину и похитил ее имущество /том 1 л.д. 182-184/ и фототаблицей к протоколу /том 1 л.д. 185-186/;
- протоколом выемки, из которого следует, что потерпевшая М добровольно выдала документы на мобильные телефоны «Soni Ericsson S 500 I» и «Samsung E 1080» /том 1 л.д. 211/;
- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона «Soni Ericsson S 500 I», документов к нему, документов к мобильному телефону «Samsung E 1080», полиэтиленового пакета с имуществом М. /том 1 л.д. 212-213/;
- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что среди трех предъявленных обложек для документов потерпевшая М. опознала принадлежащую ей обложку под № 1 по цвету, размеру, форме и пояснила, что именно эта обложка с документами на автомобиль находилась в похищенной 31.12.2009 сумке /том 1 л.д. 214/;
- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевшая М. среди трех предъявленных ей связок для ключей опознала принадлежащую ей связку с двумя ключами от домофонов, тремя ключами от дверей и брелоком в виде Парижской башни, пояснив, что именно эти ключи находились в похищенной 31.12.2009 сумке /том 1 л.д. 215/;
- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевшая М. среди трех предъявленных ей визитниц опознала визитницу с визитками под № 3 по внешнему виду, форме, размеру, фирме изготовителя, пояснив, что именно эта визитница находилась в похищенной 31.12.2009 сумке /том 1 л.д. 216/;
- ксерокопиями документов к мобильным телефонам «Soni Ericsson S 500 I» и «Samsung E 1080» /том 1 л.д. 217-219/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у М. были установлены кровоизлияние в области век левого глаза, кровоподтеки в области левого плеча и кисти, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждения образовались от действия тупых твердых предметов по механизму удара и могли быть причинены в результате ударов ногами. Нельзя исключить возможности образования повреждения 31.12.2009 около 22 часов 20 минут /том 2л.д. 17-18/.
по факту совершения преступления в отношении потерпевшей М.:
- показаниями потерпевшей М. о том, что 16.12.2009 вечером проходила у дома Х по ул. О., видела идущих навстречу двух молодых людей – Ящикова и Ульянова. Проходя мимо них, неожиданно получила удар в лицо. Удар нанес тот молодой человек, который был выше ростом – Ульянов. От удара упала в снег, сумка оказалась под ней /М/. Молодые люди стали ее /М/ избивать руками и ногами, причиняя боль, один из их выхватил сумку, после чего оба убежали. От нанесенных ударов лицо и тело было в синяках За медицинской помощью она /М/ не обращалась. Общая стоимость похищенного имущества, находившееся в сумке, составляет 10900 рублей, ничего из похищенного возвращено не было. Просит взыскать в возмещение материального ущерба 10900 рублей с виновных лиц;
- показаниями свидетеля З. о том, что в декабре 2009 года приятельница В приходила к ней /З/ в гости со своими знакомыми Ящиковым и Ульяновым. От М, а также от самих Ящикова и Ульянова слышала, что они нападают на женщин, избивают их и отнимают сумки. Дважды видела, как Ящиков и Ульянов приносили с собой женские сумки, отобранные у женщин, осматривали их, забирали деньги, остальное содержимое выбрасывали. В один из дней Ящиков пришел с окровавленной рукой, сказал, что ударил женщину, разбил ей очки. Затем со слов Ящикова знала, что Ульянов уехал, а у Ящикова появился другой напарник. После их визитов в ее /З/ квартире оставалась какая-то косметика, женский зонт; впоследствии все это она /З/ отдала следователю;
- заявлением М. /том 1 л.д. 249/;
- протоколом явки с повинной Ульянова Д.В., из которой следует, что в декабре 2009 года между домами Х и Х по ул. О совместно с Ящиковым, увидев женщину, решили ее ограбить. Он /Ульянов/ пытался вырвать из рук женщины сумку, а Ящиков тем временем наносил удары. Женщина упала, сумку забрали и убежали /том 1 л.д. 256/;
протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ульянова Д.В., согласно которому Ульянов Д.В. предложил проехать к дому Х по ул. О, где пояснил, что в декабря 2009 года совместно с Ящиковым напал на женщину и отобрал у нее сумку /том 1 л.д.55-57/ и фототаблицей к протоколу /том 1 л.д. 58-60/.
Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд считает их достаточными и допустимыми, а вину каждого из подсудимых доказанной.
Суд не имеет оснований сомневаться в достоверности показаний каждой из потерпевших об обстоятельствах совершения преступления, поскольку как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания их показания были последовательными, не содержали противоречий, подтверждены иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших суд не усматривает.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что каждое из преступлений было совершено в целях завладения чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору, каждый соучастник действовал в соответствии с отведенной ему ролью; в процессе совершения каждого преступления соучастниками было применено насилие, которое в одном случае явилось опасным для жизни и здоровья потерпевшей, в двух других – насилие было не опасным для жизни и здоровья.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ящикова Е.С.: по факту совершения преступления в отношении потерпевшей Ш. – по ст. 162 ч. 2 УК РФ /в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011/ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; по факту совершения преступления в отношении потерпевшей М. – по ст. 161 ч. 2 пп «а, г» УК РФ /в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011/ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; по факту совершения преступления в отношении потерпевшей М. – по ст. 161 ч. 2 пп «а, г» УК РФ /в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011/ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Ульянова Д.В. суд квалифицирует по факту совершения преступления в отношении потерпевшей Ш. – по ст. 162 ч. 2 УК РФ /в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011/как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; по факту совершения преступления в отношении потерпевшей М. – по ст. 161 ч. 2 пп «а, г» УК РФ /в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011/ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Иванова Г.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 пп «а, г» УК РФ /в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011/ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Органами предварительного следствия Ящикову Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, а именно в том, что он 01.12.2009 в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут у дома Х по ул. О Колпинского района Санкт-Петербурга, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении К., пытался с силой вырвать из рук потерпевшей сумку с имуществом, вследствие чего потерпевшая упала на землю, а Ящиков, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая сумку, протащил потерпевшую по земле, причинив физическую боль, после чего открыто похитил принадлежащую К. сумку стоимостью 4000 рублей, в которой находились телефон «Samsung Е 420» стоимостью 5000 рублей с сим-картой оператора связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей и деньгами на счету в сумме 600 рублей; футляр для очков стоимостью 300 рублей; кошелек стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 500 рублей; связка из 4-х ключей от квартиры и почтового ящика, материальной ценности не представляющая; женская пудра в футляре с зеркальцем стоимостью 370 рублей, а всего имущества К. на общую сумму 11170 рублей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
В судебном заседании Ящиков Е.С. своей вины не признал, и показал, что к совершению данного преступления не причастен.
Государственный обвинитель счел вину подсудимого Ящикова Е.С. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме и предложил суду в качестве доказательств вины Ящикова Е.С.:
- показания потерпевшей К. о том, что 01.12.2009 вечером, возвращаясь домой, заметила стоявшего слева молодого человека, подумала, что тот ждет девушку. Когда подошла к дому Х по ул. Октябрьской, молодой человек резко двинулся в ее /К/ сторону, подошел и молча резко дернул сумку, но не сумел выхватить. Она /К/ крепко держала сумку и защищалась зонтом. Молодой человек дергал за ручки сумки до тех пор, пока она /К/ не упала. Затем протащил ее /К/ за ручки сумки по асфальту, она /К/ разжала руку и выпустила сумку. Молодой человек убежал с сумкой во двор. Она /К/ пыталась догнать его, но не смогла.
- оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ показания подозреваемого Ящикова Е.С., из которых следует, что в первых числах декабря 2009 года около 20 часов у дома Х по ул.О заметил женщину и решил похитить у нее сумку. Поравнявшись с женщиной, сделал шаг ей навстречу и ударил кулаком в область лица. Схватил сумку женщины, но та сумку не выпускала из рук, стал дергать за сумку, женщина упала на землю. Он /Ящиков/ продолжал дергать за сумку, протащив женщину по снегу, затем когда женщина разжала руки, завладел сумкой и убежал во дворы /том 1 л.д. 130-131/.
По мнению государственного обвинителя, перечисленные доказательства являются достаточными для того, чтобы считать доказанной вину Ящикова Е.С. в совершении данного преступления, поскольку оглашенные показания Ящикова Е.С., данные им в качестве подозреваемого в период предварительного следствия, согласуются в показаниями потерпевшей К., а в судебном заседании потерпевшая добросовестно заблуждалась, заявив, что Ящиков не является тем лицом, которое совершило в отношении нее преступление.
Суд не может согласиться с позицией стороны обвинения по следующим основаниям:
По смыслу закона, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
По мнению суда, исследованные доказательства объективно и безоговорочно не подтверждают вины Ящикова Е.С. в совершении преступления в отношении К.
В судебном заседании потерпевшая К. показала, что молодой человек, который напал на нее, был высокого роста, четко разглядеть его она не успела, но запомнила его фигуру и рост.
На предложение суда внимательно посмотреть на подсудимых потерпевшая К. сообщила, что по росту и телосложению на человека, совершившего в отношении нее преступление, похож подсудимый Ульянов Д.В. Потерпевшая категорично заявила, что подсудимый Ящиков Е.С. совсем не похож на человека, напавшего на нее, поскольку имеет маленький рост, а человек, напавший на нее, был гораздо выше.
От своих признательных показаний, данных в качестве подозреваемого, Ящиков Е.С. в суде отказался, пояснив, что дал эти показания под давлением оперативных сотрудников.
Кроме того, по мнению суда, признательные показания Ящикова Е.С. во многом не согласуются с показаниями потерпевшей К. об обстоятельствах совершения преступления.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Ящиков Е.С. говорил о том, что подойдя к женщине, нанес ей удар кулаком в область лица, и лишь после этого схватился за ручки сумки.
Потерпевшая К. о нанесении ей удара кулаком по лицу не говорила, показала, что физическая боль была причинена ей в результате того, что нападавший протащил ее за ручки сумки по асфальту.
Кроме того, потерпевшая показала, что активно сопротивлялась преступнику, колотила его зонтом, в то время как Ящиков Е.С. в своих признательных показаниях о нанесении ему женщиной ударов зонтом не говорил.
Таким образом, показания Ящикова Е.С., данные им при допросе в качестве подозреваемого, существенно противоречат показаниям потерпевшей.
Как было отмечено выше, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Он должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда все имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Суд не ставит под сомнение тот факт, что в отношении потерпевшей К. было совершено преступление, однако считает, что представленные суду доказательства не свидетельствуют бесспорно о том, что это преступление было совершено Ящиковым Е.С.
Все изложенные обстоятельства не позволяют суду постановить в этой части обвинительный приговор в отношении Ящикова Е.С. Все имеющиеся сомнения суд истолковывает в пользу подсудимого и считает, что достаточных объективных доказательств причастности Ящикова Е.С. к совершению данного преступления не представлено, а потому Ящиков Е.С. подлежит оправданию.
Потерпевшей К. были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 11170 рублей.
В связи с недоказанностью вины Ящикова Е.С. в совершении данного преступления исковые требования потерпевшей удовлетворению не подлежат.
Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Ульянов Д.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. Как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение Ульянова в момент инкриминируемого ему деяния, то есть не ограничивали его способности к осознанию и регуляции собственных действий /том 2 л.д.118-122/.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи каждого.
Суд учитывает полное признание каждым из подсудимых своей вины, раскаяние каждого в содеянном, конкретную роль каждого из подсудимых в совершении преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки с повинной, данные Ульяновым Д.В. органам предварительного следствия; активное способствование Иванова Г.Н. органам следствия в изобличении соучастников преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у Ящикова Е.С.
В то же время, преступления, совершенные каждым из подсудимых, отнесены законом к категории тяжких.
Ранее и Ящиков Е.С., и Иванов Г.Н., и Ульянов Д.В. судимы. В действиях Ящикова Е.С., как и в действиях Иванова Г.Н. усматривается особо опасный рецидив преступлений, поэтому при назначении Ящикову Е.С. и Иванову Г.Н. наказания должны быть учтены требования ст. 68 УК РФ.
Кроме того, преступления совершены Ящиковым Е.С. в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2007, поэтому при назначении наказания должны быть применены правила ст.ст. 79 ч. 7 и 70 УК РФ.
Ивановым Г.Н. преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2006, поэтому при назначении наказания также должны быть применены правила ст.ст. 79 ч. 7 и 70 УК РФ.
Ульяновым Д.В. преступления совершены в период испытательного срока, установленного приговором Ухтинского городского суда республики Коми от 12.07.2007, поэтому при назначении наказания должны быть применены правила ст.ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ.
Потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 20500 рублей. Потерпевшей М. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 14040 рублей. Потерпевшей М. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 10900 рублей.
Заявленные каждой из потерпевших исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдать ЯЩИКОВА Е. С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.
Гражданский иск потерпевшей К. о возмещении материального ущерба в сумме 11170 рублей оставить без удовлетворения.
Признать ЯЩИКОВА Е. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 пп. «а, г», 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ /в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011/ и назначить ему наказание:
по ст. 162 ч. 2 УК РФ /в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011/ - в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без штрафа, без ограничения свободы,
по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ /в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011/, по факту совершения преступления в отношении потерпевшей М., - в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа, без ограничения свободы,
по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ /в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011/, по факту совершения преступления в отношении потерпевшей М., - в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа, без ограничения свободы,
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично /в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа/ присоединить неотбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2007 и окончательно назначить наказание в виде ПЯТИ лет и ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии ОСОБОГО режима.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 30.03.2011, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 02.01.2010 по 29.03.2011 включительно.
Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражу.
Признать УЛЬЯНОВА Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ /в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011/ и назначить ему наказание:
по ст. 162 ч. 2 УК РФ /в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011/ - в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа, без ограничения свободы,
по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ /в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011/ - в виде лишения свободы сроком на ДВА года и ШЕСТЬ месяцев без штрафа, без ограничения свободы,
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года и ШЕСТЬ месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ частично /в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы/ присоединить неотбытое наказание по приговору Ухтинского городского суда республики Коми от 12.07.2007 и окончательно назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 30.03.2011, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 02.01.2010 по 29.03.2011 включительно.
Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражу.
Признать ИВАНОВА Г. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ /в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года и ШЕСТЬ месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ частично /в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа/ присоединить неотбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2006 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии ОСОБОГО режима.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 30.03.2011, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 02.01.2010 по 29.03.2011 включительно.
Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражу.
Гражданский иск потерпевшей Ш. – удовлетворить. Взыскать солидарно с Ящикова Е.С. и Ульянова Д.В. в пользу Ш. - 20500 /двадцать тысяч пятьсот/ рублей.
Гражданский иск потерпевшей М. – удовлетворить. Взыскать солидарно с Ящикова Е.С. и Иванова Г.Н. в пользу М. – 14040 /четырнадцать тысяч сорок/ рублей.
Гражданский иск потерпевшей М. – удовлетворить. Взыскать солидарно с Ящикова Е.С. и Ульянова Д.В. в пользу М. – 10900 /десять тысяч девятьсот/ рублей.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 6060», паспорт, пенсионное удостоверение и компактную пудру, возвращенные потерпевшей Ш., а также мобильный телефон «Soni Ericsson 550 I», коробку к нему, паспорт на имя М., сберегательную книжку на имя Г., кожаную обложку, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра, страховой полис, доверенности, кожаную визитницу, банковские карты, визитки, связку ключей, возвращенные потерпевшей М., - оставить законным владельцам. Руководство пользователя к мобильному телефону «Samsung Е 420» и документы к мобильным телефонам «Soni Ericsson 550 I» и «Samsung Е 1080», приобщенные к материалам дела, - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде кассационной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Судья