+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дело № 1-23/11
г.Санкт-Петербург 09 марта 2011 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ефремовой Л.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Вавиловой Л.С.,
подсудимого Губарева Р.В.,
защитника адвоката Адвокатского кабинета Санкт-Петербурга Михайлиди С.В., представившей удостоверение № **, ордер № **,
при секретарях Евстигнеевой О.Н., Еркудовой Л.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Губарева Р.В., родившегося ** ** **** в ******, ************* мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ** ** ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Губарев Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
** ** **** года около ** ** ****, находясь у ****** в ******, с целью хищения чужого имущества, нанес Б. не менее одного удара в область головы, от которого последний упал на землю, затем нанес Б. не менее двух ударов ногой по туловищу, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде левосторонней параорбитальной гематомы, гематомы спинки носа, которые как каждое в отдельности, так и по совокупности не были опасными для жизни, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью, применив таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил, принадлежащее Б. имущество - сотовый телефон – «LG KP 108», стоимостью 890 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 50 рублей, вытащив из кармана джинсов последнего, а из кармана куртки последнего вытащил две пачки сигарет «Ява золотая классическая», общей стоимостью 29 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 969 рублей.
Подсудимый Губарев Р.В. вину в совершении указанного преступления признал частично, в судебном заседании пояснил, что он ** ** **** с друзьями и потерпевшим совместно употребляли спиртные напитки, в результате внезапно вспыхнувшего конфликта между ним и потерпевшим, он нанес Б. телесные повреждения. Ничего из карманов у потерпевшего не забирал. Также не брал пиво, которое, скорее всего в момент конфликта было уже выпито. Признает, что забрал телефон потерпевшего, который лежал на земле и выпал у потерпевшего из руки во время драки. Раскаивается в том, что нанес телесные повреждения потерпевшему и тайно похитил у него сотовый телефон, не согласен с квалификацией содеянного как открытое хищение чужого имущества. Вред перед потерпевшим он (Губарев) загладил полностью.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым виновность Губарева Р.В. в совершении грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ** ** **** подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении согласно которого Б. просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Вова (в дальнейшем установлено, что им являлся Губарев Р.В.), который ** ** ****, около ** ** **** ** ** **** у ****** нанес ему (Б.) телесные повреждения, а также забрал принадлежащий ему сотовый телефон «LG» стоимостью 850 рублей (том 1 л.д.12);
- телефонограммой из Городской больницы ** ****** от ** ** **** об обращении Б. (том 1 л.д. 14);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Б. и подозреваемым Губаревым Р.В. в ходе которой Б. изобличал Губарева Р.В. по обстоятельствам, произошедшим у ****** в ****** ** ** **** около ** ** **** показал, что в какой-то момент он (Б.) что-то сказал, что именно
и в чей адрес не помнит. Рома сказал, что сидел в тюрьме и за такие слова надо отвечать. В этот момент девочки сидели на скамейке. Он (Б.) стоял лицом к скамейке. Валера стоял слева от него (Б. а Рома между ними, чуть дальше от скамейки. Рома подошел к нему (Б.), сделав один шаг в его сторону, и ударил его (Б. в левый глаз кулаком правой руки. От удара он (Б. упал на правый бок. После этого Рома нанес ему (Б. ногами еще 7-8 ударов по туловищу. Во время нанесения ударов Рома сказал: «давай сюда свой телефон». Он
(Б. промолчал. После этого он наклонился к нему (Б.) и вытащил из правого кармана куртки две пачки сигарет «Ява» золотая, классическая, стоимостью 19 рублей, одна запечатана и вторая иачата (стоимость 10 рублей), а всего на общую сумму
29 рублей, а из левого кармана джинсов Рома вытащил принадлежащий ему (Б. мобильный телефон «LG», стоимостью 890 рублей. Остальные находились рядом и смотрели на происходящее. После этого как Рома забрал у него (Б.) телефон и сигареты - все вместе ушли. Больше никто ему (Б.) никаких телесных повреждений не наносил и ничего у него (Б.) не брал и требований не выдвигал. Он (Б.) четко видел, что удары наносил именно Рома и что он брал из кармана его (Б.) вещи (том 1 л.д.24-27);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Б. и обвиняемым Губаревым Р.В., в ходе которой Б. изобличал Губарева Р.В. по обстоятельствам, произошедшим у ****** в ****** ** ** **** около 01 часа и показал, что сотовый телефон находился у него (Б.) в левом переднем кармане джинсов, две пачки сигарет находились в двух наружных карманах куртки, бутылка пива все время стояла рядом с ним на земле, так как до этого они ее распивали. Сотовый телефон взял именно из кармана Губарев Р.В. телефон у него (Б.) из кармана не выпадал. Также Губарев Р.А. взял у него (Губарева) из карманов две пачки сигарет «Ява золотая». При этом Губарев Р.В. карманы у него (Б.) не обыскивал, он знал, что и где у него лежит, так как он (Б.) при всех доставал сотовый телефон и сигареты. Кто взял бутылку пива, он не видел То, что нет бутылки пива рядом, он (Б.) увидел, когда поднялся минуты через три, когда Губарев Р.В. с компанией отошли от него. До конфликта с Губаревым Р.В. бутылка пива все время находилась рядом с ним (Б.), она стояла у него в ногах, куда она потом делась, он не знает. Ни девушки, ни Валера к нему (Б.) не подходили. Подниматься ему (Б.) никто не помогал, он встал сам. Он (Б.) пробыл на этом месте после их ухода еще минут пять, и пошел в больницу. К нему (Б. больше никто не подходил (том 1 л.д.29-33);
- протоколом очной ставки между свидетелем Н. и подозреваемым Губаревым Р.В., в ходе которой Н. по обстоятельствам, произошедшим у ****** в ****** ** ** **** около 01 часа, показал, что в какой-то момент он услышал, как мужчина выругался нецензурными словами. Как он (Н.) понял это прозвучало в адрес девушек и Романа. Между Романом и мужчиной произошел конфликт. Он (Н.) увидел, как мужчина упал на землю, но отчего это произошло, не видел. Может только предположить, что вероятнее всего он упал от удара Романа. Он (Н.) видел, как Роман нанес мужчине ногой несколько ударов (не менее 2-х) по туловищу или по его ногам, после чего он (Н.) стал их разнимать. После этого он (Н.) и Катя стали уходить обратно в сторону ******. В тот момент он (Н.) услышал, как Губарев сказал «отдай телефон». Он (Н.) посмотрел на него и увидел, что тот склонился над мужчиной. Что ответил мужчина, он (Н.) не слышал. Он (Н.) сказал Губареву, что этого делать не надо. Отдал мужчина сам телефон или его забрал Губарев он (Н.) не видел, потому что находился спиной к Губареву, так как они уходили с Катей с площадки. Вскоре их догнали Губарев и Ш.. Никто из них телефон не показывал и о мужчине больше не говорили. Что и сколько пил Губарев и остальные участники - он Н.) не видел, так как не обращал на это внимание. Помнит, что у Кати была водка. Он (Н.) видел, что ее пил указанный мужчина. Губарев Р.В. согласился с показаниями Н., признал вину и обязался полностью возместить ущерб потерпевшему (том 1 л.д.47-49);
- протоколом осмотра документов: копии документов на похищенный сотовый телефон «LG KP 108», а именно кассового чека, квитанции и коробки от указанного телефона на двух листах, которые были приложены к протоколу принятия заявления о преступлении ** ** **** (том 1 л.д.62-63);
- вещественными доказательствами: копии документов на похищенный сотовый телефон «LG KP 108», а именно кассового чека, квитанции и коробки от указанного телефона на двух листах, которые были приложены к протоколу принятия заявления о преступлении ** ** ****, приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.64-65, 66);
- заключением эксперта ** от ** ** ****, согласно которого у Б. установлены телесные повреждения: левосторонняя параорбитальная гематома, гематома спинки носа. Данные повреждения образовались от действий тупого твердого предмета по механизму удара, на что указывает характер повреждений, клиническое определение -
гематома, а так же очаговость и односторонность повреждений. Установленные повреждения (как каждое в отдельности, так и в совокупности) не были опасными для жизни, не повлекли кратковременного (на срок до 21 суток) расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этим критериям квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, оценка
обстоятельств не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Учитывая, что параорбитальная область является западающей поверхностью лица, а спинка носа выступающей полагается, что образование установленных повреждений при падении с высоты собственного роста можно исключить. Степень выраженности установленных повреждений не исключает возможности их причинения во время, указанное в постановлении (том 1 л.д.70-72).
Показаниями потерпевшего Б., оглашенными в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ** ** ****, около 00 часов пошел в магазин за пивом, когда проходил по двору ****** в ******, то его окликнули. Он (Б.) повернулся и увидел двух молодых людей и двух девушек, ранее не знакомых. Они попросили закурить, но он сказал, что у него сигарет нет, однако он идет в магазин и на обратном пути даст им закурить. В магазине «Полушка» он купил полтора литровую бутылку пива «Охота крепкое», две пачки сигарет «Ява золотая». Стоимость пива составила 60 рублей, две пачки сигарет 38 рублей. Во дворе он (Б.) подошел к тем молодым людям, которые до этою просили у него закурить и угостил их сигаретами. Они познакомились. Молодые люди представились как Рома и Валера, девушки Катя и Лена. Все вместе они перешли на площадку, расположенную у ****** площадке молодые люди достали водку. Он (Б.) поинтересовался, где они взяли водку, так как время уже было позднее и водку в магазине уже не продавали. Молодые люди спросили: «Ты часы переводил?». Он (Б.) достал телефон и посмотрел на время, было 00 или час ночи (** ** ****). Молодые люди посмотрели на свои часы и сказали, что он не перевел часы. Он (Б.) убрал телефон в карман джинс. Молодые люди предложили ему (Б.) выпить водки. Он выпил. В ответ он (Б.) угостил их пивом. Они выпивали и разговаривали. В ходе разговора он (Б.) что-то сказал. Что именно не помнит. Вова стал вести себя агрессивно. Затем он (Б.) наклонился за бутылкой пива и в этот момент Вова нанес ему один удар кулаком в левый глаз. От удара он не удержался на ногах и упал на землю, на правый бок. При этом он (Б.) ни обо что не ударился. Когда он лежал на земле, то Вова нанес ему несколько ударов ногами. Сначала он нанес удар ногой в лицо. Попал по правой щеке. От удара он почувствовал боль. Он (Б.) стал руками прикрывать голову. Удары, которые продолжал наносить Вова ногами, приходились ему по телу. Губарев попал в бок, живот. Потом Валера стал оттаскивать Губарева от него. Но у него ничего не получалось. Вова вырвался и опять приблизился к нему (Б.) и продолжил наносить удары. Затем Рома вытащил у него (Б.) из кармана куртки две пачки сигарет, которые он до этого купил. Одна пачка была целая, другая открыта (выкурили сигарет 6). При этом Вова продолжал его (Б.) бить ногами. Затем он сказал: «Давай сюда телефон». Он (Б.) ответил отказом. Тогда он нанес ему (Б.) удар ногой по телу и сам залез в его карман джине и достал телефон. Он (Б.) не сопротивлялся, так как подумал, что это бесполезно. Вова был не один. С ним были Валера и две девушки. Затем Вова, забрал у его (Б.) телефон и вместе с компанией ушел по направлению к дому 12 по ****** забрал еще с собой бутылку пива «Охота крепкое», которое он (Б.) купил. Бутылка была не целая. В зеркале он (Б.) увидел, что у него синяк в области левого глаза. Он решил обратиться за медицинской помощью. Телефон, который вытащил у него Рома, марки «LG КР 108» выглядит следующим образом: корпус черного цвета, экран и клавиатура. Стоимость телефона 890 рублей. Также, ** ** **** забрал принадлежащую ему (Б.) бутылку пива емкостью 1,5 литра, с учетом, что из бутылки до ее хищения было отпито им (Б.) и Валерой в общей сложности грамм 100. Он (Б.) оценивает стоимость похищенной бутылки 50 рублей. Также в похищенном, принадлежащем ему (Б.), сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», которую он (Б.) покупал за 50 рублей весной 2010 года. Имя Вова потерпевшим в протоколе допроса указано ошибочно, на самом деле Вова это Губарев Р.В.. В судебном заседании потерпевший отказался от своих исковых требований, пояснил, что вред подсудимым возмещен ему в полном объеме, претензий к Губареву не имеет (том 1 л.д.19-21, 22-23).
Показаниями свидетеля Ш. о том, что она является девушкой подсудимого, осенью она, Губарев, Н. и Е. распивали спиртные напитки во дворе возле Церкви. Мимо проходил ранее не знакомый Б., они попросили у него закурить, Б. сказал, что сейчас у него нет сигарет, но он пойдет и купит. Через какое-то время Б. вернулся к ним с сигаретами и пивом, они познакомились и продолжили выпивать спиртные напитки уже вместе. Потом перешли в другой двор на ****** какое-то время Б. стал делать двусмысленные предложения ей и Кате (Е.), Губарев заступился за девушек, на что потерпевший обозвал Губарева, в ответ Губарев ударил Б.. Б. от удара упал на землю, завязалась драка, Ш. попросила Н. разнять дерущихся. Губарев отошел от Б., но потом вернулся, при этом Губарев ничего Б. не говорил и поднял валяющийся на земле телефон. Ни сигарет, ни пива Ш. и Губарев у потерпевшего не забирали, так как пиво уже кончилось. Потом молодые люди вчетвером пошли в игровые автоматы. Уходя Ш. видела, как потерпевший сам встал. После произошедшего Губарев загладил вред потерпевшему.
Показаниями свидетеля Н. оглашенными в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ** ** **** около 00 часов 00 мин. на ****** он встретил Ш. и ее молодого человека Р.В.. Вскоре они познакомили его с девушкой по имени Катя. Фамилии ее не знает. Вместе решили попить пива. Купили каждому по 1 бутылке пива по 0.5 светлого. Сидели на ****** во дворе ****** на скамейке у среднего подъезда. К ним подошел мужчина. Попросил у них закурить. Мужчина был нетрезв, и это было видно. Потом он ушел. Вернулся примерно через 10 минут. В руках у него была бутылка пива емкостью 1.5 литра. Хотел их угостить пивом. Н. отказался. Мужчина стал что-то рассказывать. Кто-то предложил перейти в другое место, чтобы не шуметь. Пошли на ****** и сели на детскую площадку за домом 7 по ****** пошел с ними. Н. не обращал внимания на мужчину, так как стал общаться с Катей. Справа от него стоял данный мужчина и разговаривал с Губаревым. Тут же сидела Ш.. В какой-то момент Н. услышал, как мужчина выругался нецензурными словами. В чей адрес - он не понял. Мужчина и Губарев стали ругаться. Потом Роман сбил мужчину с ног и тот упал на землю. Н. увидел, как Губарев нанес один удар ногой мужчине по туловищу или его ногам, точно не помнит, после чего Н. стал их разнимать. Потом Н. и Катя стали уходить обратно в сторону ******. В этот момент Н. увидел, что Губарев наклонился над мужчиной и сказал «отдай телефон». Что ответил мужчина – он (Н.) не слышал. Отдал мужчина сам телефон или у него забрал Губарев – он (Н.) тоже не видел. Вскоре его с Катей догнали Губарев и Ш.. Позднее от сотрудников милиции он узнал, что у мужчины пропал мобильный телефон. Больше данного мужчину не видел (том 1 л.д.45-46).
Оценивая в совокупности, проверенные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины Губарева Р.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ** ** ****.
Действия подсудимого Губарева Р.В. подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Однако, с учетом мнения прокурора Вавиловой Л.С., суд приходит к выводу о том, что причинение вреда преступлением потерпевшему Б. доказано только в части хищения телефона «LG KP 108» в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и двух пачек сигарет, хищение бутылки пива Губаревым Р.В. не нашло своего подтверждения ни показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, а также материалами дела. Потерпевший Б. в своих показаниях от ** ** **** указывает, что Вова (он же Губарев Р.В.) забрал у него бутылку пива, однако в протоколе очной ставки от ** ** ****, Б. заявил, что не видел кто взял бутылку пива. Свидетели, подсудимый и потерпевший как на следствии так и в суде давали противоречивые показания относительно хищения бутылки пива, в связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности вины Губарева Р.В. в части хищения бутылки пива. В соответствии со ст. 49 Конституци РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. При этом принимается во внимание и мнение прокурора о недоказанности вины подсудимого Губарева Р.В. в хищении бутылки пива.
Вина подсудимого Губарева Р.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля Н. и потерпевшего Б., данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с возникшими противоречиями. Показания потерпевшего данные им на стадии предварительного следствия последовательны и согласуются с показаниями свидетеля Н. не доверять которым у суда не имеется оснований, ранее потерпевший не был знаком с подсудимым и у него отсутствуют основания для его оговора на стадии предварительного следствия.
Суд не может доверять показаниям потерпевшего Б., данными им в судебном заседании, в которых он утверждает, что на стадии предварительного следствия он давал показания не разобравшись в произошедшем, а вспомнил, что Губарев Р.В. забрал его телефон, который упал на землю во время драки, а не у него из кармана, только после допросов, так как это противоречит доказательствам исследованным в судебном заседании по данному уголовному делу, а именно протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами допроса потерпевшего на стадии предварительного следствия, протоколом допроса свидетеля Н. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время между потерпевшим и подсудимым установились дружеские отношения, потерпевший не имеет претензий к подсудимому, намерен прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Позиция подсудимого Губарева Р.В. в том, что он виновен в тайном хищении телефона у потерпевшего и совершении в отношении потерпевшего насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вред здоровью, о его не причастности к открытому хищению у потерпевшего Б. имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья объективно ничем не подтверждена и расценивается судом как избранная им тактика защиты.
Разрешая вопрос о назначении наказании, учитывается смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого и содеянное им. Губарев Р.В. совершил тяжкое преступление, состоит на учете у врача нарколога, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, кроме того, смягчающим вину обстоятельством является то, что он загладил вред причиненный потерпевшему преступлением.
С учетом изложенного считаю возможным применить в отношении него условную меру наказания. Также с учетом материального положения осужденного считаю возможным не назначать в отношении наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с отказом Б. от исковых требований к Губареву Р.В. производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 4475 рублей 70 копеек выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи Губареву Р.В. на стадии предварительного расследования и в суде, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, подлежат взысканию с подсудимого Губарева Р.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Губарева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание Губареву Р.В. считать условным, установив ему испытательный срок в 3 года. Обязать осужденного в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление и не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде Губареву Р.В. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства копии документов на сотовый телефон «LG KP 108»: копия кассового чека; копия коробки; копия квитанции – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Губарева Р.В. в доход бюджета РФ процессуальные издержки, в сумме 4475 рублей 70 копеек выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и в суде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: