+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № 1-129/11
27 июня 2011 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Третьякова Я.Ю.
c участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Каминской К.Л.
адвокатов Гладких Н.А., представившей ордер №, удостоверение № и Стецкевича Я.С., представившего ордер №, удостоверение №
подсудимых Юнусова Ш.С. и Рябова А.В.
переводчика Дорманд М.К.
потерпевшего ФИО1
при секретаре Ишдавлетовой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 27.06.2011 года в Санкт-Петербурге
уголовное дело по обвинению
Юнусова Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>), ранее не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ
Рябова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Юнусов Ш.С. и Рябов А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
В неустановленное время, но не позднее 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Юнусов Ш.С. находясь в помещении бистро «<данные изъяты>», расположенном в павильоне у <адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Рябовым А.В., направленный на хищение имущества у ФИО1., распределив между собой роли. Во исполнение данного сговора, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Юнусов Ш.С. совместно со своим соучастником Рябовым А.В., находясь в помещении бистро «<данные изъяты>», расположенном в павильоне у <адрес> Санкт-Петербурга, согласно своей роли в преступном сговоре, после того, как ФИО1 сел за стол, где сидели Юнусов Ш.С. и Рябов А.В. не давая ФИО1., покинуть место за столиком, Юнусов Ш.С. высказал неправомерное требование передачи ему мобильного телефона, находящегося при ФИО1 После того, как ФИО1 передал ему находящийся при нем мобильный телефон, Рябов А.В., согласно своей роли в преступном сговоре, напал на ФИО1., высказав угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, выдвинул неправомерное требование передачи им денежных средств, находящихся при ФИО1 Одновременно с этим, Юнусов Ш.С, демонстрировал предмет похожий на пистолет, находящийся у него за поясом брюк, надетых на нем, угрожая, тем самым, применением насилия опасного для жизни и здоровья, и одновременно с соучастником Рябовым А.В. высказывал неправомерное требование передачи им денежных средств, находящихся при ФИО1 Подавив, таким образом, волю потерпевшего ФИО1. к сопротивлению, опасавшегося за свои жизнь и здоровье, расценивавшего угрозы Юнусова Ш.С. и его соучастника Рябова А.В., как действительные и реальные, вынудили потерпевшего передать Рябову А.В., находящиеся при нем денежные средства.
Таким образом, Юнусов Ш.С. совместно с соучастником Рябовым А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, открыто похитили денежные средства в сумме 19 800 рублей и мобильный телефон «Сони Эриксон К500», стоимостью 2 200 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие потерпевшему ФИО1., причинив, тем самым, ущерб потерпевшему на общую сумму 22 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании Рябов А.В. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. он не давно проживает в этом районе, то заблудился. Он встретил молодого человека, возможно Юнусова Ш.С., не помнит точно т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, и спросил, как пройти к пер. Гривцова. Далее, они зашли в кафе на <адрес>, где у него похитили мобильный телефон какие - то молодые люди, с которыми он вышел на улицу. Далее его забрали в отдел милиции. Потерпевшего ФИО1 он вообще не помнит. Преступления он не совершал.
Допрошенный в судебном заседании Юнусов Ш.С. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Рябовым, и они зашли в кафе «<данные изъяты>», где у него произошел конфликт с кассиром. Молодые люди, находившиеся в кафе, вступились за кассира, после чего предложили ему и Рябову подсесть к ним за столик. Далее Рябов сообщил ему, что у него (Рябова) украли телефон. Он стал выяснять у молодых людей, не брали ли они телефон Рябова. После этого Рябов и молодые люди вышли на улицу, а он остался сидеть за столом. Через некоторое время к нему подошел потерпевший ФИО1 и присел к нему за стол. ФИО1 стал показывать ему мобильный телефон и говорить, что у Рябова они ничего не брали. Свой сотовый телефон ФИО1 положил на стол и отошел к кассиру делать заказ. Через некоторое время ФИО1 вышел на улицу, а телефон остался лежать на столе. Он думал, что ФИО1 за ним вернется и подождал какое - то время. Далее он взял телефон и стал выходить из кафе. На улице около кафе стояли сотрудники милиции, и он был доставлен в отдел милиции. Потерпевшему ФИО1 он не угрожал, оружия при себе у него не было, деньги он не похищал.
Несмотря на не признание подсудимыми своей вины их вина в совершении преступления устанавливается:
- показаниями потерпевшего ФИО1 данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра он находился в кафе, расположенное на <адрес> В кафе пришли Юнусов и Рябов. В кафе находились еще молодые люди, они все оказались за одним столиком. Через некоторое время он покинул данное кафе, но позже вернулся туда, в кафе находились Юнусов и Рябов. Кто- то из них предложил ему сесть к ним за стол, что он и сделал. Юнусов и Рябов стали у него спрашивать про молодых людей, которые ранее сидели с ними за одним столом. Он им сказал, что не знаком с ними. Далее Юнусов и Рябов стали ему угрожать и не давали выйти из-за стола. Когда он захотел выйти на улицу, чтобы позвонить, то Юнусов сказал ему положить мобильный телефон на стол. Он пытался покинуть кафе, однако Юнусов и Рябов не дали ему это сделать. Рябов сказал ему, что если он будет предпринимать какие-то действия, то они начнут его убивать. Юнусов в тот момент, продемонстрировал ему рукоятку пистолета, который находился у него за поясом штанов. После чего он испугался и реально воспринял угрозу убийством, в связи с чем, решил выполнять все требования Юнусова и Рябова. Далее Рябов потребовал от него деньги, а Юнусов в свою очередь сказал «давай, давай». Он отдал Рябову денежные средства в размере 19800 рублей, которые у него были с собой. Он понимал, что надо каким-то образом убежать из кафе, в связи с чем, попросил у подсудимых разрешения сделать заказ, такое разрешение ему было дано, но при условии, что он это сделает с места. Кассир попросила, чтобы он подошел к стойке бара и расплатился. Подойдя к кассиру, он объяснил ей, что ему угрожает опасность и ему необходимо покинуть кафе и спросил про второй выход. После чего подбежал к нему и выбежал на улицу, где обратился к сотрудникам милиции и рассказал им о произошедшем. Он с сотрудниками милиции приехал в кафе, где был задержан Юнусов. Прибыв в отдел милиции, он увидел там Рябова, который был задержан за какое-то нарушение. В ходе проведения личного досмотра у Юнусова был изъят его мобильный телефон. Кроме того, потерпевший ФИО1 показал суду, что изначально он сообщил сотруднику милиции, о том, что его затащил в кафе Юнусов, однако в последствии на допросе у следователя он изменил свои показания, объяснил данный факт тем, что находился в стрессовом состоянии из-за случившегося.
- показаниями свидетеля ФИО9 данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО1 ее сын. С его слов ей стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе на <адрес> и к нему пристали двое взрослых мужчин, которые под угрозой пистолета забрали его личные вещи, а именно деньги и мобильный телефон.
- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в конце октября 2010 года он принимал участие в личном досмотре мужчины, у которого был изъят мобильный телефон. Также присутствовал и второй понятой.
- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он задерживал Рябова А.В. за драку около кафе «<данные изъяты>», расположенное у <адрес> Рябов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя не адекватно. Рябов А.В. был доставлен во 2 отдел милиции, и как ему потом стало известно, что в отдел милиции обратился заявитель, который подвергся ограблению и указал на Рябова А.В., как на лицо совершившее преступление.
- показаниями свидетеля ФИО12 данными им в ходе судебного следствия, а также оглашенными его показаниями в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ ( т. 1 л.д. 71-72), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной части 2 отдела милиции Адмиралтейского РУВД по адресу: СПб, <адрес>, где к нему около 04 часов 30 минут с заявлением обратился ФИО1, в заявлении он просил принять меры к двум неизвестным мужчинам, которые под угрозой расправы и угрожая предметом похожим пистолет, в кафе бистро «<данные изъяты>», по адресу: СПб, <адрес>, открыто похитили у него сотовый телефон «Сони Эриксон К-500» с сим-картой, стоимостью 2 200 рублей, а так же денежные средства в сумме 19 800 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. Им был задержан Юнусов, а уже во 2 отделе милиции, в дежурной части потерпевший увидел второго мужчину, который был с Юнусовым, им оказался Рябов. После чего, им в дежурной части 2 отдела милиции был задержан Рябов, на которого прямо указал потерпевший ФИО1 как на лицо, совершившее на него нападение в группе лиц с Юнусовым Ш.С. Далее в дежурной части 2 отдела милиции им в присутствии понятых был досмотрен Юнусов Ш.С. и в правом наружном кармане черной спортивной куртки «Адидас» был обнаружен и изъят сотовый телефон «Сони Эриксон К-500» и из кармана штанов Юнусова Ш.С. изъят аккумулятор от телефона «Сони Эриксон», а также две сим-карты. После чего Юнусов пояснил, что данный телефон и сим-карты он нашел в кафе бистро. ФИО1 опознал изъятый телефон у Юнусова Ш.С., как свой.
- показаниями свидетеля ФИО13 данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ ( т. 1 л.д. 59-61), согласно которым она работает в бистро «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут она заступила на ночную смену в указанном кафе в должности кассира. В данную смену, ночью ДД.ММ.ГГГГ в кафе находились посетители, но она обратила внимание на двух мужчин, которые были в сильной степени алкогольного опьянения, она даже не хотела их из-за этого обслуживать. Как позднее она узнала от сотрудников милиции их фамилии Рябов и Юнусов. В какое-то время они подсели к компании молодых людей, которые сидели за первым столиком в углу у первого входа. Затем почти вся компания из молодых людей разошлась, и за данным столиком остался только один молодой человек из данной компании, как позднее она узнала его фамилия ФИО1, и с ним остались Рябов и Юнусов. Все втроем они сидели за указанным столиком. Что именно у них там происходило, она не знает, так как у нее было много своей работы и некогда было обращать на них внимание. ФИО1 с места крикнул ей о том, что он хочет заказать лаваш. Когда она посмотрела в сторону ФИО1, то увидела, что у него очень испуганное выражение лица, поэтому она сказала ему, чтобы он подошел к кассе и оплатил заказ. Когда ФИО1 подошел к барной стойке, то принял такую позу, чтобы Рябов и Юнусов не видели и не слышали то, что ФИО1 собирался ей сказать. После этого он шепотом, спросил у нее, имеется ли в кафе запасной выход. Она шепотом сказала, что да, и в полный голос объяснила место расположения туалета, подразумевая под этим второй выход, чтобы Рябов и Юнусов ни о чем не догадались. После ее слов ФИО1 бегом бросился ко второму выходу и скрылся из вида. Почти сразу же из кафе через первый выход вышли Рябов и Юнусов. Через некоторое время в кафе пришли сотрудники милиции, так же с ними был ФИО1. От сотрудников милиции она узнала, что Рябов и Юнусов напали на ФИО1, а так же узнала фамилии указанных лиц.
- показаниями свидетеля ФИО14 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ ( т. 1 л.д. 162-163), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 55 минут сотрудником милиции он был приглашен в помещение дежурной части 2 отдела милиции УВД по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес> для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее неизвестного гражданина, представившегося Юнусовым. Так же для участия в производстве личного досмотра сотрудником милиции был приглашен второй понятой мужского пола, при этом им были разъяснены их права и обязанности, а также разъяснена их обязанность удостоверить своими последующими подписями в протоколе факт производства личного досмотра Юнусова Ш.С, а равно хода и его результатов. После этого подлежавшему досмотру Юнусову Ш.С. сотрудником милиции было предложено добровольно выдать, имеющиеся при нем предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту или добытые преступным путем. Юнусов Ш.С. ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра у Юнусова Ш.С. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Sony Ericsson», аккумулятор «Sony Ericsson» s/n 032599, две сим-карты оператора ТЕЛЕ2, и сотовый телефон марки «Alcatel», с сим-картой оператора ТЕЛЕ-2. По поводу обнаруженного и изъятого, Юнусов Ш.С. пояснил, что указанные телефоны и сим-карты он нашел в кафе-бистро «<данные изъяты>», расположенном на <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра. Пояснения Юнусова Ш.С. были внесены в протокол сотрудником милиции, производившим досмотр последнего. По окончании досмотра, сотрудником милиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. В ходе и по окончании производства досмотра заявлений или жалоб ни от кого не поступало.
-показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он работал в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Ночью к ним обратился гражданин и сообщил, что у него в кафе под угрозой пистолета отняли денежные средства и телефон. Потерпевший описал данных мужчин, в связи с чем, подъехав к кафе, ими был задержан Юнусов, на которого указал заявитель, как на человека, который его ограбил.
Также вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
- протокол принятия устного заявление от ФИО33 ФИО33., в котором он просит принять меры к двум незнакомым ему мужчинам которые ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут под словесной угрозой физической расправы, и угрожая предметом похожим на пистолет, в кафе бистро «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитили у него его сотовый телефон «Сони Эриксон К-500» с сим-картой «Теле2», стоимостью 2 200 рублей и денежные средства в сумме 19 800 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 23)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения бистро «<данные изъяты>», которое находится в павильоне у <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге. (т. 1 л.д. 24-26)
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 27).
-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут в помещении дежурной части 2 отдела милиции, по <адрес>, за преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ, задержан Рябов А.В., на которого прямо указал потерпевший ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении него преступление (т. 1 л.д. 73)
- копией из журнала задержанных по 2 отделу милиции УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга за ДД.ММ.ГГГГ, о том что в 04 часа 30 минут был доставлен Рябов А.В. (т. 1 л.д. 113-114)
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании у <адрес> около 05 часов к сотрудникам милиции обратился ФИО34., который заявил, что на <адрес> двое неизвестных угрожая предметом похожим на пистолет, открыто похитили у него денежные средства на сумму 19 800 рублей и сотовый телефон «Сони Эриксон К-500». Прибыв по указанному адресу ФИО35 указал на Юнусова Ш.С., который был доставлен во 2 отдел милиции, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр Юнусова Ш.С. в ходе которого из правого кармана куртки был изъят телефон «Сони Эриксон К-500», который потерпевший опознал, как свой (т. 1 л.д. 148).
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Юнусова Ш.С., в ходе которого, из правого наружного кармана черной спортивной куртки «Адидас», надетой на Юнусове Ш.С., в том числе обнаружен и изъят сотовый телефон «Сони Эриксон К-500», а из штанов аккумулятор «Сони Эриксон». После чего Юнусов пояснил, что данный телефон и сим-карты он нашел в кафе бистро на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра. (т. 1 л.д. 149-150)
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрены мобильный телефон «Сони Эриксон К-500», аккумулятор «Сони Эриксон» и сим-карта «Теле2» (т.1 л.д. 151-152)
-вещественными доказательствами - мобильным телефоном «Сони Эриксон К-500», который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и возвращен законному владельцу потерпевшему ФИО37 под расписку. (1 том, л.д. 153-155)
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО38 и обвиняемым Юнусовым Ш.С., в ходе которой потерпевший ФИО39 дал изобличающие показания в отношении Юнусова Ш.С. и Рябова А.В. в совершении преступления. (т. 1 л.д. 178-182)
- заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, согласно которой Юнусов Ш.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела. При настоящем обследовании какой-либо психопатологической симптоматики так же не выявляется. Юнусов Ш.С. по своему психическому состоянию может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Юнусов Ш.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и в период инкриминируемого ему деяния, отсутствуют данные о наличии у него в тот период признаков психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания). Юнусов Ш.С. по своему психическому состоянию мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков алкоголизма, наркомании не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 247-248)
Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей допрошенных в ходе судебного следствия, а также свидетелям, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, поскольку ранее они с подсудимыми знакомы не были, в исходе дела не заинтересованы, не имеют оснований для оговора, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий. Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, т.е. полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Суд не усматривает оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей и потерпевшего ФИО1. Потерпевший четко указывает, на то, что ему были высказаны требования о передачи мобильного телефона и денежных средств подсудимыми, подсудимый Рябов А.В. высказал угрозу убийством в его адрес, а подсудимый Юнусов Ш.С. в это время продемонстрировал ему предмет похожий на пистолет. Действия подсудимых он воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье в связи с чем, и передал требуемое подсудимым. Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях завладения чужим имуществом выражалась, в том числе в словах, что в данном случае было сделано Рябовым А.В., так и в демонстрации предмета похожего на пистолет, что было сделано Юнусовым Ш.С. Именно после таких действий подсудимых, воспринятых потерпевшим, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, последний передал денежные средства. В данном случае суд считает, что угроза, исходившая от подсудимых, в адрес потерпевшего носила реальный характер.
Суд считает вину Юнусова Ю.С. и Рябова А.В. установленной и доказанной, а не признание последними своей вины суд расценивает, как стремление подсудимых избежать ответственности за содеянное. Показания, данные Юнусовым Ш.С. и Рябовым А.В. о том, что угроз в адрес потерпевшего Рябов А.В. не высказывал и денежные средства не требовал, а Юнусов Ш.С. не демонстрировал потерпевшему предмет похожий на пистолет, суд оценивает как недостоверные, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает.
Суд полагает, что время совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Ссылки стороны защиты на протоколы допроса потерпевшего в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 40-42, 48-51), а именно что там потерпевшим было указано другое время, не могут быть оценены судом, поскольку указанные защитой протоколы допросов ФИО1 в ходе судебного следствия не исследовались и не оглашались. Так из исследованных материалов уголовного дела следует, что время было указано потерпевшим приблизительное и в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства было установлено, что преступление было совершено Юнусовым и Рябовым не позднее 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства, изложенные выше, суд считает вину Юнусова Ш.С. и Рябова А.В. установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия Юнусова Ш.С. и Рябова А.В. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, т.к. они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года, поскольку ч. 2 ст. 162 УК РФ претерпела изменения в сторону смягчения, а в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Суд считает, что квалифицирующий признак, а именно совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, т.к. подсудимые, будучи связанными единством умысла, действовали согласованно и совместно в целях достижения единого преступного результата, распределив роли, выполнили действия образующие объективную сторону данного преступления. Рябов А.В. высказал угрозу убийством и потребовал передачи денежных средств потерпевшим, а Юнусов Ш.С. в тот момент продемонстрировал потерпевшему предмет похожий на пистолет.
При назначении наказания Юнусову Ш.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности. Юнусов Ш.С. совершил тяжкое преступление, корыстной направленности, потерпевший настаивает на строгом наказании, в связи с чем, суд считает, что наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, кроме того, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, о том, что наказание применяется, в том числе, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. Суд также принимает во внимание, что Юнусов Ш.С. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поэтому суд, учитывая смягчающие обстоятельства, указанные выше, полагает возможным назначить Юнусову Ш.С. наказание, связанное с лишением свободы, однако не на максимальный срок, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания Рябову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности. Рябов А.В. совершил тяжкое преступление, корыстной направленности, суд принимает во внимание мнение потерпевшего по мере наказания, однако суд учитывает, что Рябов А.В. ранее не судим, кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, в связи с чем, полагает возможным назначить Рябову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба на сумму 19800 рублей с Юнусова Ш.С. и Рябова А.В. Подсудимые заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск не признают. Суд полагает, что заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению и при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с подсудимых Рябова А.В. и Юнусова Ш.С. солидарно в пользу потерпевшего ФИО1 19800 рублей в счет возмещения материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юнусова Ш.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Юнусову Ш.С. не изменять, оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Юнусову Ш.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Признать Рябова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рябову А.В. считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока регулярно - 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Рябову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 19800 рублей удовлетворить. Взыскать с подсудимых Юнусова Ш.С. и Рябова А.В. солидарно 19800 рублей (девятнадцать тысяч восемьсот рублей) в пользу потерпевшего ФИО1.
Вещественные доказательства полагать возвращенными законному владельцу ФИО1, освободив его от сохранной расписки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Юнусовым Ш.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.
Судья: