+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № 1- 542
Санкт-Петербург 23 мая 2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Стрельцова Т.В.
С участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района С.Пб Мохина М.В.
Подсудимого Бондарева А.А.
Подсудимого Кондакова М.М.
Защитника адвоката Минина Л.Г. представившего удостоверение за № ХХХ и ордер за № ХХХ, адвоката Зюзина А.В. представившего удостоверение за № ХХХ и ордер за № ХХХ
При секретаре Тарасовой В.А.
А так же с участием потерпевшего Ш. С.В
Законного представителя Кондаковой А.М.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Бондарева А. А. ХХ апреля ХХХХ года рождения, уроженца Ленинграда, с н/средним образованием, холостого, работающего работником торгового зала в ООО «ХХХ», зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу ул. ХХХ дом ХХ кв. ХХ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч 2, ст. 150 ч 4 УК РФ
В отношении Кондакова М.М. ХХ июля ХХХХ года рождения уроженца Санкт-Петербурга, с н/средним образованием, холостого, учащегося 1 курса профессионального торгово-экономического лицея № ХХХ, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу проспект ХХХ дом ХХ корп. ХХ кв. ХХ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч 2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Бондарев А.А. и Кондаков М.М. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: ХХ декабря ХХХХг около 01 часа 30 минут находясь на первом этаже парадной дома ХХХ корп. ХХ по проспекту ХХХ в СПб., в целях хищения чужого имущества, Кондаков М.М. и Бондарев А.А. совместно и по предварительному сговору между собой, совершили нападение на потерпевшего Ш. С.В., угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя при этом в качестве оружия нож, демонстрируя его, держа нож на расстоянии 30-40 сантиметров от потерпевшего в области живота, после чего высказывали требования о передаче им денежных средств потерпевшего, а когда потерпевший Ш. С.В. пояснил, что денег у него нет, потребовали передачи им имущества Ш. С.В. – кошелька стоимостью 1000 рублей, который впоследствии вырвали из рук потерпевшего, осмотрев кошелек и убедившись, что денежные средства в нем отсутствуют, вернули его обратно Ш. С.В., после чего осмотрели одежду Ш. С.В. на наличие у него ценного имущества, а затем нанесли потерпевшему не менее одного удара кулаком в лицо, причинив ему физическую боль и с места преступления скрылись.
Подсудимые вину признали полностью и пояснили суду, что ХХ.ХХ.20ХХ года Бондарев А.А. и Кондаков М.М., совместно с В. Е.М., П. Е.Ю. и еще двумя знакомыми девушками по имени Ю. и Н. в парадной дома № ХХ корпус № ХХ по проспекту ХХХ в СПб распивали спиртные напитки. Через некоторое время П.Е.Ю. ушла и вернулась со своим знакомым Ш. С.В. Когда у них закончились спиртные напитки Бондарев А.А. и Ш. С.В. пошли в магазин, где Бондарев обратил внимание на кошелек Ш., и подумал, что у него есть деньги. Далее они вернулись в парадную и продолжали распивать спиртные напитки. Когда у них закончились спиртные напитки, Ш. уснул, П. Е.Ю. решила обыскать карманы Ш., она забрала мобильный телефон и «печатку», после чего П. Е.Ю. и В. Е.М. ушли. Кондаков М.М. и Бондарев А.А. спустились с Ш. С.В. на 1 этаж, стали угрожать Ш.С.В ножом, и высказывать требования о передаче им денежных средств потерпевшего, когда Ш.С.В. пояснил, что денег у него нет, потребовали передачи им имущества Ш. С.В. – кошелька стоимостью 1000 рублей, который впоследствии вырвали из рук потерпевшего, осмотрев кошелек и убедившись, что денежные средства в нем отсутствуют, вернули его обратно Ш.С.В., после чего осмотрели одежду Ш. С.В., затем нанесли потерпевшему один удар кулаком в лицо, после чего с места преступления скрылись.
Кроме личного признания своей вины подсудимыми, их вина в полном объеме доказана показаниями потерпевшего Ш. С.В., который пояснил суду, что ХХ.ХХ.20ХХ года вечером он встретился со своей знакомой П. Е.Ю., около 22 часов 30 минут, с которой были еще две девушки. Они пошли в парадную дома № ХХ корп. ХХ по проспекту ХХХ, где распивали спиртные напитки вместе с Бондаревым А.А. и Кондаковым М.М. Когда у них закончились спиртные напитки Бондарев А.А. и Ш. С.В. пошли в магазин. Вернувшись, они продолжили распивать спиртные напитки. Ш. С.В. сидя на корточках уснул, а когда он проснулся, на лестничной площадке остались только Бондарев А.А. и Кондаков М.М. Кондаков М.М. и Бондарев А.А. спустились с Ш.С.В. на 1 этаж, где стали угрожать они стали Ш. С.В ножом, и высказывать требования о передаче им денежных средств, когда Ш. С.В. пояснил, что денег у него нет, они потребовали передачи им имущества Ш. С.В. – кошелька стоимостью 1000 рублей, который впоследствии вырвали из рук потерпевшего, осмотрев кошелек и убедившись, что денежные средства в нем отсутствуют, вернули его обратно Ш.у С.В., после чего осмотрели одежду Ш. С.В., затем нанесли потерпевшему один удар кулаком в лицо, после чего Кондаков М.М. и Бондарев А.А. спустились с Ш.С.В. на 1 этаж, стали угрожать Ш.у С.В ножом, и высказывать требования о передаче им денежных средств потерпевшего, когда Ш. С.В. пояснил, что денег у него нет, потребовали передачи им имущества Ш. С.В. – кошелька стоимостью 1000 рублей, который впоследствии вырвали из рук потерпевшего, осмотрев кошелек и убедившись, что денежные средства в нем отсутствуют, вернули его обратно Ш. С.В., после чего осмотрели одежду Ш. С.В., затем нанесли потерпевшему один удар кулаком в лицо, после чего Кондаков и Бондарев выбежали из парадной. Ш. С.В. собирался позвонить в милицию и хотел достать свой мобильный телефон, но телефона у него в кармане не оказалось, также он обнаружил пропажу «печатки». После чего обратился в 64 отдел милиции, однако само заявление написал позже, т.к. был занят на работе.
А также показаниями свидетеля В. Е.М. пояснившей суду, что ХХ.ХХ.20ХХ года она встретилась с П. Е.Ю., Бондаревым А.А. и Кондаковым М.М., и они пошли в парадную дома № ХХ корпус № ХХ, где они распивали спиртные напитки. Через некоторое время П.а Е.Ю. ушла и вернулась со своим знакомым Ш. С.В. Когда у них закончились спиртные напитки Бондарев А.А. и Ш. С.В. пошли в магазин. Далее они вернулись в парадную и продолжали распивать спиртные напитки. Когда у них закончились спиртные напитки, Ш. уснул, П. Е.Ю. решила обыскать карманы Ш., она забрала мобильный телефон и «печатку», после чего П. Е.Ю. и В. Е.М. ушли. Через несколько дней она разговаривала с Бондаревым и Кондаковым, и они рассказали, что денег у Ш. не нашли, подробностей она не знает
Свидетель П.а Е.Ю. /показания оглашены в ходе судебного следствия/ подтвердила суду, что действительно ХХ.ХХ.20ХХ года она встретилась с В. Е.М., Бондаревым А.А. и Кондаковым М.М., в парадной дома № хх корпус № хх, где они распивали спиртные напитки. Через некоторое время П. Е.Ю. ушла и вернулась со своим знакомым Ш.С.В. Когда у них закончились спиртные напитки Бондарев А.А. и Ш. С.В. пошли в магазин. Далее они вернулись в парадную и продолжали распивать спиртные напитки. Когда у них закончились спиртные напитки, Ш. уснул, П.Е.Ю. решила обыскать карманы Ш., она забрала мобильный телефон и «печатку», после чего П.Е.Ю. и В. Е.М. ушли. Впоследствии со слов Кондакова и Бондарева знает, что после того как она и В.а ушли, подсудимые потребовали от Ш. деньги, угрожали, однако осмотрев кошелек Ш. денег не нашли и так же ушли из парадной.
А так же вина подтверждена исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:
· Протоколом принятия устного заявления от Ш. С.В. о том, что находясь в парадной дома ХХ корп. ХХ по пр. ХХХ ХХ.ХХ.20ХХ г около 01 часа 30 минут на него напали двое малознакомых и под угрозой ножа завладели его личным имуществом /л.д.9-10/
· Протоколом осмотра места происшествия квартиры ХХ дома ХХ корп. ХХ по пр. ХХХ, где в ходе осмотра был обнаружен и изъят – нож, принадлежащий Кондакову М.М., которым он угрожал ХХ декабря ХХХХг потерпевшему Ш. С.В. /л.д.91-92/
· Рапортами задержания Бондарева А.А. ХХ декабря ХХХХг, Кондакова М.М. ХХ декабря ХХХХг, как лиц подозреваемых в совершении нападения на Ш. С.В. ХХ декабря ХХХХг в парадной дома ХХ корп. ХХ по пр. ХХХ /л.д.48,71/
· Протоколом предъявления лица на опознание, где потерпевший Ш. С.В. среди предъявленных ему лиц опознал Бондарева А.А. как лицо совершившее в отношении него нападение ХХ декабря 20ХХг/л.д.52-54/
· Вещественным доказательством-ножом, которым Кондаков М.М. угрожал Ш.С.В. ХХ декабря ХХХХг/л.д.93-94/
· Постановление о признании его вещественным доказательством и приобщении к материалам дела/л.д.95-96/
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает их достаточными и допустимыми, а вину подсудимых Бондарева А.А. и Кондакова М.М. доказанной и квалифицирует их действия ст. 162 ч 2 УК РФ / в редакции Закона от 11 марта 2011г/ как разбой, т.е нападение в целях хищения чужого имущества, потерпевшего Ш. С.В. на общую сумму 1000 рублей, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов используемых в качестве оружия – ножа, совершенный ХХ декабря ХХХХг около 01 часа 30 минут на первом этаже в парадной дома ХХ корп. ХХ по проспекту ХХХ в СПб., группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того в отношении Бондарева А.А. судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него по ст. 150 ч 4 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого из подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие их ответственность, степень и роль участия в совершенном преступлении, а так же влияние назначенного наказания на их исправление.
Бондарев А.А., Кондаков М.М. впервые совершили преступление, признали вину и раскаялись в содеянном, не уклоняются от общественно-полезного труда, положительно характеризуются, Кондаков М.М. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, однако действия его были более активными, не причинили реального материального вреда, от их действий не наступило тяжких последствий, проживают в полных социально адаптированных семьях, а так же учитывая условия жизни и воспитания несовершеннолетнего Кондакова М.М., где родители в состоянии осуществлять за ним должный надзор и контроль, мнение самого потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания в виде реального лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным их исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бондарева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 2 УК РФ /в редакции Закона от 11 марта 2011г/ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии, со ст. 73 УК РФ наказание Бондареву А.А. считать условным с испытательным сроком на 4 /четыре/ года, обязав его регулярно не реже двух раз в месяц в дни установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора по месту жительства, не менять без уведомления указанных органов места жительства, работы.
Меру пресечения Бондареву А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать Кондакова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 2 УК РФ / в редакции Закона от 11 марта 2011г/ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3/три/ года 6/шесть/ месяцев без штрафа и без ограничения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Кандакову М.М. считать условным с испытательным сроком на 3/ три/ года, обязав его регулярно не реже двух раз в месяц в дни установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора по месту жительства, не менять без уведомления указанных органов места жительства и учебы, не покидать, до совершеннолетия, место жительства без сопровождения родителей в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с учебным или рабочим процессом.
Меру пресечения Кондакову М.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Санкт-петербургский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: