+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 июля 2011 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Сотниковой О.А.
подсудимого Мишанина А. С.
защитника – адвоката Рябовой Т.Г., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № А ХХХ
при секретаре Комаровой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-65/11
в отношении МИШАНИНА А.С., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца г. Уфа, Башкортостана, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, имеющего регистрацию места жительства по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, кв.ХХ, в Санкт-Петербурге регистрации не имеющего, судимого ХХ.ХХ.20ХХ года мировым судьей судебного участка № ХХ по Советскому району г. Уфа по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужденного ХХ.ХХ.20ХХ года Советским районным судом г. Уфа республики Башкортостан по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Вину подсудимого Мишанина А.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он ХХ января ХХХХ года около 15 часов 00 минут совместно и по предварительному сговору с лицом, осужденным ХХ марта ХХХХ года Кировским районным судом Санкт-Петербурга за совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, у дома ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге подошел к несовершеннолетнему П.ому А.С., и открыто завладел принадлежащим последнему сотовым телефоном «Нокиа 3310», стоимостью 3204 рубля, деньгами в сумме 50 рублей, всего чужим имуществом на общую сумму 3254 рубля, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мишанин А.С. свою вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил при этом, что действительно ХХ января ХХХХ года в дневное время вместе с Г. Е.А. у дома ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге подошел к ранее незнакомому молодому человеку, впоследствии оказавшемуся П. А.С., так как сначала думал, что это знакомый Г.а, не препятствовал последнему, когда увидел, что тот отбирает у потерпевшего сотовый телефон и деньги, впоследствии принял от Г.а указанный сотовый телефон и пользовался им до момента задержания сотрудниками милиции. Утверждал при этом, что не договаривался с Г. о совершении преступления в отношении несовершеннолетнего потерпевшего.
Виновность подсудимого Мишанина А.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего П. А.С. о том, что ХХ января ХХХХ года в дневное время, когда он проходил у дома 15 по ул. Солдата Корзуна в Санкт-Петербурге, к нему подошли два ранее незнакомых молодых человека, один из которых нанес ему, потерпевшему, удар кулаком в живот и потребовал передачи сотового телефона и денег, второй молодой человек, а именно Мишанин А.С., все это время находился рядом, он, потерпевший, понимал, что они действуют вместе. Стоимость и перечень похищенного подтвердил;
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. Е.А. о том, что ХХ января ХХХХ года коло 15 часов 00 минут он, свидетель, совместно и по предварительному сговору с Мишаниным А.С. с целью хищения подошли к ранее незнакомому несовершеннолетнему молодому человеку, впоследствии оказавшемуся П. А.С., у которого потребовали передачи сотового телефона и денег, после чего, получив имущество потерпевшего, ушли;
- заявлением П. С.А. от ХХ.ХХ.20ХХ года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных молодых людей, которые ХХ.ХХ.20ХХ года у школы № ХХХ по ул. ХХХ, д. ХХ, под угрозой предмета, похожего на нож, открыто похитили у его сына П. А.С. сотовый телефон (том 1, л.д. 111);
- протоколом личного досмотра Мишанина А.С. от ХХ.ХХ.20ХХ года, согласно которому последний добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа 3310» и пояснил при этом, что данный телефон открыто похитил в начале января ХХХХ года у незнакомого молодого человека у школы № ХХХ (том 1, л.д. 125);
- вещественным доказательством – сотовым телефоном (том 1, л.д.126-130).
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого Мишанина А.С. доказанной. Государственный обвинитель в судебных прениях просил квалифицировать действия подсудимого Мишанина А.С. по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку соучастник Мишанина А.С. совершил действия, не охватывающиеся умыслом последнего (эксцесс исполнителя), применил в процессе завладения имуществом потерпевшего предмет, похожий на нож. Суд квалифицирует действия подсудимого Мишанина А.С. по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору суд устанавливает, поскольку действия нападавших носили согласованный характер, были направлены на достижение единой цели – завладение имуществом потерпевшего.
Суд не доверяет показаниям подсудимого Мишанина А.С. в части непризнания вины в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и полагает их направленными на избежание уголовной ответственности и наказания за содеянное, так как они объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждающих его вину. Потерпевший П. А.С. в ходе предварительного и судебного следствия давал последовательные и в целом непротиворечивые показания, не доверять которым у суда нет оснований. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Г. Е.А., данным в ходе судебного следствия о том, что Мишанин А.С. ХХ января ХХХХ года не принимал участия при совершении им, Г., преступления в отношении потерпевшего П. А.С., полагает их направленными на оказание содействия Мишанину А.С. избежать уголовной ответственности и наказания, поскольку в ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении уголовного дела в отношении Г.а Е.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, выделенного в отдельное производство, последний пояснял, что ХХ января ХХХХ года в дневное время он, Г., подошел к потерпевшему П.ому А.С. совместно с Мишаниным А.С., предварительно договорившись с последним о совершении хищения имущества у потерпевшего. Показания свидетеля Г.а Е.А., данные им в ходе предварительного следствия, корреспондируются с показаниями потерпевшего П. А.С., пояснившего суду, что действия преступников в части выдвигания требований о передаче им имущества носили согласованный характер, подсудимый Мишанин А.С. находился от него, потерпевшего, в непосредственной близости, он, потерпевший, не оказал нападавшим сопротивления, так как понимал, что они действуют совместно и он, потерпевший, не сможет им противостоять.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Подсудимый Мишанин А.С. совершил тяжкое преступление, судим, совершил преступление в период условного осуждения, в настоящее время осужден приговором Советского районного суда г. Уфа республики Башкортостан за совершение имущественного преступления условно, в то же время вину частично признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, что суд признает смягчающим обстоятельством по делу.
Все изложенное дает суду основания для назначения подсудимому Мишанину А.С. наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи без применения дополнительного вида наказания.
Приговор Советского районного суда г. Уфа республики Башкортостан от ХХ.ХХ.20ХХ года подлежит самостоятельному исполнению.
На основании ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МИШАНИНА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Мишанину А.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ХХ по Советскому району г. Уфа от ХХ мая ХХХХ года.
На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ХХ мая ХХХХ года окончательно считать назначенным Мишанину А.С. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ХХ июля ХХХХ года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Мишанина А.С. под стражей с ХХ ноября ХХХХ года по ХХ июля ХХХХ года.
Приговор Советского районного суда г. Уфа республики Башкортостан от ХХ ноября ХХХХ года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Мишанину А.С. в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон – оставить у потерпевшего с правом отчуждения.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: