+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № 1-142/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 28 июня 2011 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тихомирова Т.М., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Дмитриевой В.В., старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ельонышева В.Л.,
подсудимого – Пластеева М.А.,
защитника – адвоката Бидненко Н.И., представившего удостоверение № 804 и ордер № 131690 от 24 февраля 2011 года,
защитника – Капарова М.М.,
при секретарях – Викторовой Ю.А., Прокофьевой Н.А., Садыриной В.С., Чечулиной Э.А.,
а также с участием потерпевшего – Аш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пластеева М.А., ранее не судимого, под стражей содержащегося с 20 апреля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимого Пластеева М.А. в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия, а именно: 14.04.2010 года около 20 часов 55 минут из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь в автомобиле «Мерседес» у дома 119 по Рябовскому шоссе в Санкт-Петербурге, перекрыл движение автомобилю «Форд Мондео» в котором находился Аш., после чего вышел из машины и умышленно напал на гр. Аш., при этом представился сотрудником ФСБ, предъявив удостоверение общественной организации «Ан», чем подавил волю Аш. к сопротивлению, открыл дверь а/м «Форд Мондео» и потребовал выйти из машины, положить руки на крышу автомашины, а затем, охлопывая, обыскал карманы Аш., вынудил последнего передать ему 2 брелока от а/м «Форд Мондео», не представляющие материальной ценности, пройти в а/м «Мерседес» и сесть на заднее сидение. Продолжая преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, проследовав в а/м «Мерседес», отвез Аш. к виадуку, расположенному рядом с домом 115 по Рябовскому шоссе в Санкт-Петербурге, где умышленно, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, опасного для жизни, потребовал от Аш. денежные средства в размере 300000 рублей, и в подтверждение своих намерений продемонстрировал 9-мм автоматический газовый пистолет «МР-79-9ТМ», относящийся к категории газового оружия самообороны, затем продолжая высказывать требования передачи денежных средств, надел потерпевшему Аш. наручники и нанес 1 удар рукой по лицу, 1 удар рукой по корпусу, не причинив телесные повреждения, а причинив физическую боль, чем окончательно подавил волю Аш. к сопротивлению и открыто похитил денежные средства в сумме 43000 рублей. После чего, высадив потерпевшего Аш. из автомобиля, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Пластеев М.А. виновным себя в совершении разбойного нападения не признал. Пояснил, что он действительно 14.04.2010 года по просьбе Бз. встречался с Аш., который не заплатил деньги за работу бригаде Бз. в сумме 300000 рублей. В ходе беседы он убедил Аш. в том, что тот должен вернуть рабочим заработанные деньги, Аш. с долгом согласился, добровольно передал ему (Пластееву) имевшиеся у него при себе деньги в сумме 43000 рублей, остальные обещал вернуть через несколько дней. Никаких угроз Аш. не высказывал, никаких насильственных действий в отношении него не предпринимал, а именно удары не наносил, наручники не надевал, пистолетом не угрожал. После ухода Аш. из машины обнаружил брелоки от его автомобиля, предполагает, что тот их обронил, которые передал Бз., чтобы последний вернул их Аш., деньги в сумме 43000 рублей по настоянию Бз. оставил у себя за выполненную работу. 19.04.2010 года по просьбе Бз. подъехал к ст. метро «Проспект Большевиков», там же встретился с Юн., поскольку Бз. опаздывал на встречу, попросил Юн. встретиться с Аш. Когда подъехал Бз., вместе с ним находился в машине, проезжая по пер. Клочкова был задержан сотрудниками милиции.
Виновность подсудимого Пластеева М.А. в совершении преступления установлена совокупностью следующих доказательств:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19 апреля 2010 года, поступившего от гр. Аш.а Игоря Владимировича, который просит привлечь к ответственности лиц, которые 14.04.2010 года в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 10 минут, угрожая предметом, похожим на пистолет, открыто похитили у него денежные средства в размере 43000 рублей (т. 1, л.д. 15), и показаниями потерпевшего Аш. о том, что ранее работал в строительной фирме «Авкор» вместе с Бз. 14.04.2010 года Бз. позвонил и попросил о встрече, сказал, что подъедет к его дому. Он (Аш.) после работы припарковал свой автомобиль Форд Мондео у дома 119 по Рябовскому шоссе в Санкт-Петербурге, после чего к его автомобилю подъехал автомобиль «Мерседес» и перекрыл движение втомобилю «Форд Мондео». Из втомобиля вышли двое мужчин, одним из которых являлся Пластеев М.А., который представился сотрудником ФСБ, предъявив какое-то удостоверение, открыл дверь а/м «Форд Мондео» и потребовал выйти из машины, положить руки на крышу автомашины, а затем, охлопывая, обыскал его (Аш.) карманы, и забрал у него (Аш.) 2 брелока от а/м «Форд Мондео», не представляющие материальной ценности, а также, ключи и мобильный телефон, и заставил пройти в а/м «Мерседес» и сесть на заднее сидение, где находился Бз. В автомобиле Мерседес Пластеев М.А. вернул ключи от автомашины Форд Мондео и мобильный телефон, на который позвонила его (Аш.) мать и он (Аш.) поговорил с ней, сказав, что все нормально и что он (Аш.) скоро вернется. После чего, Пластеев М.А., управляя автомобилем, подъехал к виадуку, расположенному рядом с домом 115 по Рябовскому шоссе в Санкт-Петербурге, где высадил Бз., после чего пересел на заднее сидение, где угрожая применением насилия, потребовал от него (Аш.) денежные средства в размере 300000 рублей, которые он якобы должен Бз.у за выполненную работу, Пластеев находился в агрессивном состоянии, возражать ему было бесполезно. При этом он достал пистолет и держал его в руке, затем он достал наручники, надел обод наручников на правую руку и ударил ими один раз в область плеча, затем нанес удар в область скулы, надел ему (Аш.) наручники, продолжая свои требования. Он (Аш.) сказал, что у него таких денег нет, есть небольшая сумма, которую Пластеев достал и забрал себе в размере 43000 рублей, также он забрал документы и передал второму мужчине, который сидел в салоне. Пластеев потребовал, чтобы он (Аш.) в течение 3-х дней собрал деньги, иначе ему подкинут оружие либо наркотики и посадят. Угрозу для своей жизни он воспринимал реально, поскольку находился в запертой машине, в его адрес звучали угрозы и был направлен пистолет, а также применено насилие, в связи с чем он не возражал о долге. Когда вернулся Бз., Пластеев еще раз напомнил про деньги, и отпустил его (Аш.а). 16.04.2010 года Пластеев ему (Аш.у) перезвонил и напомнил про долг, установил крайний срок 19.04.2010 года. Он (Аш.) о случившемся сообщил в милицию и 19.04.2010 года на встречу с Пластеевым М.А. приехал с сотрудниками милиции, где Пластеев М.А. был задержан. В последствии деньги в сумме 43000 рублей ему были возвращены;
- показаниями свидетеля Аш.а В.В. о том, что он 14.04.2010 года вечером около 20 часов находился дома в квартире по Рябовскому шоссе в Санкт-Петербурге. На мобильный телефон позвонила его мать Пр. и сказала, чтобы он (Аш.) выглянул в окно, так как что-то случилось с братом. Посмотрев в окно, он (Аш.) увидел, что его брат Аш. стоит лицом к машине, руки лежат на крыше, а незнакомый мужчина обыскивает карманы, рядом, перекрыв движение, стоит автомобиль Мерседес Бенц без государственных номеров с затонированными стеклами. Он (Аш.) быстро оделся и побежал вниз узнать, что случилось, однако машина уже уехала. Он звонил на телефон брату, тот сказал, что все нормально, но голос у него был не нормальный. Впоследствии брат ему рассказал, что у него вымогали деньги, он обращался в милицию и травмпункт;
-показаниями свидетеля Юн., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что он знаком с Бз. и Пластеевым М.А. В апреле 2010 года Бз. обратился к нему (Юн.) попросив, организовать встречу с Пластеевым. Эта встреча состоялась, о чем они разговаривали он (Юн.) не знает. Днем 19.04.2010 года ему позвонил Пластеев и попросил встретиться, чтобы обсудить что-то по строительству. На месте встречи Пластеев попросил его что-то забрать у мужчины по имени И. Он подошел к И, тот стал куда- то звонить. Потом его (Юн.) задержали сотрудники милиции и спросили где Мерседес без номеров, он (Юн.) показал направление, после чего был доставлен в 26 отделение милиции (т. 1, л.д. 144-147);
-показаниями свидетеля Рм. о том, что в апреле 2010 года он работал в 26 отделе милиции УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в должности оперуполномоченного уголовного розыска. В рамках материала КУСП 3355 от 19.04.2010 года совместно с сотрудниками ОУР УВД по Красногвардейскому району СПб им был осуществлен выезд в адрес: СПб, переулок Клочков дом 8, где около 15 часов им (Рм.) совместно с другими сотрудниками были задержаны подозреваемые в разбойном нападении лица, которые передвигались на автомобиле «Мерседес». В ходе задержания данной машины им (Рм.) совместно с сотрудником ОУР УВД Красногвардейского района Пт., который был одет в форменную одежду, было предложено водителю остановиться, однако водитель не реагировал и продолжал движение. Он (Рм.) и Пт. повторили требования об остановке транспортного средства, однако водитель продолжал движение и направил автомобиль на них, таким образом, возникла реальная угроза жизни и здоровья. Он (Рм.) достал табельное оружие и выполнил предупредительный выстрел вверх. После этого автомобиль остановился, и они задержали водителя автомашины «Мерседес» - Пластеева, который был доставлен в 26 отдел милиции;
-показаниями свидетеля Пт. о том, что он работает в ОРО УР УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 19.04.2010 года совместно с сотрудниками ОУР УВД по Красногвардейскому району СПб он выезжал на задержание в район Клочкова переулка, где совместно с другими сотрудниками было осуществлено задержание подозреваемых в разбойном нападении лиц, которые передвигались на автомобиле «Мерседес» черного цвета без государственных номеров. В ходе задержания данной машины Рм. совместно с ним (Пт.), при этом он (Пт.) был одет в форменную одежду, было предложено водителю остановиться, однако водитель не реагировал и продолжал движение, направив машину в их сторону, тогда Рм. был произведен предупредительный выстрел вверх. После этого автомобиль остановился, в котором за рулем находился Пластеев, который был доставлен в 26 отдел милиции;
-показаниями свидетеля Пц. о том, что она проживает в квартире по Р. ш. в Санкт-Петербурге. 14.04.2010 года вечером, находясь дома увидела в окно, как на своей автомашине подъехал ее сын Аш. Другая машина черного цвета перекрыла ему дорогу, из нее вышел молодой человек, который стал обыскивать карманы сына, который стоял лицом к машине. У машины в стороне стоял еще другой мужчина. Испугавшись, она позвонила другому сыну Ашв. и сообщила о случившемся. В это время И. прошел в неизвестную машину и она (Пц.) начала ему звонить. И. ответил, сказал, что будет все нормально. Через некоторое время И. вернулся, но ничего ей не рассказал;
-показаниями свидетеля Бз., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что он (Бз.) работал в строительной компании «Ав» по устной договоренности, где прорабом работал Аш. Т.к. он (Бз.) посчитал, что ему не доплатили он (Бз.) обратился к Пластееву, чтобы он поговорил с И. по поводу возврата долга с организации. Договорившись о встрече с Игорем, он (Бз.) 14.04.2010 года в вечернее время предварительно встретился с Пластеевым и приехал вместе с ним к дому Аш. Где он (Бз.) сидел в машине, а Плпстеев вышел из машины, подошел к автомашине Аш., показал какое-то удостоверение, и через некоторое время Аш. сел в машину Пластеева рядом с ним Бз. на заднее сидение и в этот момент Аш. позвонила его мать. Пластеев передал телефон и Аш. поговорил с матерью, сказав, что все нормально. Доехав до виадука, Пластеев сказал ему (Бз.) выйти, что он и сделал. Через некоторое время он (Бз.) вернулся в машину и заметил, что Аш. очень бледный и выглядит испугано. После этого Аш. вышел из машины, а Пластеев довез его (Бз.) до метро, передав брелки от машины Аш., сказав, что И. должен еще 270000 рублей, 30000 рублей он отдал, однако ему (Бз.) Пластеев М.А. деньги не показывал и не отдавал. Через несколько дней, а именно 19.04.2010 года он (Бз.) приехал к станции метро Проспект Большевиков, где вместе с Пластеевым был задержан. О том, что к Аш. Пластеев применял силу, он (Бз.) узнал позже от сотрудников милиции (т. 1, л.д. 175-178);
-рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.04.2010 года, согласно которого из травмпункта № 120 поступила телефонограмма № 595, о том, что 16.04.2010 года в 13 часов 22 минуты за медицинской помощью обратился Аш., который пояснил, что был избит неизвестным по адресу: СПб, Рябовское шоссе, д. 121, к. 5. (т. 1 л.д. 16)
- рапортом о задержании Пластеева М.А. 19.04.2010 года в 13 часов 40 минут у дома 8 по пер. Клочкову в СПб по подозрению в совершении преступления (т. 1, л.д. 198);
-протоколом личного досмотра Пластеева М.А. от 19.04.2010 года, согласно которого у Пластеева М.А. были обнаружены и изъяты: пистолет ПМ № 0933914251 09, с находящимися в магазине 8 патронами, лицензия ЛО а № 1840852 на имя Пластеева М.А., удостоверение общенациональной организации «А» № 101 на имя Пластеева М.А. (т. 1 л.д. 17)
-протоколом досмотра транспортного средства автомобиля Мерседес от 19.04.2010 года, согласно которого были обнаружены и изъяты: наручники с ключом, коробка с патронами – 12 шт., ключ от а/м Мерседес, документы на автомобиль Мерседес - ПТС, ОСАГО, водительское удостоверение на имя Пластеева М.А. (т. 1 л.д. 18)
-протоколом осмотра предметов от 25.08.2010 года и постановлением от 27.08.2010 года о приобщении в качестве вещественных доказательств: автомобиля Мерседес, ключа от автомобиля Мерседес, документов на автомобиль: ПТС, ОСАГО, водительское удостоверение на имя Пластеева М.А.(т. 1 л.д. 19-22, 23-26, 27, 28-29, 30-31, 32);
-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественными доказательствами от 27 августа 2010 года: наручников с ключом, документов на имя Пластеева М.А.: лицензии ЛОа № 1840852 на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, удостоверения общенационального центра «А» ОЦ № 101 (т. 1 л.д. 33-35,36-38, 39-43)
-протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2010 года, в ходе которого Бз.. добровольно выдал 2 брелока от автомашины «Форд» (т. 1 л.д. 44 )
-протоколом осмотра предметов от 22 июня 2010 года, в ходе проведения, которого были осмотрены 2 брелока от автомашины «Форд» и постановлением о признании их в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 45-46, 47-49);
-заключением эксперта № 831 от 18.07.2010 года, согласно которого пистолет, изъятый у Пластеева М.А. 19.04.2010 года в 26 отделе милиции УВД по Красногвардейскому при личном досмотре и представленный на исследование, является стандартным 9-мм автоматическим газовым пистолетом «МР-79-9ТМ» с возможностью использования травматических патронов, производства России (ФГУП «Ижевский механический завод»), изготовлен заводским способом, зав. номер 0933914251, 2009 года выпуска, относится к категории газового оружия самообороны, к категории огнестрельного оружия не относится. Каких-либо изменений в конструкцию пистолета не вносилось. Представленный пистолет пригоден к стрельбе 9-мм газовыми и травматическими пистолетными патронами. Патроны, обнаруженные и изъятые там же, а также патроны, изъятые при досмотре автомобиля Мерседес с транзитным номером КА 603161, принадлежащего Пластееву М.А. и представленные на исследование, являются 9-мм пистолетными патронами с резиновыми пулями (травматическими) 50ДЖ к 9-мм газовым пистолетам с возможностью стрельбы патронами с резиновыми пулями, производства России (ЗАО «Т»), изготовлены и снаряжены заводским способом, к категории боеприпасов не относятся и пригодны для стрельбы. В процессе исследования
израсходовано четыре патрона. (т. 1, л.д. 58-60, 61-62)
-протоколом осмотра предметов от 07 сентября 2010 года и постановлением о признании вещественными доказательствами: пистолета 79-9 ТМ № 09 339 14251 09, 16 шт. 9-мм патронов с резиновыми пулями (т. 1 л.д. 65-66, 67-69);
-заключением эксперта № 3070 от 21.06.2010 года, согласно которому у Аш. установлены телесные повреждения: кровоподтеки в левой скуловой области, средней трети левого плеча, средней трети левого и правого предплечий. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 г. № 194 (т. 1 л.д. 80-81)
-заключением эксперта № 150 от 07.09.2010 года, согласно которому имевшиеся у Аш. повреждения - кровоподтеки левой скуловой области, средней трети левого плеча, средней трети левого и правого предплечий - образовались от действия тупого объекта (предмета). Исходя из установленного механизма образования повреждений у Аш., не исключено образование повреждений у пострадавшего в результате нанесения ударов рукой (т.1, л.д. 90-92).
Изложенные доказательства судом проверены. В основу приговора суд положил показания потерпевшего Аш., который с подсудимым ранее знаком не был, личных счетов и неприязненных отношений не имел. В своих показаниях он был последователен, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отрицая наличие каких-либо долговых обязательств перед Бз., подробно описывая действия подсудимого, потребовавшего от него деньги в сумме 300000 рублей, угрожавшего при этом применением насилия, опасного для жизни, используя для устрашения оружие, наручники, ненесшего 1 удар рукой по лицу, 1 удар рукой в область плеча, причинив физическую боль, похитив принадлежащие потерпевшему 43000 рублей. Угрозу для своей жизни потерпевший воспринимал реально, а потому не оказывал сопротивление, согласившись со всеми требованиями подсудимого. Показания потерпевшего объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей: Аш., Пц., явившихся очевидцами первоначальных неправомерных действий подсудимого Пластеева М.А., обыскавшего потерпевшего и посадившего в свою машину; Рм. и Пт., принимавшими участие в задержании Пластеева М.А., оказавшего неповиновение сотрудникам милиции, Бз., пояснившего, что он сообщил Пластееву о том, что Аш. работал в организации, где ему (Бз.) якобы не доплатили заработную плату, прорабом, и он (Бз.) просил Пластеева поговорить с Аш. по поводу получения им долга с организации, с этой целью договорившегося о встрече, в момент общения с Аш. Пластеев его заставил выйти из машины, что там происходило он не знает, но впоследствии обратил внимание, что Аш. был бледен и напуган, никаких денег ему Пластеев не отдавал; Юн., согласно которым его Пластеев направил на встречу с Аш. 19.04.2010 года, а также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что показания допрошенного в судебном заседании подсудимого Пластеева М.А. о том, что умысла на хищение имущества Аш. он не имел, насилия и угроз к потерпевшему не применял, не угрожал ему, имел лишь намерения восстановить справедливость и помочь Бз. получить заработанные им деньги, которые не выплатил ему Аш., по данному поводу лишь побеседовал с Аш. и тот согласился с его доводами, почему добровольно передал 43000 рублей, и согласился заплатить остальные в ближайшее время, не могут заслуживать доверия, так как они опровергаются вышеприведенными доказательствами. Суд не усматривает в действиях Пластеева М.А. самоуправства, на чем настаивал подсудимый и защита, поскольку никаких реальных договорных либо долговых обязательств между потерпевшим и Бз. не существовало. Потерпевший действительно 2 года назад до описанных событий работал на стройке совместно с Бз., но никакого отношения к оплате труда рабочих он не имел, о чем было известно Бз., и Бз. просил Пластеева побеседовать с Аш. по поводу получения денег со строительной организации. Для подсудимого было очевидно, что потерпевший не мог отвечать за действия третьих лиц, а потому суд считает, что у подсудимого не было ни действительного, ни предполагаемого права требовать от потерпевшего передачи им какого-либо имущества.
Исходя из изложенного, показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает, как неправдивые, а доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждающимся другими доказательствами по делу.
Об умысле подсудимого на совершение разбойного нападения свидетельствует способ совершения преступления, обстоятельства предшестующие нападению, так для достижения своей цели, а именно завладения имуществом потерепевшего Аш., Пластеев использовал малозначительный повод – сведения от Бз., что они совместно работали, и возможно Бз. не доплатили в данной организации заработную плату, в связи с чем через Бз. назначил встречу с Аш., которую в течение дня переносил в разные места, встретил потерпевшего у дома 119 по Рябовскому шоссе, перекрыв ему движение, и реализуя свои преступные намерения направленные на завладение имуществом Аш., представился сотрудником ФСБ, представив удостоверение, чем подавил волю потерпевшего к сопротивлению, обыскал его карманы, вынудил передать 2 брелока от автомашины потерпевшего и пройти в его машину, на которой отвез от дома, находясь в автомашине, умышленно выпроводил оттуда Бз., угрожая применением насилия, опасного для жизни, с применением оружия – газового пистолета, надел наручники, нанеся два удара рукой по телу и лицу, причинив физическую боль, требовал передачи денег в сумме 300000 рублей и завладел принадлежащими потерпевшему деньгами в сумме 43000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Угрозу для своей жизни в сложившейся ситуации потерпевший объективно воспринимал как реальную.
Действия подсудимого Пластеева М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ с учетом положений ст. 10 УК РФ), как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизы № 2636.831.3 от 20.09.2010 года Пластеев М.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. При настоящем обследовании у Пластеева М.А. какой-либо психопатологической симптоматики не выявлено. Интеллектуальные, критические и прогностические способности сохранены. В момент инкриминируемого ему деяния Пластеев М.А. каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наличия алкоголизма и наркомании у Пластеева. А. не выявлено. (т. 1, л.д. 102-104).
Обоснованность заключения экспертов их компетентность у суда сомнений не вызывает, подсудимый Пластеев М.А. каких-либо странностей в поведении не обнаружил и его следует считать вменяемым.
При назначении наказания суд учитыват характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Пластеев М.А. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, положительно охарактеризован в судебном заседании сожительницей Др., пояснившей, что Пластеев помогает воспитывать и содержать материально ее ребенка, добровольно оказал материальную помощь детскому учреждению.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен, с учетом характеристик личности подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, а также руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление Пластеева М.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Вещественные доказательства: автомобиль «Мерседес», ключи от автомобиля и документы на автомобиль «Мерседес», наручники с ключом, переданные на ответственное хранение Др., удостоверение общенационального центра «А» ОЦ № 101 на имя Пластеева М.А., хранящееся при уголовном деле, суд считает необходимым возвратить законному владельцу – Пластееву М.А.; 2 брелока от автомашины «Форд Мондео», переданные на хранение потерпевшему Аш., суд считает необходимым возвратить законному владельцу – потерпевшему Аш.; пистолет 79-9 ТМ № 0933914251 09, 16 патронов 9-мм с резиновыми пулями, сданные на склад хранения вещественных доказательств тыла ГУВД СПб и ЛО по накладной № 241 от 16.09.2010 года, как орудия преступления подлежат уничтожению; лицензию ЛОа № 1840852 на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, выданную начальником ОВД по Ломоносовскому райну Ленинградской обл., суд считает необходимым направить в ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области для решения вопроса об его уничтожении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пластеева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 28 июня 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 апреля 2010 года по 27 июня 2011 года.
Меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: автомобиль «Мерседес», ключи от автомобиля и документы на автомобиль «Мерседес», наручники с ключом, переданные на ответственное хранение Др., удостоверение общенационального центра «А» ОЦ № 101 на имя Пластеева М.А., хранящееся при уголовном деле, возвратить законному владельцу – Пластееву М.А.; 2 брелока от автомашины «Форд Мондео», переданные на хранение потерпевшему Аш., возвратить законному владельцу – потерпевшему Аш.; пистолет 79-9 ТМ № 0933914251 09, 16 патронов 9-мм с резиновыми пулями, сданные на склад хранения вещественных доказательств тыла ГУВД СПб и ЛО по накладной № 241 от 16.09.2010 года, как орудия преступления уничтожить; лицензию ЛОа № 1840852 на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, выданную начальником ОВД по Ломоносовскому райну Ленинградской обл., направить в ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области для решения вопроса об его уничтожении.
Приговор может быть обжалован в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его участия в деле.
Судья (подпись)