+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № 1-366/11 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 10 августа 2011 года
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой С.Г.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Селицкого Д.В.,
подсудимого Кузнецова А.В.,
защитника адвоката Коротковой С.И., представившей удостоверение № 824 и ордер №825197,
при секретаре Чернышевой В.Б., Сосуновой О.А., Клепиковой Н.В., Куликовой А.В., Зарицком А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
КУЗНЕЦОВА А.В., родившегося *** г. в г.***, гр.***, ***, ***, ***, не работающего, зарегистрированного: ***, проживающего: Санкт-Петербург ***, ранее судимого: 29.03.2006 г. *** городским судом Ленинградской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, по постановлению *** городского суда Ленинградской области от 01.03.2007 г. освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 23 дня; 27.07.2007 г. *** районным судом Санкт-Петербурга по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 29.03.2006 г., на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.03.2006 г., окончательно к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 20.07.2009 года по сроку,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.3 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 50 минут 25 января 2011 года, находясь на территории ООО «***», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ***, без цели хищения, с целью покататься, воспользовавшись отсутствием кого-либо из персонала ООО «***», взял ключи и документы от принадлежащего ООО «***» автомобиля *** г.р.з. *** регион, WIN ***, стоимостью 1650000 рублей, открыл замок двери указанного автомобиля, завел двигатель и начал движение, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем, после чего проследовал на нем до дома *** в Санкт-Петербурге, где припарковал указанный автомобиль и оставил его там с ключами и документами.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, по фактической стороне соответствующие вышеизложенному.
Вина Кузнецова А.В., помимо полного признания подсудимым своей вины, полностью доказана и подтверждается:
-показаниями потерпевшего М*** А.Г. в судебном заседании, а также его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ о том, что он является заместителем генерального директора ООО «***». Офис организации расположен по адресу: Санкт-Петербург, ***. Согласно договора лизинга (финансовой аренды) № 344/10 (Т) от 11.10.2010, заключенным между ООО «***» и ООО «***», предметом данного договора являются 30 единиц автобусов ***, срок лизинга составляет 38 месяцев, право собственности на указанные автобусы принадлежит лизингодателю, право владения и пользования данными автобусами принадлежит Лизингополучателю, то есть ООО «***», продукция и доходы, получаемый в результате использования Предмета лизинга (автобусов) являются собственностью ООО «***», также на ООО «***» лежит риск случайной гибели предмета лизинга, и ООО «***» приняло на себя всю ответственность за сохранность Предмета лизинга (автобусов) и обязанность принимать необходимые меры по предотвращению утраты автобусов в результате хищения, пожара, порчи и иных обстоятельств. Так как одним из вышеуказанных тридцати автобусов был автобус *** г.р.з. *** регион, серо-белого цвета, 2010 года выпуска, VIN ***, который 25.01.2011 года угнал Кузнецов А.В., то потерпевшим понесшим материальный ущерб от данного преступления является ООО «***», так как именно их организация понесла от этого убытки, потому что автобус не вышел на линию и они не получили прибыль, кроме того автобусу были причинены незначительные повреждения. В ПТС на автобус *** г.р.з. *** регион, серо-белого цвета, 2010 года выпуска, VIN ***, в качестве лизингодателя указан ОАО «***», который является правопреемником ООО «***». Офис ООО «***» расположен на территории *** по адресу: СПб, ***, на первом этаже. Там же находится диспетчерская. В ночь с 24.01.2011 года на 25.01.2011 года диспетчером была В*** Е., у которой есть гражданский супруг Кузнецов А. 25.01.2011 года в 04 часа 45 минут М*** А.Г. пришел на работу, зашел в диспетчерскую и увидел там Кузнецова, сидевшего за столом директора с братом В***. Оба были выпивши. Он (М*** А.Г.) им сказал, чтобы они ушли, тогда Кузнецов А. и брат В*** ушли из кабинета, но покинули ли они территорию автопарка, он не видел. Он (М*** А.Г.) сел за свое рабочее место и начал готовить документы для выдачи водителям для выхода в рейс. Ему необходимо было снять ксерокопии талонов техосмотра всех автобусов, и при взятии документов из шкафа, не обнаружил документы на автобус ***. В*** вышла ксерить талоны техосмотра, в это время подошел водитель автобуса *** Ч***. Он (М*** А.Г.) спросил у В***, где документы на автобус ***, она ответила, что не знает. Он (М*** А.Г.) отправил водителя Ч*** посмотреть указанный автобус, последний вернулся минут через 10 и сказал, что машины не обнаружил. После чего они начали поиски пропавшего автобуса, обратились в милицию. В ходе поиска автобуса, он М*** А.Г.) выяснил, что водитель П***, перегнал именно этот автобус и еще один, чтобы иметь возможность выехать на своем рабочем автобусе, при этом П*** пояснил ему (М*** А.Г.), что когда он пришел на работу, то в помещении диспетчерской находилась В*** и ее гражданский муж Кузнецов, а также какие-то еще двое неизвестных ему людей, при этом П*** пояснил, что первоначально Кузнецов просил у него ключи от автобуса ***, а также просил довести его до дома. При этом Кузнецова А.В. 25.01.2011 он (М*** А.Г.) видел дважды: первый раз, когда он (М*** А.Г.) пришел и В*** что-то сказала Кузнецову, после чего последний ушел, а второй раз, когда уже пришел П***, и Кузнецов после моего настоятельного требования покинуть помещение, ушел. Кроме того, когда он (М*** А.Г.) давал какие-либо указания своим сотрудникам, а также сотрудникам охраны по поиску автобуса, то В***, после его разговора с кем-либо из подчиненных, выходила покурить и он думает, она информировала своего гражданского мужа Кузнецова А.В. о происходящем. 25.01.2011 около 12 часов 00 минут ему позвонил водитель Б*** С. и сказал, что он видел пропавший автобус около ТЦ «***», он (М*** А.Г.) сразу же поехал туда и напротив центрального входа в ТЦ «***», обнаружил автобус ***. Повреждения, причиненные автобусу, были устранены силами самих водителей ООО «***», поэтому никакого реального ущерба ООО «***» действиями Кузнецова причинено не было. Материальный претензий к подсудимому у потерпевшего нет, гражданский иск заявляться не будет.
-показаниями свидетеля П*** А.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что он с декабря 2010 года работает водителем в ООО «***», водит маршрутное такси № ***. У каждой машины есть определенное место для стоянки, стоянка охраняется молодым охранником, также по указанному адресу находится диспетчерская с торца здания дома ***, и из окна диспетчерской вся площадка, где стоят машины, проглядывается. Ключи от автобусов, маршрутных такси вместе с документами на машины сдаются в диспетчерскую. 25.01.2011 года он (П*** А.И.) пришел на автостоянку по вышеуказанному адресу около 04 часов 10 минут, зашел в офис, где находились трое мужчин, одна девушка, и диспетчер В***, и охранник. Он (П*** А.И.) взял у В*** ключи и документы и пошел прогревать автобус. В то время, когда он переставлялмикроавтобусы, к нему подошел муж диспетчера ООО «***» В***, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имени его не знает, но диспетчер ему (П*** А.И.) сама говорила, что это ее муж. Он попросил его (П*** А.И.) довезти его до дома, но он ему отвечал отказом. Муж В*** подходил к нему с данной просьбой раза три, потом он подошел к нему (П*** А.И.) и попросил дать ему ключи от микроавтобуса. Он ему отказал, при этом указанные микроавтобусы уже были им (П*** А.И.) переставлены и моторы в обоих были заглушены. После этого он вернул ключи от обоих микроавтобусов В***, подошел к своему автобусу и поехал по маршруту. Примерно через 1 час 20 минут ему на телефон позвонил М***, директор ООО «***», и поинтересовался знает ли П*** А.И. о том, что был угнан микроавтобус ***, он удивился, и сказал о том, что у него есть подозрение, что угнать мог данный микроавтобус муж В***, т.к. перед тем как он (П*** А.И.) выезжал на маршрут при выезде с автопарка увидел тех людей, которых до этого видел в офисе у В***, и там был ее муж, а также охранник, дежуривший в эту ночь, и это мог сделать только кто-нибудь из этих молодых людей (л.д. 65-67);
-показаниями свидетеля Ч*** С.В. в судебном заседании, а также его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ о том, что он с 01.01.2011 года работает водителем в ООО «***», водит маршрутное такси № ***, а именно автобус марки БТД (***) *** г.р.з. ***, WIN *** 334. 25.01.2011 года он пришел на работу около 05 часов 45 минут, пошел в диспетчерскую и увидел, что на полке, где должны были находиться документы от автобуса, на котором он работает, папки с документами и ключами не было. Диспетчер, та которой он накануне сдавал документы и ключи от автобуса, находилась в диспетчерской. Он спросил у нее, где ключи и документы от его автобуса. Она ответила, что, скорее всего, с документов снимают ксерокопию, так как в этот день ООО «***» должно было получать какие-то документы именно для организации. Он прошел в другое помещение, где стоит ксерокс, но там документов от его автобуса не было. Он пришел снова к диспетчеру и спросил, где документы, при этом поинтересовался у нее, может быть кто-нибудь перегнал автобус, и для этого взяли документы, диспетчер ничего не сказала. Тогда он вышел и пошел смотреть, нет ли документов в автобусе, он пришел на то место, где ставил автобус накануне, но там его не оказалось, тогда он обошел всю территорию автопарка совместно с охранником, в эту ночь дежурил молодой человек, но свой рабочий автобус не обнаружил. Ч*** С.В. вернулся в диспетчерскую и сказал, что автобуса нет на территории. В диспетчерской находились начальник М*** А.Г. и сама диспетчер, которая на это никак не отреагировала. К этому времени вернулся охранник, с которым он искал автобус, охранник сказал, что обошел все территорию ***, но автобус не обнаружил. После чего начальник обратился в милицию. После 12 часов 25.01.2011 г. позвонил водитель Б***С. и сказал, что он около ТЦ «***» увидел его (Ч*** С.В.) рабочий автобус.
-показаниями свидетеля Б*** С.В.в судебном заседании, а также его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ о том, что он с 01.01.2011 года работает водителем ООО «***», водит маршрутное такси № *** - автобус марки ***. После смены ставит автобус, на котором работает в автопарк на стоянку, расположенную по адресу: СПб, ***, на территории ***. 25.01.2011 года он пришел на автостоянку по вышеуказанному адресу около 07 часов 00 минут, зашел в офис, и водитель Ч*** сказал ему, что его маршрутное такси угнали прямо с территории автопарка. С 12:00 до 14:00, проезжая по маршруту мимо ТЦ «***» в сторону улицы ***, он увидел перед центральным входом в ТЦ «***» похищенный у них автобус, он понял, что это именно автобус ООО «***», так как через стекла данного автобуса увидел табличку с номером маршрута ***, расположенную на боковой пассажирской двери. Он позвонил М*** А.Г., поинтересовался все ли автобусы на линии, на что тот ответил, что все, кроме похищенного автобуса, тогда он (Б*** С.В.) сказал ему, что видел автобус, похожий на похищенный, у ООО «***» около ТЦ «***». Через некоторое время М*** А.Г. перезвонил ему и подтвердил, что это именно похищенный у ООО «***» автобус.
-показаниями свидетеля С*** А.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что он работал охранником ООО «***» с 30 декабря 2010 по 25 января 2011 года, его рабочее место находилось по адресу: СПб, ***, на территории ***, непосредственно в самом здании на первом этаже. Из помещения охраны через окно просматривалась вся автоплощадка ООО «***», непосредственную охрану которого он осуществлял. То есть между ООО «***» и ООО «***» был заключен договор об охране. 24.01.2011 года в 21:00 он заступил на дежурство, до 09:00 часов 25.01.2011 г. Около 00 часов 20 минут 25.01.2011 года на площадку автопарка въехал автобус марки ***, водитель поставил данный автобус напротив ремонтной зоны, заглушил двигатель, закрыл автобус. Он (С*** А.Ю.) осмотрел данный автобус, он никаких повреждений не имел. Водитель сдал документы на автобус и ключи от автобуса диспетчеру, в эту ночь дежурила В*** Е. Около двух часов ночи 25.01.2011 пришла девушка, которая стажировалась на диспетчера у В***. С ней пришел брат В***, чуть позже пришел Кузнецов А., являющийся гражданским мужем В***. Он (С*** А.Ю.) пришел в диспетчерскую, чтобы посмотреть, кто именно пришел. Так как он знал А., и В*** сказала, что они втроем пришли к ней, то у него (С*** А.Ю.) никаких подозрений в отношении Кузнецова и кого-либо из их компании не возникло. Тем более что ранее Кузнецов неоднократно приходил на территорию автопарка и помогал убирать мусор. Кузнецов знал расположение всех автобусов. Он (С*** А.Ю.) пересчитал все ключи и папки с документами от автобусов, все было на месте. После этого он ушел к себе в помещение охраны. Примерно около 04 часов 15 минут 25.01.2011 Кузнецов, брат В*** и стажерка собрались ехать домой, вышли на улицу, они вышли за ворота, на ***. Затем Кузнецов вернулся и зашел к В***, буквально сразу же пришел начальник М*** А., который выгнал Кузнецова из помещения, так как тот был пьян и мешал В*** работать. Кузнецов был этим недоволен, но на улицу вышел. Он (С*** А.Ю.) в это время находился на самой площадке автопарка, где смотрел за тем, чтобы водители безаварийно выезжали на автобусах в рейс. Потом он зашел к себе в помещение охраны и наблюдал за водителями из окна, около 05 часов 30 минут он (С*** А.Ю.) из окна увидел, как автобус ***, с выключенным светом в салоне, выезжает не в сторону автозаправки «***», а наоборот на *** направо, в сторону ***, хотя водители, едущие в рейс, сначала заезжают на заправку «***», расположенную на углу *** и *** со стороны дома ***, а потом едут на улицу ***, где у них начинается маршрут. За рулем выехавшего с территории автопарка автобуса *** находился не водитель автобуса Ч***, который должен был бы там находится, так 25.01.2011 была именно его смена, а другой мужчина, это скорее всего был Кузнецов А., он (С*** А.Ю.) его видел из окна помещения охраны. Кроме Кузнецова А. в похищенном автобусе никто другой находится не мог, так как все водители автопарка достаточно плотного телосложения, роста выше среднего, а Кузнецов наоборот, небольшого роста, сухощавый, и это точно не мог быть брат В***, потому что он высокий, и к тому моменту когда из автопарка выехал автобус ***, брат В*** вместе со стажеркой уже уехали, а Кузнецов бродил по автопарку, был выпивши, и после того как вышеуказанный автобус выехал с территории автопарка, Кузнецова так же в автопарке не оказалось, поэтому никто кроме него угнать автобус не мог. В диспетчерскую примерно минут через пять пришел водитель Ч*** и сказал, что его автобуса нет, хотя накануне именно он (С*** А.Ю.) показал ему, куда ставить автобус. Он и Ч*** пошли осматривать весь автопарк, но его автобуса не обнаружили. После чего он (С*** А.Ю.) обошел всю территорию ***, но также не обнаружил данного автобуса. Он (С*** А.Ю.) прошел в диспетчерскую, где сообщил о том, что автобуса не обнаружил и М*** сказал ему о том, что на украденный автобус пропали ключи и документы ( л.д.72-74);
-показаниями свидетеля В*** Е.А. в судебном заседании, а также ее показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ о том, что она с 2003 года живет в гражданском браке с Кузнецовым А.В., *** г.р., у них совместный малолетний ребенок. С апреля 2010 до 14.01.2011 Кузнецов А.В. работал подсобным рабочим в ЗАО «***». Полтора года назад Кузнецов А.В. были лишен водительских прав за вождение в нетрезвом состоянии. С 2006 года она работает диспетчером в ОАО «***», которое расположено по адресу: Санкт-Петербург, ***, в помещении ***, с торца здания. В январе 2011 года ОАО «***» слилось в одну фирму с ООО «***». Ее рабочее место находилось на первом этаже, слева у стола стояла коробка с документами маршрута коммерческого автобуса ***, справа на столе стояла коробка с документами коммерческого маршрута № ***, а документы автобусов лежали на полке в стеллаже. Сами документы вместе с ключами от автобусов находились в полиэтиленовых папках. К документам был свободный доступ, их мог взять кто угодно. 24.01.2011 она пришла на работу в 18:00. В промежуток времени с 22:00 до 23:15 поставил машину и сдал документы водитель автобуса ***. Примерно в 2 часа 15 минут приехал последний водитель, и охранник работающий в эту смену - А., пересчитал все папки с документами и проверил все машины в наличии. На указанное время все машины были на автоплощадке, которая расположена справа от здания ***, ближе к автозаправке, огорожена черным забором, место для парковки машин указывал водителям охранник. Территория ООО «***» не оборудована камерами видеонаблюдения. Примерно около 00 часов 30 минут 25.01.2011 к ней на работу пришел Кузнецов А.В., он уже был в состоянии алкогольного опьянения. Она его попросила пойти домой, т.к он мешает работать. А. сказал, что никуда без нее не пойдет. Около 01 часа 30 минут к ней на работу пришел ее брат Г*** Я.А. со своей девушкой И., которая должна была стажироваться у нее на диспетчера. А. до их прихода никуда из помещения диспетчерской не выходил и она (В*** Е.А.) контролировала его. Она стала объяснять И., что и как необходимо делать. Я. ходил постоянно с ней и И., а А. разговаривал о чем-то с охранником А., который также находился в диспетчерской. Все документы от машин были на месте, все машины были на месте. Кузнецов А.В. также пил вино. Около 04 часов 15 минут пришел начальник М*** А.Г., сказал, чтобы А., Я. и И. уходили и не мешали работать. Они втроем ушли. К ней подошел водитель маршрута *** машины с г.р.з. ***, который начал искать папку с документами на автобус, который он водит. Он сказал, что не может найти свою папку, она ему сказала, чтобы посмотрел в диспетчерской, но водитель сказал, что документов на его автобус нет. Тогда он и охранник А. пошли искать автобус, минут через 15 они вернулись и сказали, что автобуса натерритории автоплощадки нет, документов и ключей также нет. М*** А.Г. стал звонить в милицию, это уже было в районе 05 часов 00 минут. К ней особых вопросов ни у кого не возникло, кроме как М*** А.Г. задал вопрос о том, где ее муж. Он так спросил, потому что был в курсе, что А. ранее судим за угоны, она ему рассказала об этом сама. Она стала звонить мужу, но он не брал трубку. Кузнецов А.В. при ней никаких документов на автобусы не брал, она ему ничего не передавала.
-показаниями свидетеля Г*** Я.А. в судебном заседании, а также его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ о том, что у него есть родная сестра В*** Е.А., которая до 25.01.2011 работала в ООО «***», по адресу: СПб, *** диспетчером. У нее есть гражданский муж Кузнецов А. Примерно в 01 час 30 минут 25.01.2011 он и его девушка С*** И. приехали к Е. на работу. Они зашли в диспетчерскую, там находились Е., охранник А., Кузнецов А. Кузнецов А. был в пьяном виде, Е. была этим не довольна и просила его уйти домой. Где находятся документы на автобусы ООО «***» ему (Г*** Я.А.) неизвестно, он не видел, чтобы кто-либо из присутствующих в помещении диспетчерской брал какие-либо документы. Около 4 часов утра он, И. и Кузнецов вышли на улицу, пошли втроем на остановку, но Кузнецов предлагал поехать с кем-нибудь из водителей маршруток. Г*** остановил машину, но Кузнецов ехать отказался. Утром, в этот же день ему позвонила сестра и сказала, что у нее проблемы на работе, что угнали автобус. Она спросила, где С., он ей сказал, что он ехать с ними отказался. Примерно через два дня он встретился с сестрой и она рассказала, что Кузнецова задержали за угон маршрутного автобуса.
-показаниями свидетеля С*** И.С. в судебном заседании, а также ее показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых усматривается, что они по фактической стороне являются аналогичными показаниям свидетеля Г*** Я.А.
-показаниями свидетеля Ж*** Н.В. в судебном заседании, а также его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ о том, что он работал оперуполномоченным *** отдела милиции. 25 января 2011 года он находился на службе в *** о/милиции, расположенном по адресу: СПб, ***. В этот день в отдел милиции обратился М*** А.Г., который сообщил, что с территории ООО «***» (СПб, ***), где он является заместителем генерального директора, в период с 23 часов 15 минут до 05 часов 10 минут украли автобус марки ***г.р.з. ***. Работая по данному материалу (КУСП 84/283) были взяты объяснения с заявителя М*** А.Г., с охранника С*** А., с водителя П*** А.И, с диспетчера В*** Е.А., которая находилась в вышеуказанный период времени на работе и под ее ответственность водители сдавали ключи от автобусов и документы на автобусы. Кроме того водитель П*** А.И. пояснил, что когда он утром 25.01.2011 пришел на работу, то в диспетчерской находились посторонние лица, а именно гражданский муж В*** и ее брат, последние там распивали спиртные напитки. Так же П*** А.И. пояснил, что муж В***, который впоследствии оказался Кузнецовым А.В., просил у него (П*** А.И.) ключи от автобуса и документы на автобус, но П*** А.И. ответил ему отказом. После чего П*** уехал в рейс. Исходя из слов П***, а также после проверки сожителя В*** Е.А. - К*** А.В. по базе ИЦ ГУВД СПб и ЛО, К*** В.А. договорился о встрече с Кузнецовым А.В. и он (Ж*** Н.В.) с К*** В.А. подъехали на территорию автопарка ООО «***» около 18:40. Кузнецов А.В. был пьян, они ему предложили проехать в отдел милиции, на что он согласился. При взятии с него объяснения Кузнецов А.В. дал признательные показания о том, что он действительно украл с территории автопарка ООО «***» маршрутный автобус марки *** ночью 25.01.2011 года, покататься, и решил поставить угнанный им маршрутный автобус на стоянку около ТЦ «***», после чего пошел домой (л.д. 95-96);
-показаниями свидетеля К*** В.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что они по фактической стороне являются аналогичными показаниям свидетеля Ж*** Н.В. (л.д. 97-98);
-протоколом принятия устного заявления от М*** А.Г., о том, что в период с 23 часов 15 минут 24.01.2011 до 05 часов 10 минут 25.01.2011 часов неизвестные тайно похитили от дома *** принадлежащий ООО «***» а/м *** г.н.з ***, *** года выпуска, серо-белого цвета, VIN ***, номер кузова ***. (л.д. 8);
-протоколом осмотра места происшествия - автомобиля *** г.р.з. ***, из которого усматривается, что данный микроавтобус обнаружен припаркованным напарковке у входа в ТЦ «***» по адресу: Санкт-Петербург, *** (л.д.12-18);
-протоколом выемки автобуса *** г.р.з. *** регион, серо-белого цвета, *** года выпуска, VIN *** (л.д.34-35);
-протоколом осмотра и постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства - автобуса *** г.р.з. *** регион, серо-белого цвета, *** года выпуска, VIN ***, который осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 36-42);
-паспортом транспортного средства *** на автобус *** идентификационный номер (VIN) ***, серо-белого цвета, *** года выпуска, г.р.з. *** регион (л.д.32);
-протоколом очной ставки между свидетелем С*** А.Ю. и свидетелем В*** Е.А., в ходе которой С*** А.Ю. полностью подтвердил ранее данные им показания и настаивал на том, что Кузнецов А.В. вернулся на территорию ООО «***», а обратно не выходил (л.д. 85-88);
-протоколом проверки показаний Кузнецова А.В. на месте и фототаблицей к нему (л.д.123-127).
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей по настоящему уголовному делу, которые подробны, логичны, последовательны, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, сомнений у суда не вызывают, суд признает их достоверными. Суд также признаёт достоверными все иные доказательства по делу, которые приведены в приговоре, исследованы судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил обвинение Кузнецова А.В. в сторону смягчения, переквалифицировав его действия с ч.3 ст.166 на ч.1 ст.166 УК РФ, т.к. доказательств причинения потерпевшему особо крупного ущерба не имеется, объективных данных ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, добыто не было. Согласно постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при квалификации действий лица, совершившего неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, по ч.3 ст.166 УК РФ в случае причинения особо крупного ущерба судам следует исходить из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля в случае, если он поврежден во время угона. Вместе с тем, как пояснил в суде представитель потерпевшего - М*** А.Г., фактически расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля, потерпевший не понес, ущерба представляемой им организации действиями Кузнецова А.В. не причинено.
Квалификация действий Кузнецова А.В., предложенная государственным обвинителем, надлежащим образом мотивирована со ссылкой на предусмотренные законом основания. В судебном заседании не было добыто доказательств причинения Кузнецовым А.В. особо крупного ущерба потерпевшему, и его действия полностью охватываются ч.1 ст.166 УК РФ.
В связи с изложенным, действия Кузнецова А.В. следует переквалифицировать с ч.3 ст.166 на ч.1 ст.166 УК РФ.
Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
На основании изложенного выше суд считает вину Кузнецова А.В. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым А.В. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, условия его жизни, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Отягчающим обстоятельством по делу является имеющийся в действиях Кузнецова рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением требований ст.18 ч.1, 68 ч.1,2 УК РФ.
Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает полное признание своей вины и раскаяние Кузнецова А.В. в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Суд принимает во внимание, что Кузнецов на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом кабинете состоит с 2004 года с диагнозом: синдром активной зависимости, связанной с употреблением алкоголя.
Суд также учитывает, что Кузнецов ранее судим, совершил преступление средней тяжести, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что Кузнецов А.В. имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, в период с 02.04.2010 по 14.01.2011 г. работал в ЗАО «***», по месту работы характеризуется исключительно положительно, ущерб потерпевшему не причинен, и с учетом смягчающих обстоятельств по делу, по мнению суда, исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КУЗНЕЦОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кузнецова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу и трудиться; пройти курс лечения от алкоголизма в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Кузнецову А.В. заключение под стражей изменить наподписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественное доказательство по делу: автобус *** г.р.з. *** регион VIN *** - возвратить по принадлежности законному владельцу ООО «***» с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи Кузнецову А.В. - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело будет рассматриваться по кассационному представлению прокурора или по кассационной жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: