+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург ХХ.ХХ. 2010 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Рыбальченко О.Г.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Пивоварова А.А., Мальцева А.Н., подсудимого Т., защитника-адвоката ., при секретарях Гуменчук А.А., Ситниковой У.Ю.
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению Т., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца г. С., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком в магазине «ХХХ», временно зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: улица Г., дом ХХ, квартира ХХ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, улица К., дом ХХ, корпус Х, квартира ХХ, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Т. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, с этой целью 27 ноября 2008 года в 12 часов 23 минуты позвонил с абонентского номера ХХХХ на абонентский номер ХХХХ, принадлежащий Д., и, выдавая себя за следователя органа внутренних дел города Санкт-Петербурга К., сообщил ему заведомо ложные сведения, касающиеся задержания сына Д. – Д. за якобы произошедшую драку, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, после чего предложил Д. оплатить лечение потерпевшего, посредством перевода на имя Т. денежных средств в размере 60000 рублей, которые Д. выслал в 14 часов 58 минут 27.11.2008 года в дополнительном офисе № ХХ Центрально-Черноземного банка Сбербанка России блиц-переводом № ХХХХ и которые Т. получил в 15 часов 32 минуты 27.11.2008 года в офисе № ХХ/ХХ Калининского ОСБ Северо-Западного банка Сбербанка России, расположенного в доме 19 корпус 1 по Лесному проспекту в Калининском районе Санкт-Петербурга, с похищенными денежными средствами Т. скрылся, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ.
Подсудимый Т. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено Т. добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Подсудимый ТИТОВ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с которым согласился подсудимый Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Т. по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Т., обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Т. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроен, ранее не судим, а также явку с повинной.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что исправление подсудимого Т. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить Т. наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил, установленных ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а именно в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства в Санкт-Петербурге без уведомления специализированного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Потерпевшим Д. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 66427 рублей 70 копеек, наступившего в результате преступления, совершенного Т. Подсудимый Т. не возражает против удовлетворения заявленного иска в данной части.
Также потерпевшим Д. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда причиненного преступление в размере 150000 рублей, наступившего в результате преступления, совершенного Т. Подсудимый Т. решение вопроса об удовлетворении заявленного иска в данной части оставил на усмотрение суда.
Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Д. в части возмещения материального ущерба на сумму 66427 рублей 70 копеек, поскольку исследованными доказательствами установлено, что указанный ущерб причинен преступлением, совершенным Т.
Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска в части возмещения причиненного морального вреда на сумму 150000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит лишь моральный вред (физические или нравственные страдания), который причинен гражданину действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в связи с чем не подлежит компенсации моральный вред, причиненный в результате посягательства на имущество гражданина. Кроме того, гражданским истцом Д. не представлено доказательств, что моральный вред в размере 150000 рублей причинен ему действиями подсудимого Т.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г ФЗ№162).
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Т. исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства в Санкт-Петербурге без уведомления специализированного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Взыскать с Т. в пользу потерпевшего Д. в счет возмещения материального ущерба 66427 рублей 70 копеек.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, – распечатку телефонных переговоров на абонентский номер ХХХХХХХХХХХХ на одном листе, выписку об операциях по карте №ХХХХХХХХ за период с ХХ.ХХ.ХХХХ года поХХ.ХХ.ХХХХ года на двух листах, справку из сберегательного банка РФ Центрально-Черноземского банка за исходящим номером ХХ-ХХ-ХХ-ХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года на одном листе, карточка абонента ХХ на одном листе; заявление от имени Т. о выплате блиц-перевода №ХХХХХХ, датированное ХХ.ХХ.ХХХХ г., расходный кассовый ордер №ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г. на сумму 60000 рублей 00 копеек – хранить при уголовном деле; переданные на ответственное хранение потерпевшему Д., - SIM-карту с номером ХХХ; кредитную карту №ХХХХ – оставить последнему по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: