+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
27 июня 2011 г. г. Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего - федерального судьи Воробьева И.В., с участием:
государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры города Москвы Сикамовой Э.Х.,
подсудимой ,
защитника подсудимой - адвоката - Агеевой М.С., представившей ордер №, удостоверение №,
при секретаре Демидовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , с высшим образованием, ранее не судимой, работающей воспитателем в ГОУ , имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1, ст. 327 ч. 3, ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
совершила соучастие в форме пособничества путем предоставления информации в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования.
Так она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вступила в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом на подделку листка временной нетрудоспособности на свое имя в целях его использования, после чего передала неустановленному лицу свои анкетные данные, а так же денежную сумму в размере 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на станции метро «Курская-кольцевая» <адрес>, получила от неустановленного дознанием лица лист временной нетрудоспособности серии ВК № сроком освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, предоставляющий ей право освобождения от работы, и в дальнейшем не увольнения ее по отрицательным мотивам, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «выполнен способом плоской печати, номер и печатные реквизиты- способом электрографии на копировально-множительном устройстве, и не соответствует аналогичным печатным образцам типографской продукции.Оттиски треугольной печати и штампа от имени городской поликлиники № САО <адрес>, расположенные в листке нетрудоспособности серийный номер ВК 4536415, выданный на имя нанесены не печатными формами треугольной печати и штампа городской поликлиники № САО <адрес>, экспериментальные образцы оттисков которых представлены для сравнения», затем она в неустановленное время, но не позднее ноября 2010 года, предоставила вышеуказанный подложный лист нетрудоспособности по месту работы в ГОУ Детский сад «Малинки», расположенного по адресу: <адрес> бухгалтерию указанной организации, расположенную по адресу: <адрес>, где согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоит в должности воспитателя, с целью подтверждения законного отсутствия на рабочем месте в указанный период времени.
Она же, совершила использование заведомо подложного документа.
Так она в неустановленное дознанием месте и времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрела за 1500 рублей заведомо подложный листок нетрудоспособности серии ВК 4536415 сроком освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на свое имя, предоставляющий ей право освобождения от работы, и в дальнейшем не увольнения ей по отрицательным мотивам, на котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «выполнен способом плоской печати, номер и печатные реквизиты- способом электрографии на копировально-множительном устройстве, и не соответствует аналогичным печатным образцам типографской продукции.Оттиски треугольной печати и штампа от имени городской поликлиники № САО <адрес>, расположенные в листке нетрудоспособности серийный номер ВК 4536415, выданный на имя нанесены не печатными формами треугольной печати и штампа городской поликлиники № САО <адрес>, экспериментальные образцы оттисков которых представлены для сравнения», затем она, заведомо зная о подложности вышеуказанного документа, незаконно использовала его, когда ДД.ММ.ГГГГ, предоставила вышеуказанный подложный листок нетрудоспособности по месту работы в ГОУ Детский сад «Малинки», расположенного по адресу: <адрес> бухгалтерию указанной организации, расположенную по адресу: <адрес>, где согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоит в должности воспитателя, с целью подтверждения законного отсутствия на рабочем месте в указанный период времени.
Она же, совершила покушение на мошенничество то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Так она ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, находясь по месту работы ГОУ Детский сад «Малинки», расположенного по адресу: <адрес>, предоставила в бухгалтерию указанной организации, расположенную по адресу: <адрес>,где согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоит в должности воспитателя, и имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, воспользовавшись тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был предъявлен и использован заведомо подложный листок нетрудоспособности серии ВК 4536415 сроком освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, с целью подтверждения законного отсутствия на рабочем месте, и, зная, что по листку временной нетрудоспособности выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, пыталась получить денежные средства в размере 5456 рублей 10 копеек, в том числе за счет средств работодателя 2 182 рубля 44 копейки, который для ГУ Централизованной бухгалтерии № ЗОУО Департамента образования <адрес> является незначительным материальным ущербом, и за счет средств государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал № в размере 3 273 рубля 66 копеек, который для фонда является не значительным материальным ущербом, но довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам.
По окончании предварительного следствия, обвиняемая в присутствии защитника, заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что она полностью согласна с предъявленными ей обвинениями; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Представители потерпевших подали заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.
Прокурор, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимойоб особом порядке рассмотрения дела.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, она полностью признает свою вину и полностью согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ступил в силу Федеральный Закон РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», которым, в ч. 1 и ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимой суд, руководствуясь ст. 10 УК РФ, квалифицирует действия подсудимой по ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1, ст. 327 ч. 3, ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ., как соучастие в форме пособничества путем предоставления информации в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования; использование заведомо подложного документа; покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой , обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой является признание своей вины и ее раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту постоянного жительства и работы, отсутствие судимостей, а также наличие у нее двоих несовершеннолетних детей.
Принимая во внимание, что подсудимой совершено три преступления небольшой тяжести, учитывая, что содеянное ею представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 3 ст. 327 в виде штрафа.
Однако, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства у подсудимой, суд считает возможным применение к ней ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление возможно без изоляции ее от общества.
При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ст. 67 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а так же учитывает данные о личности подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ ( в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.) - в виде лишения свободы сроком шесть месяцев;
по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.) - в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.) - в виде лишения свободы сроком восемь месяцев;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное окончательное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Обязать в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться в орган, ведающий исполнением приговора, - ФБУ МРУИИ УФСИН России по ЗАО <адрес> для постановки на учет и ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания по приговору суда. Обязать в период испытательного срока: не менять своего места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, не совершать административных правонарушений.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий