+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело 1-1/2011 ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 03 февраля 2011 года
Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Рыжовой В.П.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Давыдова А.В.,
подсудимых ...
защитников –
при секретаре судебного заседания Фокине А.С.,
представителей потерпевшего Представитель потерпевшего, Представитель потерпевшего 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Подсудимый 6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Подсудимый 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Подсудимый 7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,
Подсудимый 8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемых по ст. ст. 33 ч. 5, 159 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый 1., Подсудимый 2., Подсудимый 3. виновны в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а Шульгина Л.В. и Синицын В.А. виновны в том, что совершили пособничество в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Подсудимый 4., Подсудимый 2. и Подсудимый 3. не позднее мая 2007 года, в неустановленном следствием месте, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на незаконное обогащение, вошли в состав организованной преступной группы, созданной неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, для совершения мошеннических действий, то есть хищения денежных средств <данные изъяты>, Подсудимый 8. и Подсудимый. при тех же обстоятельствах вошли в состав данной организованной группы в качестве пособников.
Неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в мае 2007 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием руководства Потерпевший, расположенного по адресу: <адрес>, создали организованную преступную группу для осуществления указанной выше цели, разработав план мошеннических действий, состоящий из нескольких этапов и предполагающий выполнение остальными участниками организованной преступной группы конкретных мероприятий, таких как:
- вовлечение в состав организованной преступной группы новых участников, в том числе сотрудников Потерпевший, имеющих специальные познания об особенностях работы в банковской сфере, о порядке оформления, условиях предоставления и обслуживания кредитов, выдаваемых юридическим лицам указанным банком;
- регистрация, приобретение в собственность, либо приискание общества с ограниченной ответственностью, зарегистрированного в г. Москве;
- назначение члена организованной преступной группы на должность генерального директора данного общества;
- открытие расчетного счета созданного, либо приобретенного общества именно в Потерпевший, ряд сотрудников которого являются членами организованной преступной группы;
- создание видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности этого общества путем перечисления денежных средств через различные компании на расчетный счет общества;
- приобретение основных средств (недвижимости, оборудования и т.д.) в
<адрес>, либо фальсификация документов о наличии основных средств в собственности и товаров в обороте для дальнейшей их формальной демонстрации сотрудникам Потерпевший, как предметов залога;
- оформление необходимой документации для получения кредита в Потерпевший под залог недвижимости и основных средств общества;
- получение на расчетный счет образованного общества денежных средств от Потерпевший и последующее их хищение участниками организованной преступной группы путем перевода на расчетные счета иных обществ в различных банках и последующий раздел денежных средств между участниками организованной преступной группы.
Осуществляя подготовку к совершению указанных преступных действий неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ое дело в отношении которых выделено в отдельное производство, щими степень общественной опасности соедянного, суд не усоздавшие организованную преступную группу, вовлекли в её состав С.Н., которому поручили подыскать объекты недвижимости, подлежащие дальнейшей передаче в залог Потерпевший, вовлечь в состав организованной преступной группы лиц, обладающих познаниями в финансово-бухгалтерской сфере, имеющих навыки подготовки и оформления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, иных лиц, на которых возможно возложить функции по выполнению технической работы, а также с учетом полученных от руководителя организованной преступной группы указаний, касающихся совершения мошеннических действий с денежными средствами Потерпевший, поручили координировать действия сообщников.
., войдя в состав организованной преступной группы и преследуя корыстную цель, не позднее 25.06.2007 в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обещаниями легкой наживы и регулярного денежного вознаграждения, совместно с неустановленным следствием лицом вовлек в состав организованной преступной группы установленное лицо, осужденное приговором Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которому после разъяснения схемы мошеннических действий по завладению денежными средствами Потерпевший, предложили стать генеральным директором ФИО92 ранее приисканной членами преступной группы, после чего подписать и подать необходимые финансово-хозяйственные документы, требуемые Потерпевший для получения кредита на указанное общество, а также представлять ФИО92 в иных организациях, являясь его генеральным директором.
Кроме установленного лица, осужденного приговором Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, и в его присутствии, . не позднее ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вовлек в состав организованной преступной группы
., вовлеченной в состав преступной группы отводилась роль изготовления совместно с неустановленным сообщником фиктивных документов о ведении ФИО92 финансово–хозяйственной деятельности и ведение фиктивной бухгалтерской отчетности указанного общества.
Участнику организованной преступной группы . отводилась роль оформления, получения и регистрации правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, приобретаемых членами организованной преступной группы в собственность и расположенных по адресу: <адрес>, лит. <данные изъяты>, создания видимости работы ФИО92 по вышеуказанному адресу, организация завоза готовых металлических изделий с временным их размещением на складе ФИО92 изготовления муляжей готовых изделий, якобы производимых данным обществом в одном из зданий, расположенных по адресу: <адрес>, лит. <данные изъяты> демонстрация совместно с установленным лицом, осужденным приговором Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и неустановленными соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сотрудникам Потерпевший объектов недвижимости, фиктивного производства, а также якобы производимой и закупленной ФИО92 продукции, хранящейся по указанному выше адресу, осуществления совместно с неустановленными членами организованной преступной группы, уголовное дело в отношении котрых выделено в отдельное производство, вывоза с указанной территории ФИО92 готовых металлических изделий, хранящихся на складе ФИО92 и иного имущества данного общества.
Кроме того, в состав организованной преступной группы в качестве пособников, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вовлекло кредитного инспектора отдела кредитования юридических лиц Потерпевший . и ведущего инспектора сектора экономической безопасности и защиты информации того же отделения Потерпевший , обладающих специальными знаниями об особенностях работы в банковской сфере. Для успешной реализации преступного плана и оформления путем обмана руководства указанного банка договоров об открытии возобновляемых кредитных линий для ФИО92 от . и требовалось формально провести проверки объектов залога ФИО92 подготовить и передать руководству указанного отделения банка положительные заключения об открытии возобновляемых кредитных линий для ФИО92 и иные документы, то есть создать условия для выдачи кредита и устранить препятствия при кредитовании ФИО92 в Потерпевший
Деятельность организованной преступной группы носила стабильный постоянный характер с четко распределенными ролями внутри группы. Каждый член организованной группы был подобран с учетом моральных и профессиональных качеств, желания быстрого обогащения путем совершения преступления. Процесс сплочения членов организованной преступной группы начался в момент ее создания и продолжался в течение всего периода совершения преступления, направленного на мошенническое завладение денежными средствами Потерпевший
Конкретная незаконная деятельность указанной выше организованной преступной группы выражалась в следующем:
25.06.2007 реализуя в интересах соучастников ранее разработанный план мошеннических действий, , исполняя отведенную ему роль в организованной преступной группе, с целью обмана руководства Потерпевший, заведомо зная об отсутствии реальной возможности у ФИО92 исполнить свои обязательства перед упомянутым банком, организовал заключение договоров №, №, №, № купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, лит. <данные изъяты>, между Организация и Щ.А.. При этом Щ.А. будучи неосведомленной о его преступных намерениях подписала договоры купли-продажи, не вдаваясь при этом в содержимое указанных документов. Общая сумма объектов недвижимости, указанная в договорах купли-продажи составляла 850 000 рублей.
После чего, ., выполняя отведенную ему в организованной преступной группе роль, также действуя в интересах соучастников, ДД.ММ.ГГГГ предоставил комплект необходимых для государственной регистрации документов в <данные изъяты> по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельства о государственной регистрации права на указанные выше объекты недвижимости, которые передал соучастникам.
Затем установленное лицо, осужденное приговором Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах соучастников, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением № участника ФИО92 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи доли указанного общества № от ДД.ММ.ГГГГ назначил себя его генеральным директором, формально возложив на себя административно-хозяйственные функции, в том числе обязанности по ведению бухгалтерского учета ФИО92
С целью создания видимости финансово-хозяйственной деятельности
ФИО92 ., исполняя отведенную ей роль в организованной преступной группе, совместно с неустановленным соучастником, с целью обмана руководства Потерпевший, заведомо зная об отсутствии реальной возможности у ФИО92 исполнить свои обязательства перед упомянутым банком, изготовила в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, фиктивные документов с отражением в них ложных сведений о ведении ФИО92 финансово-хозяйственной деятельности, необходимые для предоставления в Потерпевший, при подаче на рассмотрение заявки на получение кредита, копии которых, заверив оттиском печати ФИО92 передала установленному лицу, осужденному приговором Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и неустановленным следствием лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
Затем установленное лицо, осужденное приговором Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, 06.08.2007 лично представил в Потерпевший расположенное по адресу: <адрес>, изготовленные . копии фиктивных документов о ведении данным обществом финансово-хозяйственной деятельности, а также заявку на получение кредита, заверив передаваемые в банк документы своей подписью.
Заведомо зная, что денежные средства не будут возвращены, преследуя цель мошеннического завладения ими, установленное лицо, осужденное приговором Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ путем обмана сотрудников Потерпевший, предоставил им несоответствующие действительности сведения об имуществе, принадлежащем ФИО92 якобы хранящемся по адресу: <адрес>, и являвшиеся предметом залога, передаваемого Потерпевший для обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии, согласно договорам залога № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ ., исполняя отведенную ему роль и действуя в интересах соучастников, предоставил в <данные изъяты> управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> комплект необходимых для государственной регистрации документов, свидетельствующих о заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, лит. <данные изъяты>, между индивидуальным предпринимателем Щегалевой А.С. и Кочуковым С.Н., который исполняя отведенную ему роль в организованной преступной группе, с целью обмана руководства Потерпевший, заведомо зная об отсутствии реальной возможности у ФИО92 исполнить свои обязательства перед упомянутым банком и то, что упомянутые договоры будут рассматриваться кредитным комитетом указанного банка, необоснованно завысил стоимость данных объектов недвижимости с 850 000 рублей до 13650000 рублей.
Получив свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, на указанные объекты недвижимости в <данные изъяты> управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, . передал их соучастникам.
Продолжая реализацию разработанной схемы мошеннических действий, , установленное лицо, осужденное приговором Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно распределению ролей в организованной преступной группе, в период до ДД.ММ.ГГГГ организовали перевозку и складирование различных металлических изделий, фиктивно представляемых сотрудникам Потерпевший как товары ФИО92 в обороте в помещения, принадлежащие Кочукову С.Н. на правах собственности и расположенные по адресу: <адрес>, лит. <данные изъяты>, которые на момент проверки имущества ФИО92 проведенной ДД.ММ.ГГГГ, указанной организации не принадлежали и арендованы не были. При этом, в период до ДД.ММ.ГГГГ, ., установленное лицо, осужденное приговором Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с целью создания видимости финансово-хозяйственной деятельности ФИО92 наемным рабочим, не осведомленным об их преступной деятельности, дали поручения о выполнении хозяйственных и строительных работ по приведению в порядок территории, помещений и объектов недвижимости, принадлежащих Кочукову С.Н. и расположенных по вышеуказанному адресу, об изготовлении и складировании в указанных помещениях деревянных ящиков произвольного размера для размещения металлических изделий, не принадлежащих ФИО92 и впоследствии формально демонстрировавшихся сотрудникам Потерпевший, как заготовленная тара для будущей продукции ФИО92 о переносе и складировании в тех же помещениях готовых деревянных поддонов, коробок с муляжами продукции и различным мусором, использовавшихся в дальнейшем для формальной демонстрации сотрудникам Потерпевший, как заготовленная тара и расходный материал для будущей продукции ФИО92 о производстве разгрузочных работ доставленных по указанному адресу металлических изделий, упакованных в деревянные и картонные ящики, которые впоследствии также формально представлялись сотрудникам Потерпевший, как изготовленная и закупленная ФИО92 продукция.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Потерпевший ., будучи вовлеченными в состав организованной преступной группы в качестве пособников и осведомленными о характере действий , установленного лица, осужденного приговором Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии неустановленного соучастника с целью придания видимости законности своим действиям, а также соблюдения процедуры оформления документов для заключения кредитного договор, для устранения препятствий кредитования ФИО92 произвели формальный осмотр объектов недвижимости, оборудования и муляжей остатков товарно-материальных ценностей, не находящихся в собственности ФИО92 расположенных по адресу: <адрес>.
После чего, Шульгина Л.В. и Синицын В.А, способствуя совершаемому преступлению, составили акты проверки имущества (товаров в обороте и оборудования) ФИО92 передаваемого указанному банку в качестве обеспечения по предоставляемому кредиту, не соответствующие действительности, которые впоследствии послужили основанием кредитования ФИО92
Затем установленное лицо, осужденное приговором Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, действуя от лица ФИО92 ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры №, №, №, № купли-продажи у Кочукова С.Н. недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, лит. <данные изъяты>. При этом, общая стоимость указанных объектов недвижимости была Кочуковым С.Н., исполнявшим отведенную ему в группе роль, и осуществлявшим координацию действий соучастников, вновь необоснованно завышена с 13650000 рублей до 81301585 рублей, что влекло за собой фиктивное увеличение стоимости залогового имущества, передаваемого в Потерпевший. Драпкин Г.Б., в свою очередь, действуя в интересах соучастников, ДД.ММ.ГГГГ предоставил комплект необходимых для государственной регистрации документов в <данные изъяты> управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельства о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости, которые передал соучастникам.
На основании фиктивных сведений и документов, предоставленных ., установленным лицом, осужденным приговором Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в Потерпевший, а также актов проверок и иных несоответствующих действительности документов, представленных , ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший в лице и.о. управляющего Потерпевший и ФИО92 в лице генерального директора - установленного лица, осужденного приговором Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор № об открытии возобновляемой кредитной линии ФИО92 с лимитом 160000000 рублей 00 копеек, а также договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями заключенного договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 160000000 рублей 00 копеек, на основании платежных документов: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103779018 рублей 43 копейки; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38120 981 рублей 57 копеек; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18100000 рублей, перечислены на расчетный счет ФИО92 №, открытый в Потерпевший
Затем с указанного выше расчетного счета ФИО92 на основании фиктивного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенного между ФИО92 и Организация 1 денежные средства в сумме 160000000 рублей 00 копеек перечислены на расчетный счет Организация 1 №, открытый в Организвция 2 расположенный по адресу: <адрес>, на основании следующих платежных документов: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103779 018 рублей 43 копейки; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18200000 рублей; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19920 981 рубль 57 копеек; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18100000 рублей 00 копеек, после чего переведены на счета фиктивных компаний различными суммами и затем похищены, а впоследствии распределены между членами организованной преступной группы.
После мошеннического завладения указанной суммой денежных средств Потерпевший членами организованной преступной группы, установленное лицо, осужденное приговором Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах соучастников по организованной преступной группе, продолжая реализацию преступной схемы по дальнейшему завладению денежными средствами Потерпевший, находясь в составе организованной преступной группы и действуя в интересах соучастников, ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в Потерпевший указанного банка с заявлением об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 140000 000 рублей 00 копеек.
с целью создания видимости финансово-хозяйственной деятельности ФИО92 совместно с неустановленным соучастником, заведомо зная о том, что ФИО92 не будет исполнять свои обязательства перед Потерпевший, изготовила в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, фиктивные документы о ведении ФИО92 финансово – хозяйственной деятельности, необходимые для предоставления в Потерпевший, при подаче на рассмотрение заявки на получение кредита, копии которых, заверив оттиском печати ФИО92 передала установленному лицу, осужденному приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 27.04.2010 года и неустановленным следствием лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
Установленное лицо, осужденное приговором Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, единый для всех членов группы, направленный на мошенническое завладение денежными средствами Потерпевший зная, что денежные средства не будут возвращены, предоставил в Потерпевший несоответствующие действительности сведения об имуществе, принадлежащем ФИО92 изготовленный Диановой С.Н. фиктивный договор хранения без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Организация 3 и ФИО92 согласно которому на складе Организация 3 расположенном по адресу: <адрес>, хранится товар, принадлежащий ФИО92 общей балансовой стоимостью 175540 024 рубля 70 копеек, который впоследствии явился предметом залога, передаваемого Потерпевший для обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита в ипотеку банку передавались объекты недвижимости (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) и имущество (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие на правах собственности ФИО92 и расположенные по адресу: <адрес>, лит. <данные изъяты>, стоимость которых была . намерено завышена, что явилось необходимым условием для обмана руководства Потерпевший и успешного кредитования ФИО92 в указанном банке, при этом . заранее знал, что сотрудники Потерпевший, являющиеся членами организованной преступной группы будут проводить лишь формальную проверку.
Вовлеченные в состав организованной преступной группы в качестве пособников сотрудники Потерпевший , действуя в интересах всех членов преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ составили акт проверки имущества (товаров в обороте), передаваемого Потерпевший в качестве обеспечения по предоставляемому кредиту о якобы проведенной ими проверки имущества ФИО92 хранящегося по адресу: <адрес> при этом не осуществляя данную проверку и не выезжая по указанному адресу. Установленное лицо, осужденное приговором Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, также подписал фиктивный акт, не выезжая в Московскую область, заведомо зная об отсутствии какого либо имущества ФИО92 по вышеуказанному адресу и о фиктивности представленного договора хранения. Составленный . акт послужил одним из оснований получения дополнительных кредитных средств.
На основании фиктивных сведений и документов, предоставленных , установленным лицом, осужденным приговором Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в Потерпевший, а также актов проверок и иных несоответствующих действительности документов, представленных .., ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший Х.В. и ФИО92 в лице генерального директора - установленного лица, осужденного приговором Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом 140000000 рублей 00 копеек.
В соответствии с условиями заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 139999 926 рублей 90 копеек, на основании платежных документов: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45092 291 рубль 60 копеек; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 729 122 рублей 30 копеек; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34178 513 рублей; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32500 000 рублей; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 000 рублей, перечислены на расчетный счет ФИО92 №, открытый в Потерпевший
Затем, с указанного выше расчетного счета Оранизация 4 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Оранизация 4 и Организация 5 денежные средства на общую сумму 99999926 рублей 90 копеек перечислены на счет Организация 5 №, открытый в филиале Организация 6 расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, на основании следующих платежных документов: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21129483 рубля 10 копеек, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 962808 рублей 50 копеек, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20729 122 рубля 30 копеек, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 178 513 рублей 00 копеек, а также на основании фиктивного договора № от ДД.ММ.ГГГГ якобы заключенного между ФИО92 и Организация 1 денежные средства на общую сумму 40000000,00 рублей перечислены на расчетный счет Организация 1 №, открытый в Организация 7 расположенный по адресу: <адрес>, на основании следующих платежных документов: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9987360 рублей 24 копейки, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8942 015 рублей 81 копейка, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6993 791 рубль 74 копейки, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6576 832 рубля 21 копейка, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500000 рублей 00 копеек, после чего переведены на счета фиктивных компаний различными суммами и затем похищены, а впоследствии распределены между членами организованной преступной группы.
Таким образом, действуя из корыстной заинтересованности, . и неустановленные соучастники, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в составе организованной преступной группы, путем обмана завладели денежными средствами, принадлежащими Потерпевший, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 299999 926 рублей 90 копеек, что составляет особо крупный размер.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кочуков С.Н. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что примерно в июне 2007 Кочуков А.В. вместе с Подсудимый 10, К.В. и Х.В. обратились к нему с предложением, рассказали, что хотят создать бизнес, оформить кредит в банке, и для этого им нужна недвижимость, он согласился, предложил им выбрать недвижимость, имевшуюся у него в собственности, последние выбрали здания, расположенные по адресу: <адрес>, по всем литерам зданий. Поскольку согласие было достигнуто, его попросили начать оформление документов по купле-продаже. Одновременно было решено, что с Кочуковым рассчитаются сразу после получения кредита, из полученных денежных средств. На какие конкретно цели Подсудимый 10, К.А. и К.В. собирались брать кредит, С.Н. не знает. В связи с этим С.Н. поручил оформление договоров купли-продажи Д.Г., при этом ни в какие подробности его не посвящал. Примерно через неделю в офис приехали ранее ему не знакомая Х.В. (Грибанова) и К.А., который сам договорился с ФИО3, чтобы последняя помогала ему и Х.В. (Грибановой) оформлять и подготавливать документы для кредита.
Примерно в это же время К.В. и К.А. попросили его организовать ремонт на станции первого подъема, по указанному адресу, данную работу С.Н. поручил Д.Г. После проведенного ремонта и подготовки документов Д.Г., ФИО3, Х.В. и К.В. на указанные объекты приехала комиссия из Стромынского отделения Потерпевший, сам он с ними не общался, но ему известно, со слов К.А., что К.А., Д.Г., который действовал по его просьбе, и К.В. данной комиссии были продемонстрированы указанные выше объекты недвижимости. Через какое-то время был оформлен договор купли-продажи. Сам С.Н. не давал никаких указаний подсобным рабочим и Д.Г. осуществлять разгрузку грузовой автомашины с песком и последующую упаковку песка в картонные коробки, равно как и разгрузку-погрузку металлических изделий, а только давал указания по ремонту станции первого подъема.
В тот же период К.А. попросил его и ФИО3 приобрести для ООО «Вист сервис» металл, и, с этой целью, со своего счета С.Н. перевел необходимую сумму на счет ООО «Альмира». Металл куплен не был, так как ООО «Вист сервис» отказалось от его покупки, после чего со счета ООО «Альмира» денежные средства были возвращены на счет ООО «Мехторстрой» и на счет ООО «Стальпроэкт». Позже со счета ООО «Мехторстрой» С.Н. на сберкнижку были переведены эти денежные средства и он передал их К.А., а последний передал С.Н. взамен документацию для бухгалтерии.
Затем ООО «Вист сервис» получило первый транш по кредиту и с этого кредита К.А. перевел С.Н. на сберкнижку деньги в сумме 35-40 млн рублей в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости.
Далее, после получения ООО «Вист-Сервис» второго транша по кредиту, Подсудимый 10 и К.А. оставшуюся часть денег за объекты недвижимости ему не выплатили, несмотря на его требования, Подсудимый 10 выехал за рубеж, а К.А. платить отказался.
Вместе с тем, при произнесении последнего слова С.Н., не изменяя сути своих показаний, пояснил, что признает себя виновным в том, что дал вовлечь себя в совершение преступления и раскаивается в этом.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Д.Г. свою вину в инкриминируемом деянии не признал и показал, что он мошенничества не совершал, в организованной преступной группе не состоял. Летом 2007 года он по заданию генерального директора ООО «Леспром» В.И, оформлял договоры купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, по всем литерам зданий. Договоры купли-продажи оформлялись от В.И, к Щ.А., а затем от последней к С.Н. Стоимость объектов указывали В.И, и С.Н., по какой причине она увеличивалась, ему неизвестно.
Практически в это же время приехал К.А., представленный Д.Г. в офисе по адресу: <адрес>.Кочуков С.Н. поставил перед Д.Г. задачу оформить документы по вышеуказанным объектам недвижимости, для дальнейшего оформления их в залог банку.
Д.Г. оформил договора купли-продажи между С.Н. и К.А. и технические паспорта на недвижимость. В тот же период ФИО3, с которой он работал в одном офисе, и не знакомая ему женщина занимались оформлением документов для получения кредита ООО «Вист сервис».
В то же время С.Н. дал Д.Г. указания проводить косметический ремонт на объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, а именно на станции первого подъема и в здании гидролизной. Выполненные работы оплатил С.Н. Одновременно с этим С.Н. дал указания О.С., чтобы тот выделял людей для завоза металлических изделий со склада по адресу: <адрес>Б. К.А. дал указания К.С. изготовить ящики для запорной арматуры, оплату за изготовление которых Д.Г. должен был оформить в счет аренды пилорамы ООО «Эксполес» (генеральный директор К.С. ). Д.Г. видел, как запорная арматура складировалась в здания станции первого подъема и в здании гидролизной, используемых как склады.
Летом 2007 года Д.Г. находясь по адресу: <адрес>, увидел, что подъехало несколько автомашин, из которых вышли К.А., К.В. и еще несколько человек, среди которых были сотрудники Потерпевший, прибывшие для того, чтобы убедиться в наличии объектов недвижимости, передаваемых в залог банку и для обеспечения возврата полученного кредита. Д.Г. подошел и поздоровался, а К.А. попросил его показать эти объекты недвижимости. Д.Г. и К.А. провели комиссию по объектам недвижимости, поясняя для чего каждый объект предназначен и кому принадлежит. Совместно с комиссией подходили к зданиям, расположенным по адресу: <адрес>Б, а также к недостроенному ангару, при этом он (Д.Г.) указал, что эти объекты принадлежат С.Н. В момент проверки сотрудниками Потерпевший недвижимости ООО «Вист сервис» все видели, как осуществлялась разгрузка грузовой автомашины со стальными болванками.
В начале осени 2007 года с Д.Г. связалась представитель кредитного отдела Рыбинского отделения Потерпевший Ж.Б. с целью осмотра объектов недвижимости ООО «Вист сервис». Он совместно с К.А. продемонстрировал сотрудникам банка помещения, находящиеся в собственности ООО «Вист сервис». Таким образом, считает, что лишь выполнял свою работу риэлтера, в планы других лиц посвящен не был, в преступный сговор ни с кем не вступал, никакого вознаграждения, кроме как за выполнение риэлтерских услуг, не получал, в незаконном получении кредита не участвовал.
Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с данным обстоятельством в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ее показания на предварительном следствии о том, что она в 2001 году являлась главным бухгалтером в компании ООО «Топаз 2000», где К.А. был генеральным директором. Проработав в данной компании полгода, она уволилась по собственному желанию. С 2002 года она устроилась на должность главного бухгалтера в ООО «Мехторстрой», где директором является А.Н. и его заместителем С.Н., хотя фактически именно С.Н. является директором этого общества. Через какое то время, примерно в начале 2007 года, в ООО «Мехторстрой» появился Д.Г., который стал заниматься оформлением недвижимости (купля – продажа, регистрация и т.д.), работая также на С.Н.
Примерно в середине июля 2007 года в офис ООО «Мехторстрой», расположенный по адресу: <адрес>, к С.Н. приехали Подсудимый 10 и К.В., которые в основном общались в отдельном кабинете С.Н., о чем ей не известно. Через две недели в том же офисе появился К.А., К.В., Подсудимый 10 и Х.В. (она же Г.В.) С.Н. попросил ФИО3 помочь Х.В. (Г.В.) подобрать комплект документов по перечню, который уже находился в офисе ООО «Мехторстрой» для получения кредита, в каком банке и кто собирается получать кредит она не знала, а поняла, что ООО «Вист сервис» собирается получать кредит в ходе осмотра предоставленных ей документов. С.Н. сказал также, что он хочет продать для ООО «Вист сервис» здание, а ООО «Вист сервис» под это здание хочет брать ипотеку или кредит, чтобы с ним рассчитаться. Х.В. (она же Г.В.), совместно с ней (ФИО3) просмотрели перечень документов и сверили его с документами, имеющимися в наличии. Части документов не хватало, о чем они сказали К.В., на что последний пояснил, что документы довезет. Перечень документов представлял собой список документов необходимый для получения кредита юридическим лицом, однако не было указанно в каком банке. Среди имеющихся документов были учредительные и уставные документы ООО «Вист сервис».
Затем примерно через неделю в офис ООО «»Мехторстрой» приехали К.В., К.А. и Х.В. (она же Г.В.), которые привезли комплект недостающих документов ООО «Вист сервис», где были балансы (с активами), счета-фактуры, банковские документы (по расчетному счету), платежные поручения, выписки по 51 и иным счетам, оригиналы договоров, заключенные между ООО «Вист сервис» и иными организациями по поставкам и продажам различной продукции, однако это были не все необходимые документы, ей сказали, что оставшиеся документы довезут. С.Н. сказал при этом, что скоро приедут банковские работники и надо торопиться с подготовкой документов. ФИО3 стала копировать привезенные документы, учредительные документы ООО «Вист сервис» с помощью светокопировальной техники, вместе с Х.В. (Г.В.) и в копиях она делала запись «копия верна», а позже К.А. ставил в них свою подпись и печать ООО «Вист сервис».
Примерно в августе 2007 года С.Н. попросил ФИО3 отвезти Х.В. (Г.В.) на базу отдыха «Демино», где ФИО3 встретила К.В. и К.А., а также увидела сотрудников банка Сотрудник банка и Подсудимый Позже она отвезла Х.В. (Г.В.) в дом отдыха «Кстово» (где последняя лечилась) за ее ноутбуком, а затем по просьбе С.Н. на базу отдыха «<данные изъяты>», где их встретил А.Н. и она с Х.В. (Г.В.) пошли к накрытому столу, где присутствовали К.А., К.В., шофер К.В., Подсудимый и Сотрудник банка За столом вопросы получения кредита не обсуждались. Перед отъездом Х.В. (она же Г.В.) показывала Сотрудник банка какую-то бухгалтерскую документацию в ноутбуке, ФИО3 поняла из их разговора и предположила, что обсуждался перечень недвижимости и залога. По разговорам она поняла, что представителям банка понравился какой-то цех. К.А. постоянно общался с представителями банка.
После этой встречи, к середине - концу августа, К.А. принес паспорта на станки и список оборудования с указанием года выпуска, даты приобретения, цены и количества, на цеха, расположенные на <адрес>. Руководствуясь перечнем документов необходимых для получения кредита и посоветовавшись с Х.В. (Г.В.), ФИО3 рассчитала амортизацию этого имущества с момента приобретения. Потом ей ФИО3 привезли счета-фактуры на приобретение этих станков, с которых она сделала копии. Данные документы передали оценщику. Через некоторое время С.Н. или К.В. поручил ей забрать у оценщика документы, а оценщик попросил её дополнительно предоставить еще недостающие счета-фактуры на станки, о чем она сказала Х.В. (Г.С.), которая сказала ей забрать эти счета-фактуры у нее на следующий день и передать оценщику. Получив заключение оценщика, она (ФИО3) созвонилась с К.А. или К.В. и поездом передала заключение оценщика в <адрес>, однако те не встретили поезд и документы были утеряны. Затем приехал К.В., стал ругаться и ФИО3 с ним поехала к оценщику, где К.В. договорился с оценщиком о получении нового экземпляра заключения оценщика.
После чего, С.Н. передал ей для копирования и заверения, договоры купли-продажи объектов недвижимости по <адрес> в <адрес> и свидетельства о праве собственности к ним, а также заключения об оценки их стоимости. Документы были предоставлены отдельно на каждое здание с высокой оценочной стоимостью, которые, перекопировав, она оставила в офисе ООО «Мехторстрой».
Позже К.В., Х.В. (Г.В.) или К.А. привезли из <адрес> договоры, счета-фактуры, накладные, платежные поручения, справку о движении денежных средств ООО «Вист сервис» из банка, то есть всю первичную документацию, для получения кредита компанией ООО «Вист сервис». Обороты по выписке ООО «Вист сервис» составляли примерно 100000000 (сто миллионов) рублей в месяц. ФИО3 видела оригиналы договоров с синими печатями и вновь, совместно с Х.В. (Г.В.), в присутствии К.А., копировала документы, ставили печать ООО «Вист сервис» и писала записи «копия верна». Заверенные документы К.В. и Х.В. (Г.В.) отвозили в Москву. К.А. и Х.В. (Г.В.) в этот период, созванивались с Сотрудник банка и К.В., общаясь по поводу предоставления документов.
В период оформления этих документов она видела договор купли-продажи объектов недвижимости, принадлежавших С.Н. компании ООО «Вист сервис», а также при оформлении документов данного общества видела договоры с ООО «МонтажПром», ООО «Финанс Империал», ООО «Олимп», ООО «Инекс», ООО «ЭкоИнвестСтрой», ООО «Леспром». Через какое-то время ей стало известно от С.Н., что ООО «Вист сервис» получен кредит.
Примерно в конце 2007 года по письму С.Н., в счет задолженности
ООО «Вист сервис» перед ним по договору купли-продажи, на счет
ООО «Стальпроект», где она была генеральным директором, от ООО «Вист сервис» была перечислена денежная сумма в размере 5000 000 рублей, далее эти денежные средства были ею перечислены на счета нескольких организаций за поставленный товар и частично сняты со счета и переданы С.Н. Денежные средства были переведены на счет ООО «Стальпроект», в том числе и для пополнения оборотных средств. Все операции производились по указанию С.Н. Данные деньги были перечислены на счет ООО «Стальпроект», в том числе для того, что бы С.Н. избежал начисления комиссии, при перечислении наличных на его личный расчетный счет и ускорения перевода денежных средств. Директором ООО «Стальпроект» ФИО3 была формальным, а фактическое руководство обществом осуществлял С.Н. и всей финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Стальпроект» занимался он же, а она лишь вела бухгалтерию общества.
Примерно в сентябре 2007 года к С.Н. вновь приезжал Подсудимый 10, и при нем С.Н. попросил ФИО3 стать генеральным директором ООО «Альмира», на что она согласилась, так как С.Н. обещал платить зарплату. Она являлась лишь номинальным генеральным директором и бухгалтером этого общества. Фактически денежными средствами ООО «Альмира» распоряжался С.Н. На счет ООО «Альмира» примерно в октябре–ноябре 2007 года были перечислены примерно 30000000 рублей по договору с ООО ТД «Парголовский». Впоследствии по почте ФИО3 получила от ТД «Парголовский» письмо об отказе в сделке и уведомление о том, что ООО «Альмира» рассчиталась с ООО «ТД Парголовский» векселями и претензий не имеет. С.Н. приказал ей перевести денежные средства со счета ООО «Альмира» на счета ООО «Стальпроект» и ООО «Мехторстрой». Впоследствии со счета ООО «Стальпроект» по указанию С.Н. часть денежных средств была переведена на счет ООО «Мехторстрой», а часть снята по чекам и передана С.Н. (том 26 л.д. 1-4, 12-16, 50-53, 64-68, 92-97, 124-132 );
Подсудимая Сотрудник банка свою вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что работала в должности кредитного инспектора отдела кредитования юридических лиц Стромынского отделения № Потерпевший России ОАО. В период 2004-2005 в указанное отделение обратился генеральный директор ООО «Магнум» Подсудимый 10 о кредитовании данной организации на сумму 50000 000 рублей и рассмотрение кредитной заявки было поручено ей. Руководство Стромынского отделения Потерпевший дало ей понять, что данную заявку необходимо рассмотреть в кратчайшие сроки и лишних требований не предъявлять, поскольку Подсудимый 10 проверенный клиент, с которым у руководства имеются доверительные отношения, а ей необходимо по указанию руководства оказывать посильную техническую помощь для выдачи Подсудимый 10 кредита. В итоге данный кредит был одобрен и Подсудимый 10 его получил, после чего он и юридические лица, которых он представлял, стали постоянными клиентами Стромынского отделения Потерпевший и на постоянной основе стали обращаться туда для кредитования на очень крупные суммы.
Примерно в 2007 году, находясь на корпоративной встрече с заемщиками, она общалась с Подсудимый 10, который сообщил, что брать кредиты и приводить новых клиентов просит руководство Стромынского отделения Потерпевший. На той же встрече присутствовал Подсудимый, который приехал вместе с ней. Именно там Подсудимый 10 представил Сотрудник банка К.А., как генерального директора ООО «Вист Сервис» и потенциального заемщика Потерпевший. Там же, после представления К.А., исполняющая обязанности управляющего Стромынского отделения Потерпевший А.Т. сказала, что кредитную заявку К.А. рассмотрят в ближайшее время и выдадут ему кредит на запрашиваемую им сумму в 300000 000 рублей, а поручат оформление этой заявки Сотрудник банка В последующем, уже на работе, начальником отдела кредитования В.О., которая являлась её непосредственным начальником, Сотрудник банка действительно было поручено ведение кредитных заявок ООО «Вист сервис», а именно две кредитные заявки на 160000000 и 140000000 рублей, при этом В.О. сказала, что К.А. надежный проверенный клиент.
В процессе работы над заявками К.А. по кредитованию ООО «Вист сервис» на общую сумму 300000 000 рублей, В.О. по согласованию с К.А. заранее объявила Сотрудник банка, какую долю в общем залоге ООО «Вист Сервис», будет составлять недвижимость данной организации, оборудование и товары в обороте. Таким образом, еще до начала проведения проверки без фактической оценки имущества, подлежащего внесению в залог В.О., определяла балансы для положительного оформления кредитной заявки ООО «Вист сервис». В процессе проверки ООО «Вист Сервис» Сотрудник банка обращала внимание на то, что данная фирма создана совсем недавно, что подразумевает определенные риски при выдаче кредитов. Однако начальник сектора кредитования Стромынского отделения Потерпевший Свидетель ., сказал, что это нормально, что это является фактором развития бизнеса. Окончательным решение по выдаче кредита осуществляет только кредитный комитет как коллегиальный орган, в состав которого входили сотрудники Стромынского отделения Потерпевший России, в основном руководители отделов и руководство отделения, сама Сотрудник банка в его состав не входила.
В августе 2007 года Сотрудник банка совместно с Подсудимый выезжала в <адрес>, с целью проверки имущества, предоставляемого в качестве залога, куда их отвез К.В. и где по адресу: <адрес> их встретил К.А. и Д.Г., которые стали демонстрировать им территорию, на которой находились три здания и лесопильное отделение.
Визуально здания, которые впоследствии подлежали залогу были капитальные, но старой постройки, в одном из зданий в офисном помещении происходил косметический ремонт и ремонт был закончен только в кабинете директора. Там же они осмотрели пустующий цех. Далее Сотрудник банка и Подсудимый проводили в два отдельно стоящих здания, где в одном находились картонные коробки, заклеенные на момент осмотра, которые не вскрывались. Во втором здании находились металлические задвижки и изделия из металла, которые были частично упакованы в деревянные ящики. Про данные металлические изделия и задвижки К.А. и Д.Г. пояснили, что это и есть имущество передаваемое в залог. Сотрудник банка пересчитала представленные металлические изделия и задвижки и сверила их количество с перечнем товаров передаваемых в залог, количество сошлось. Далее Д.Г. провел их в рабочий цех, расположенный по адресу: <адрес>, где находились станки, сверка заводских номеров оборудования не проводилась, а проводилась сверка инвентарных номеров. Сомнений в том, что станки принадлежат ООО «Вист Сервис», не возникло. Затем Д.Г. и К.А. отвели их к недостроенному зданию и вырытому котловану, где Д.Г. пояснил, что здесь будет построен производственный корпус ООО «Вист сервис», и вся территория принадлежит им, но документы на собственность земли не предъявляли. Сотрудник банка был предоставлен договор аренды помещения (цеха со станками), расположенного по адресу: <адрес>, а документы на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>, им не предъявлялись. Склады, офисное помещение и лесопильное отделение, Сотрудник банка и Подсудимый были представлены как расположенные по адресу: <адрес>.
Тогда же познакомилась с ФИО3, которая была представлена как бухгалтер ООО «Вист Сервис». Знакомство состоялось на базе отдыха, где Сотрудник банка и Подсудимый разместили на время нахождения в командировке. ФИО3 приехала вместе с Г.В., которую Сотрудник банка знает с 2005 года как главного бухгалтера ООО «Мангнум» и в присутствии которой Сотрудник банка объяснила ФИО3, какие недостающие документы та должна предоставить по заявке по кредиту ООО «Вист Сервис».
После проведенной проверки Сотрудник банка, Подсудимый и К.А. подписали акты проверки. При этом она поставила в известность руководство, что демонстрировавшаяся им недвижимость не может столько стоить, в связи с чем была проведена оценка имущества. Спустя некоторое время были заключены: договор залога товаров в обороте (запорная арматура), находящихся на складе по адресу: <адрес> договор залога основных средств (производственное оборудование), принадлежащих ООО «Вист Сервис» на праве собственности. Сотрудник банка были подготовлены два дополнительных соглашения к договорам об открытии расчетного счета. Согласно требованиям банка, К.А. заключил договор страхования заложенного имущества и ДД.ММ.ГГГГ подписал договор об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом 160000000 рублей. Денежные средства в сумме 160000000 рублей были перечислены на счет контрагента, так как кредит целевой.
Через некоторое время была получена вторая заявка от ООО «Вист Сервис» на открытие еще одной кредитной линии. Рассмотрение заявки снова было поручено ей, а со стороны службы безопасности - Подсудимый Немного позже была проведена проверка склада в <адрес>, в <адрес>, где должны были находиться находились поковки металла, и иная продукция, куда она приехала одна, в выходной день, без Подсудимый, привез ее представитель Вист Сервис, указал на склад, который не работал, показал металл, которого было много, но она не считала, не фотографировала, так как было темно, а впоследствии ей привезли диск с фотографиями. Подсудимый на проверку залогового имущества ООО «Вист сервис» в <адрес> не выезжал, подписал документы позже по ее просьбе.
После рассмотрения предоставленных документов, кредитным комитетом было принято положительное решение. Ею (Сотрудник банка) были подготовлены два дополнительных соглашения к договорам об открытии расчетного счета. Так же, согласно требованиям банка, К.А. заключил договор страхования заложенного имущества и договор ипотеки на здания, находящиеся в собственности ООО «Вист Севис». Затем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом 140000000 рублей.
Сотрудник банка также еще раз ездила в <адрес> с сотрудниками службы безопасности Стромынского отделения Потерпевший и с представителями Ярославского или Рыбинского отделения Потерпевший, где проверялись складские помещения и иные объекты, по вышеуказанному адресу. В ходе проверки выяснилось, что накануне приезда комиссии все имущество ООО «Вист сервис» было вывезено в неизвестном направлении. Станки, расположенные по адресу: <адрес>, оказались давно заложенными в Рыбинском отделении Потерпевший России ОАО по кредиту другой организации и ООО «Вист сервис» не принадлежали. При этой проверке К.А. не присутствовал, но был Д.Г., который сказал, что не знает куда вывезено имущество и что все вопросы надо задавать К.А.
Подсудимый Подсудимый в судебном заседании вину не признал и показал, что в Стромынском отделении Потерпевший России ОАО он работал в должности инспектора сектора экономической безопасности отдела безопасности и защиты информации. По поводу предъявленного обвинения дал показания, по существу аналогичные показаниям Сотрудник банка, кроме того, пояснив, что в октябре 2007 года из отдела кредитования юридических лиц Стромынского отделения Потерпевший в отдел безопасности поступила служебная записка на проверку потенциального заемщика ООО «Вист сервис», которая была поручена ему. Подсудимый по информационным базам Потерпевший России и сети Интернет проверил ООО «Вист сервис» и ее руководителя К.А. и, получив положительные ответы, подготовил проект заключения о возможности кредитования данного общества и передал руководству, которое направило заключение в отдел кредитования юридических лиц.
Через несколько дней он и Сотрудник банка поехали проверять залоговое имущество ООО «Вист сервис» в <адрес>, где их встретил К.А., с которым был и Д.Г.. Встретили их на территории предприятия, которую и демонстрировали. В ходе осмотра территории, проходя мимо лесопилки, К.А. пояснил, что здесь производят ящики для отправки товара. Также Подсудимый осматривал здание склада, в котором находился товар в обороте, а именно шарообразные заготовки металла, расположенные на стеллажах, в это же время у склада разгружалась автомашина с такими же заготовками. Количество заготовок с учетом разгружаемой автомашины, было более чем необходимо для залога. К.А. пояснил, что это и есть залоговое имущество. Полная проверка не требовалась, можно было проверять выборочно. Кому принадлежал склад, Подсудимый не знает, так как документы проверял юридический отдел. Примерно в 50 метрах от склада был цех, в котором были установлены станки, передаваемые в залог банку. На момент осмотра станки работали. Они сверили инвентарные номера станков с имеющимися в залоговой ведомости. Кроме того, осмотрели еще одно здание, и стройку, как пояснил К.А. будущего цеха. Имущество Сотрудник банка и Подсудимый сверяли согласно залоговым ведомостям банка, проверка с их стороны была реальной, никакие ящики с песком при этом не падали и не разбивались. После работы Подсудимый и Сотрудник банка привезли на базу отдыха.
Примерно в ноябре 2007 года вновь поступила служебная записка из отдела кредитования юридических лиц о проверке ООО «Вист сервис» по новой кредитной заявке. Согласно регламенту, ООО «Вист сервис» было проверено силами Стромынского отделения, написано заключение, отправленное в отдел кредитования, а затем в кредитный комитет. Затем он (Подсудимый) и Сотрудник банка повторно съездили в <адрес>, с тем же сопровождающим, где провели проверку залогового имущества по первому кредиту, составив соответствующий акт и проверили залог по второй кредитной заявке. Присутствовал ли при этом К.А., Подсудимый не помнит. Акты проверки имущества (товаров в обороте) ООО «Вист сервис» готовила кредитный инспектор Сотрудник банка, а он их впоследствии подписывал. В Рыбинск для проверки залогового имущества он выезжал дважды, первый раз ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> он не выезжал и проверку залогового имущества ООО «Вист сервис» там не осуществлял. Примерно в октябре 2007 года к нему обратилась Сотрудник банка, которая сообщила, что ООО «Вист сервис» и его руководство хочет оформить кредит быстрее и в один из выходных дней ее отвезли на склад в <адрес>, где она совместно с представителями ООО «Вист сервис» осмотрела залоговое имущество. Сотрудник банка попросила его подписать акты проверок и приложения к ним, что он и сделал, так как полностью доверял Сотрудник банка
Суд, проведя судебное следствие, выслушав речи в прениях сторон и последнее слово подсудимых, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего - начальника отдела безопасности и защиты информации в Стромынском отделении № Потерпевший России ОАО Представитель потерпевшего в судебном заседании о том, что при устройстве на работу он узнал, что в банке имеется большое количество кредитных дел, имеющих просроченные задолженности. Одной из организаций, имеющих задолженность перед Потерпевший России ОАО являлось ООО «Вист сервис». Ему известно, что между ООО «Вист сервис» и Стромынским отделением Потерпевший России ОАО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк предоставил ООО «Вист сервис» кредит в размере 160 000000 рублей. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов были заключены договор залога товаров в обороте (запорная арматура), принадлежащие ООО «Вист сервис», общей балансовой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 166 875 069 рублей с учетом НДС, находящиеся на складе по адресу: <адрес>; договор залога основных средств (производственное оборудование), принадлежащих ООО «Вист сервис» на праве собственности и находящихся по адресу: <адрес>. Рыночная (оценочная) стоимость предлагаемого в залог оборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенная ООО «Реформа», составляла 88 027073 рублей; поручительство генерального директора и участника общества К.А.
ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вист сервис» был заключен еще один договор об открытии возобновляемой кредитной линии № на сумму 140000000 рублей.
В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов заключены договоры залога: товаров в обороте (поковки из стали), принадлежащих ООО «Вист сервис», хранящихся по адресу: <адрес>, УПТК УС-4, залоговой стоимостью в сумме 114 101016 рублей 05 копеек; оборудования, принадлежащего ООО «Вист сервис», находящегося по адресу: <адрес>, литера А, залоговой стоимостью в сумме 8 378146 рублей; объектов недвижимости (4 здания), принадлежащих ООО «Вист сервис», расположенных по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью в сумме 27 123867 рублей 89 копеек, с применением дисконта в размере 0,3 к рыночной стоимости, с оформлением залога прав аренды земельного участка залоговой стоимостью 100 697 рублей 68 копеек, поручительство генерального директора и участника общества К.А.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вист сервис» вышло на просрочку по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 228 383,56 рублей, по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 158 644,27 рублей. Было установлено, что ООО «Вист Сервис» никакой финансово-хозяйственной деятельности не ведет, сам К.А. на связь не выходил. С ноября 2007 года у ООО «Вист сервис» отсутствовали обороты по расчетным счетам, платежи в счет погашения процентов по кредитам не поступали, по юридическому и фактическому адресу ООО «Вист сервис» не располагалось.
В ходе проверки было установлено, что данные бухгалтерских балансов, находящихся в кредитном досье, существенно отличаются от данных бухгалтерских балансов, предоставленных за аналогичный отчетный период в налоговые органы. Кроме того, вызвали сомнение подлинность платежных поручений на оплату оборудования, предъявленных заемщиком в качестве подтверждения права собственности на имущественное обеспечение.
ДД.ММ.ГГГГ был организован совместный с Рыбинским отделением Потерпевший России выезд с целью проверки наличия заложенного имущества ООО «Вист сервис» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что товары в обороте, являющиеся предметом залога, отсутствуют, о чем был составлен акт, также при проверке имущества, переданного в залог по договору №-з/07 от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что оборудование по наименованию и серийным номерам соответствует оборудованию, находящемуся в залоге у Рыбинского отделения Потерпевший России ОАО. Оборудование, переданное в залог Стромынскому отделению Потерпевший России ОАО, указанное в договоре залога №-з/07 от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся по адресу: <адрес>, не обнаружено.
Согласно имевшихся в кредитном досье документов, находившиеся в залоге товарно-материальные ценности были переданы заемщиком на ответственное хранение ООО «Агис Сталь» по адресу <адрес>, УПТК УС-4, которое в ходе проведения дополнительной проверки представило письменную информацию о том, что договор хранения с заемщиком не заключался.
Показаниями представителей потерпевшего Представитель потерпевшего 2, Свидетель 10 в судебном заседании, которые по существу аналогичны показаниям представителя потерпевшего Представитель потерпевшего
Показаниями в качестве свидетеля осужденного К.А. в судебном заседании о том, что в мае 2007 года С.Н. предложил ему рассмотреть вопрос о ведении совместного бизнеса и попросил приехать в <адрес>. При встрече С.Н. сказал, что для ведения бизнеса необходимы оборотные средства, которые можно взять в кредит в банке с помощью общего знакомого Подсудимый 10, который имеет большой опыт в получении кредитов.
В офисе С.Н. по адресу: <адрес>, его (К.А.) познакомили с заместителем Подсудимый 10 - К.В., который при этой встрече рассказал, как получить кредит в банке, для чего нужно будет открыть фирму в <адрес> на имя К.А., открыть расчетный счет в Стромынском отделении Потерпевший, где К.В. и Подсудимый 10 знают всех сотрудников, в том числе и управляющих, поскольку ранее там кредитовались, показать движение и обороты денежных средств по счету, для чего перевести на расчетный счет некоторую сумму денег, закупить оборудование на фирму для проверки Потерпевший, иметь на балансе недвижимое имущество. Подсудимый 10 заверил, что все проверки счетов, недвижимости, оборудования сотрудниками Потерпевший возьмет на себя. К.А. согласился, так как ему стало интересно участие в совместном бизнесе в качестве директора. К.В. сказал, что полученные в кредит деньги, он и Подсудимый 10 на какое то время пустят в оборот своих компаний, после чего вернут, и это будет фактически оплатой их услуги за получение кредита. С.Н. также согласился с предложенным и был гарантом со стороны К.А., устно подтвердив возврат полученных в кредит денежных средств Подсудимый 10 и К.В. на счет открываемой компании. Однако, С.Н. поставил условие, что оформит производственные площади в собственность создаваемой компании только после перечисления на его сберегательную книжку денежных средств.
В июне – июле 2007 года на имя К.А. было оформлено ООО «Вист сервис», которое на этот момент не имело никаких денежных средств на расчетных счетах, был открыт офис компании в <адрес>. В тот же период со счетов компаний Подсудимый 10, оформленных на подставных людей, но фактически принадлежащих Подсудимый 10, на счет ООО «Вист сервис» были перечислены различные денежные средства, для приобретения ООО «Вист сервис» производственных площадей, товара и оборудования.
Подсудимый 10 организовал движение денежных средств по счетам ООО «Вист сервис» через «МосСтройЭкономБанк», тем самым показывая работу ООО «Вист сервис». Движение денежных средств между ООО «Вист сервис» и иными компаниями было фиктивное, так как фактически ООО «Вист сервис» товаров не производило и никакой деятельности не осуществляло, однако К.В. приносил К.А. договора и счета, накладные и акты выполненных работ, а он подписывал их и платежные поручения, а после возвращал К.В., который относил их в банк.
Кроме того, С.Н. познакомил К.А. с Д.Г., которому поручил оформлять документы по компании ООО «Вист сервис» и ее регистрации. В те же дни, С.Н. объявил А.Н., ФИО3 и Д.Г., что К.А. является номинальным руководителем ООО «Вист сервис», и что все его просьбы и пожелания, по работе компании те должны выполнять и оказывать содействие.
С.Н. поручил Д.Г. заниматься подготовкой и ведением договоров купли-продажи производственных площадей и оборудования, расположенных в <адрес> в четырех зданиях по <адрес>, где было офисное помещение, два складских помещения и пилорамное производство, включающее в себя станки для обработки древесины и рамы, погрузчик, козловой кран, термо-печи, а так же Д.Г. С.Н. были даны указания о проведении ремонта, уборки и приведения приобретаемой территории в должный вид, косметического ремонта зданий, С.Н. оплачивал выполняемые работы. Д.Г., по указанию С.Н., оформил договоры купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, по всем литерам зданий, между ООО «Леспром» в лице В.И, и дочерью С.Н. – Щ.А. Потом подготовил договор купли-продажи тех же объектов недвижимости между Щ.А. и К.А. Однако по указанию С.Н. заменил договоры купли-продажи, оформив их как заключенные между Щ.А. и С.Н., а потом между С.Н. и ООО «Вист сервис». С.Н. обосновал необходимость продажи указанных объектов недвижимости ООО «Вист сервис» без участия Щ.А., напрямую, чтобы последняя, не осведомленная о совершаемом преступлении, не имела проблем в будущем с правоохранительными органами. Суммы в договорах купли-продажи Д.Г. указывал С.Н.
ФИО3 С.Н. поручил подготовку всей необходимой документации для предоставления в Потерпевший для получения кредита, а также выполнение иной технической работы, связанной с подготовкой документов. К.В. привез в <адрес> Х.В., которую представил как сотрудника компаний Подсудимый 10 и которую знают в Стромынском отделении банка, на которую возлагалась обязанность подготовки необходимой документации для предоставления в банк.
А.Н. С.Н. фактически поручил оказывать всякое содействие при выполнении поручений, связанных с оформлением документов и подготовкой недвижимости.
Через какое то время Подсудимый 10 организовал встречу К.А. с представителями Стромынского отделения Потерпевший, где его познакомили с управляющей отделением банка М.А., кредитным инспектором Сотрудник банка, инспектором службы безопасности Подсудимый, начальником кредитного отдела В.О. и ее заместителем, а также начальником отдела привлечения клиентов и юристом данного банка. При этой встрече Подсудимый 10 порекомендовал его как ответственного заемщика и устно предоставил гарантии, в том, что К.А. выплатит кредит. В ходе данной встречи стало понятно, что силами участвующих лиц кредит для ООО «Вист сервис», несмотря ни на что, будет выдан, необходимо только соблюсти формальные признаки законности и правильное оформление банковской документации.
Далее Подсудимый 10 открыл счет ООО «Вист-сервис» в Стромынском отделении Потерпевший, через который осуществлял дальнейшее движение денежных средств. В этом отделении была зарегистрирована подпись К.А., в банке он был один раз, когда заверил свою подпись на определенном бланке.
Одновременно с этим ФИО3 и Х.В. готовили документы для передачи в банк, К.В. предоставил печати и бланки организаций, в том числе и в электронном виде. Х.В. постоянно, в том числе и при всех указанных лицах, созванивалась с Сотрудник банка и обсуждала, какие документы и в каком виде предоставить.
Д.Г. по адресу: <адрес>, выполняя указания С.Н., организовал косметический ремонт офисного здания. Руководил изготовлением тары и коробок с песком, а также размещением изделий на склады, для формальной демонстрации сотрудникам Потерпевший России ОАО.
Оценка имущества и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> проводилась оценочной компанией в <адрес>, куда К.А. привозил частичную оплату по оценке имущества и забирал документы по результатам оценки.
Через несколько дней, Сотрудник банка и Подсудимый приехали в Рыбинск на автомашине, с К.В. и его водителем, где их встретил К.А., Д.Г. и А.Н., после чего они все в течение 15 – 20 минут прошли по территории ООО «Вист - сервис», которая на тот момент принадлежала С.Н. и провели формальную проверку залогового имущества ООО «Вист сервис» в целях соблюдения требований Потерпевший, необходимых для выдачи кредита.
После чего, не проверяя никакой документации, Сотрудник банка, Подсудимый, К.В. и А.Н. поехали на базу отдыха Демино, где в ходе ужина Сотрудник банка рассказала К.А., что в Стромынском отделении поменялся управляющий, с которым надо позже встретиться и чтобы он не переживал по поводу кредита, так как кредит будет выдан по ранее достигнутой договоренности. На следующий день на другой базе отдыха в районе д. Пачеболка, где ФИО3 и Х.В. совместно с Сотрудник банка обсуждали вопросы составления бизнес-плана и банковской документации ООО «Вист сервис». Х.В. в разговоре с ним вновь подтвердила, что Сотрудник банка знает лично и это не первый кредит, которая та помогает получить.
Так как первый кредит брался под закупку металла, банк поставил условие, что деньги ООО «Вист сервис» получить напрямую из банка не может и их необходимо переводить с ссудного счета на счет поставщика металла. Для этого Подсудимый 10 предоставил компанию «однодневку» - ООО «МонтажПром», с которым ООО «Вист сервис» был заключен фиктивный договор поставки.
В начале сентября 2007 года К.А. подписал кредитный договор об открытии возобновляемой кредитной линии для ООО «Вист сервис» на 160000000 рублей и платежное поручение о переводе указанной суммы на расчетный счет ООО «МонтажПром», при этом Сотрудник банка сказала, что лично должна отдать это поручение операционисту. Далее денежные средства были отправлены на расчетный счет ООО «МонтажПром» и их дальнейшая судьба К.А. неизвестна.
С учетом того, что бизнес-план был составлен на сумму 300000000 рублей, одновременно с получением первого кредита шла подготовка к получению второго кредита на сумму примерно 140000000 рублей. Также была проведена фиктивная проверка Потерпевший наличия поставленного ООО «МонтажПром» материала на складе. Эта формальная и фиктивная проверка проводилась силами сотрудников Рыбинского отделения Потерпевший России ОАО. Металл находился на складе, его демонстрацией занимался Д.Г.
Сотрудник банка и Подсудимый были вновь подготовлены фиктивные документы о проверке сотрудниками Потерпевший складских помещений и имущества, якобы принадлежавшего ООО «Вист сервис» и, якобы хранящегося по адресу: <адрес>, Южная промзона, УПТК № ФГУП УС-4. В действительности Сотрудник банка и Подсудимый ничего не демонстрировалось, так как никакого имущества ООО «Вист сервис» в <адрес> не хранилось.
К.А. известно, что часть денежных средств, полученных по первому кредиту, перечислены С.Н. на сберегательную книжку последнего, а также переданы наличными, которые он сам видел в банковских упаковках в кабинете у С.Н. в <адрес>.
После этого, через какое-то время, когда К.А. вновь подписал кредитный договор, платежное поручение от ООО «Вист сервис» о переводе денежных средств с ссудного счета двумя операциями на расчетные счета ООО «СМЦ» в сумме 100 000000 рублей и ООО «МонтажПром» на сумму примерно 30000000 рублей. Из-за того, что на момент получения второго кредита, не были готовы свидетельства о регистрации БТИ, денежные средства были переведены только на счет ООО «СМЦ», а 30000000 рублей в дальнейшем были переведены на счет ООО «МонтажПром» без участия К.А.
Со слов Подсудимый 10, у компании ООО «МонтажПром» предстояли налоговые проверки и в связи с этим последний попросил его перечислить часть денежных средств в ООО «СМЦ». К.А. договорился о покупке металла в ООО «СМЦ» и 100000 000 рублей были перечислены согласно договора на счет указанного общества. Получив сообщение о том, что ООО «СМЦ» готово отгрузить металл, сообщил об этом Подсудимый 10, но тот сказал, что металл уже не нужен и попросил перечислить деньги на счета разных компаний. ООО «СМЦ» отказалось перечислять денежные средства на различные счета и вернуло 100000 000 рублей на счет ООО «Вист сервис», открытый в АКБ «МосСтройЭкономБанк», откуда были переведены Подсудимый 10 на счета неизвестных К.А. компаний. Бланки с печатями ООО «Вист сервис» и подписями К.А. находились у Сотрудник банка, К.В. и Подсудимый 10. Деньги были перечислены не в Потерпевший России ОАО, а на счет ООО «Вист сервис» в другие банки по указанию Подсудимый 10.
К моменту получения второго кредита стала подходить дата выплаты процентов по первому кредиту. К.А. стал уточнять у Подсудимый 10, когда последний выполнит соглашение и вернет денежные средства в банк, тот обещал отрегулировать все вопросы с банком и однозначно заявил, что кредит возвращаться не будет.
В декабре 2007 года была проведена очередная проверка ООО «Вист сервис», по результатам которой К.А. позвонила Сотрудник банка и сообщила, что имущество, оборудование и материалы, хранящиеся на предприятии, были видимо вывезены, так как на территории производства отсутствуют. К.А. считает, что вывезти имущество с территории могли С.Н. либо Д.Г.
Насколько К.А. стало известно от Подсудимый 10 и иных лиц, из полученных по кредитам денежных средств на сумму примерно 300000 000 рублей, примерно 92000 000 рублей предназначались С.Н. Примерно 50000 000 рублей Подсудимый 10 перевел на погашение своих кредитов, взятых ранее в Потерпевший. Закупка металла через ООО «Мехторстрой» также производилась из этих средств, а это примерно 20000000 - 30000 000 рублей. Куда потом делся металл, К.А. не знает. Из полученных наличных сумм 10% получили компании, которые переводили деньги на разные подставные компании (транзит) и их обналичивали. Примерно 7-10% от общей суммы кредита переданы сотрудникам Потерпевший. Сотрудник банка передавалось за каждый оформленный ею кредит по 1000 000 рублей, а Подсудимый за каждую проверку, где он «закрывает глаза» на недостатки и отсутствие объектов залога, передавали 5 000 долларов США. Часть денег были переданы на стройку особняка Подсудимый 10. В сентябре 2007 года, со счета ООО «Вист сервис» на счет организации ООО «Автоспектр» в <адрес> было перечислено примерно 1500 000 рублей. Компания принадлежит знакомым К.А., указанную сумму они перечислили на его счет как индивидуального предпринимателя, а он перечислил их в московскую лизинговую компанию за грузовик, который продал, вырученные деньги истратил на личные нужды. ФИО3 приобрела автомашину «Ниссан Экстрэйл», а Д.Г. приобрел ноутбук. В этот же период ФИО3, С.Н. и А.Н. усиленно скупали земельные участки в Пошехонском и <адрес>х <адрес>.
Таким образом, утверждает, что подсудимые заранее знали о том, что кредит будет получен путем мошеннических действий и не будет возвращен и все вышеуказанные действия были направлены на достижение этого результата.
Показаниями свидетеля Свидетель 9 (начальника сектора экономической безопасности отдела безопасности и защиты информации Потерпевший России ОАО), в судебном заседании, которые по существу аналогичны показаниям представителя потерпевшего Представитель потерпевшего
Показаниями свидетеля - управляющего Стромынским отделением № Потерпевший России ОАО Х.В. в судебном заседании, которые также по существу аналогичны показаниям представителя потерпевшего Представитель потерпевшего по обстоятельствам получения кредита ООО Вист Сервис и его невозврата.
Показаниями свидетеля - кредитного инспектора сектора кредитования юридических лиц отдела кредитования юридических лиц в Рыбинском отделении № Потерпевший России ОАО Ж.Б., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Рыбинское отделение Потерпевший поступило письмо из Стромынского отделения Потерпевший с просьбой проверки объектов недвижимости ООО «Вист сервис» с прилагаемым списком объектов недвижимости. В данном письме были указанны представители ООО «Вист сервис», которые должны были организовать демонстрацию этих объектов недвижимости, а именно К.А. и Д.Г. В пятидневный срок сотрудники Рыбинского отделения Потерпевший связались с Д.Г., который продемонстрировал комиссии, в состав которой вошли Ж.Б. и сотрудник службы безопасности Л.П., три здания, принадлежащие ООО «Вист сервис», лесопилку, козловой кран и подъемное устройство для древесины. ДД.ММ.ГГГГ пришло новое письмо из Стромынского отделения Потерпевший с просьбой проверки оборудования ООО «Вист сервис», проведенной проверкой никакого оборудования и продукции на территории ООО «Вист сервис» обнаружено не было. После проверки сотрудники Рыбинского отделения Потерпевший сообщили в Стромынское отделение Потерпевший о наличии объектов недвижимости, о состоянии лесопилки и ее оборудования, а также об отсутствии какого-либо иного оборудования и продукции.
Затем Стромынское отделение Потерпевший примерно в декабре 2007 года организовало проверку силами своих сотрудников, а позже сотрудники Рыбинского отделения Потерпевший выезжали на территорию ООО «Вист сервис» для проверки сохранности имущества и объектов недвижимости указанного общества. (том 10 л.д. 218-222 );
Показаниями свидетеля - начальника отдела безопасности Рыбинского отделения № Потерпевший России ОАО Свидетель 8 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверке имущества ООО «Вист сервис» по указанию Северного банка Потерпевший. При проверке присутствовал начальник отдела безопасности Стромынского отделения Потерпевший Представитель потерпевшего, кредитный инспектор того же отделения банка М.Д. и генеральный директор ООО «Эксполес» К.С. , являвшийся арендатором помещений ООО «Вист Сервис». Никто из сотрудников ООО «Вист сервис» при данной проверке не присутствовал. Проверка залогового имущества ООО «Вист сервис» показала, что недвижимое имущество находится на месте.
Также он совместно с представителями Стромынского и Рыбинского отделений Потерпевший М.Д., Свидетель 9, С.А,, Ю.В., М.Ю., а также генеральным директором ООО «Леспром» и ООО «ТД «Севермаш» В.И, по указанию Северного банка Потерпевший осмотрели помещения, расположенные по адресу: <адрес> целью проверки залогового имущества ООО «Вист сервис» - основных средств. При проведении проверки никто из представителей ООО «Вист сервис» не присутствовал. В ходе проверки оборудования с серийными номерами, указанными в кредитной документации Стромынского отделения Потерпевший, в договоре, заключенным в качестве обеспечения по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт.
Показаниями свидетеля - начальника отдела кредитования юридических лиц Рыбинского отделения Потерпевший России ОАО Ю.В. в судебном заседании, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель 8
Показаниями свидетеля - начальника сектора экономической безопасности Рыбинского отделения Потерпевший Л.П. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и сотрудник того же банка К.Ж., по указанию Северного банка Потерпевший, на основании письма Стромынского отделения Потерпевший, провели проверку основных средств (оборудования) ООО «Вист сервис». Д.Г. привез их по адресу: <адрес>, где сопровождал по прилегающей территории и зданиям, после чего проводил их в здание, где при входе имелась табличка ООО «Вист сервис». В одном из кабинетов ранее ему незнакомый К.А. в присутствии Д.Г. подписал акты проверки основных средств, передаваемых в залог банку и поставил оттиск печати ООО «Вист сервис». В запросе Стромынского отделения Потерпевший России ОАО Д.Г. был указан как контактное лицо ООО «Вист сервис», потому он и участвовал в проверке наличия залогового имущества.
Показаниями свидетеля Щ.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что примерно в конце июня 2007 года ее отец С.Н. принес ей готовые договоры купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, от ООО «Леспром» (генеральный директор В.И,) ей в собственность. Документы были на четыре объекта недвижимости, расположенные по вышеуказанному адресу, в нескольких экземплярах, а также комплект иных необходимых документов для государственной регистрации. К составлению документов она отношения не имеет. На суммы, указанные в договоре, не обращала внимания. С В.И, лично не знакома. Она подписала документы и передала их С.Н. в тот же день. Никаких действий с указанными объектами недвижимости Щ.А. не производила и в органы государственной регистрации не обращалась.
Через какое-то время к ней вновь обратился С.Н. с просьбой о подписи еще ряда документов о купли-продажи тех же объектов недвижимости от Щ.А. к С.Н.
О причинах купли-продажи и последующей перепродажи этих объектов ей неизвестно, С.Н. ей об этом не рассказывал. О каких-либо последующих действиях с этими объектами недвижимости ей также ничего не известно.
В 2006 году С.Н. устроил ее главным бухгалтером ООО «Стальпроект», где не работала и заработную плату не получала, подписывала ли какие-либо документы, не помнит. Каких-либо финансово-хозяйственной взаимоотношений с ООО «Стальпроект», ООО «Вист Сервис», ФИО3, она лично не вела. (том 22 л.д. 245-248 );
Показаниями свидетеля Свидетель в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности директора ООО «Алтан-эксполес» и его рабочий кабинет был расположен по адресу: <адрес>. От сотрудников компании узнал, что с лета по осень 2007 года ООО «Вист сервис», имеющее в собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, Рыбинск, <адрес>, получало кредиты в Потерпевший, и Д.Г. несколько раз показывал комиссии Потерпевший данные объекты недвижимости и ящики с мусором. Как Свидетель стало известно от К.С. , последний, силами рабочих, по указанию Д.Г., складировал эти ящики в помещения, занимаемые ООО «Вист сервис».. .вал комиссии Потерпевший России ()уень 2007 года ООО "ми в Ему также известно, что Д.Г. водил комиссию Потерпевший России по цехам ООО ТД «СеверМаш», показывая станки, которые представлял как собственность ООО «Вист сервис».
Показаниями свидетеля А.Н. в судебном заседании о том, что он знаком с К.А. примерно с 2000 года, когда последний возглавлял компанию «Топаз 2000», располагавшуюся в <адрес>, а он работал водителем, затем уволился. После увольнения с К.А. не общался. Ему также знаком и С.Н., который является двоюродным братом К.А. и который пригласил его на работу к себе в компанию.
С.Н. в период с 2001 по 2002 год занимался перепродажей недвижимости и различными посредническими услугами. Через какое-то время, А.Н. открыл ООО «Мехторстрой», где стал числиться директором, однако фактическим руководителем ООО «Мехторстрой» являлся С.Н., а он лишь являлся номинальным руководителем и выполнял все указания С.Н., связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Мехторстрой». В период 2002 года А.Н. совместно с С.Н. и П.А, приобрел здание, расположенное по адресу: <адрес>, на третьем этаже которого разместилось ООО «Мехторстрой». С.Н. занял отдельный кабинет, как фактический руководитель компании, а во втором помещении разместились А.Н., П.А,, ФИО3 (бухгалтер ООО «Мехторстрой» и генеральный директор ООО «Стальпроэкт») и Д.Г., занимавшийся оказанием юридических услуг и услуг по оформлению недвижимости.
Летом 2007 года в офис ООО «Мехторстрой» приехал К.А., а позже К.В., Х.В. ( Г.В.) и Подсудимый 10 Указанные лица в течение месяца постоянно приходили в офисное помещение ООО «Мехторстрой», в кабинет С.Н. А.Н. видел, как Х.В. (Грибанова) и ФИО3 занимались какой-то документацией, печатали, подписывали документы и ставили печати. К.А. организовал свое офисное помещение в районе <адрес>. На вопросы А.Н. К.А. пояснил, что он будет на свою компанию ООО «Вист сервис» брать кредит в банке. Из разговоров вышеуказанных лиц А.Н. понял, что ООО «Вист сервис» намеревается получить кредит в банке в <адрес>.
В один из дней к нему обратился К.А. и попросил отвезти оценщику документы на оценку недвижимости и оборудования, что А.Н. и сделал. При этом К.А. просил оценщика оценить недвижимость и оборудование подороже, но тот отказался. Адрес оценщика А.Н. сообщил К.А., который потом один и совместно с К.В. ездил за документами.
В тот же период, по просьбе К.А. А.Н. привез его на стрелковый полигон в <адрес>, где тот встретился с Подсудимый 10 и еще какими-то людьми, они сидели вместе за столом, А.Н. в их разговорах не участвовал. На обратном пути К.А. говорил, что у него была встреча с банкирами, которым он был представлен Подсудимый 10 и что у него теперь с этими людьми будут хорошо развиваться отношения.
Примерно в первых числах августа 2007 года по просьбе К.А. отвез его на очередную встречу в ресторан «Пристань» на базе отдыха «Демино», где был совместный ужин, на котором присутствовали А.Н., К.А., К.В. и представители банка, в частности, Сотрудник банка и Подсудимый, при А.Н. вопросы получения кредита не обсуждались. На следующий день, А.Н. по просьбе К.А., отвез последнего на базу отдыха у поселка Пачеболка, где присутствовали те же лица, а также Х.В. (Г.В.) и ФИО3 После этого А.Н. возил С.Н. в офис какой-то компании, в районе <адрес> в <адрес>, где С.Н. встречался с К.А. и еще несколькими людьми, что они обсуждали, А.Н. неизвестно.
Показаниями свидетеля К.С. в судебном заседании о том, что примерно с июня 2007 года он является директором ООО «Эксполес», производственные площади которого расположены по адресу: <адрес>. Ему известно, что С.Н. продал эти производственные площади ООО «Вист сервис», у которой ООО «Эксполес» и стало арендовать здание на основании договора аренды.
Примерно в июле – августе 2007 года С.Н. и Д.Г. заказали ему деревянные ящики не менее 200 штук, однако было изготовлено только 70 штук, в которые какие-то рабочие убирали мусор на территории ООО «Вист сервис», а позже разнесли их на два складских помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Те же рабочие приводили в порядок территорию, заносили в офис «Вист сервис» мебель. Он (К.А.) видел, как приезжала комиссия из банка, осматривавшая склады и офис ООО «Вист сервис». Зимой по просьбе О.С. он (К.С. ) выделил трактор для того, чтобы тот вытащил со станции первого подъема стальные круги. Со слов О.С., эту работу оплачивал Д.Г.
Показаниями свидетеля О.С., оглашенными судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен для строительства складского помещения - ангара, расположенного по адресу: <адрес>. К июню 2007 года строительство принял на себя генеральный директор ЗАО «ТехСтройСервис» Д.Г., который не имел специальных навыков в строительстве и привлек О.С. в качестве специалиста, предложив должность в ЗАО «ТехСтройСервис» заместителя генерального директора по капитальному строительству. Строительные материалы закупались через компанию ООО «Стальпроэкт», генеральным директором которой была ФИО3 Однако в июле 2008 года строительство было приостановлено из-за проблем с финансированием.
В конце июля-начале августа 2007 года к О.С. обратился Д.Г. и попросил оказать помощь в проведении погрузо-разгрузочных работ у офисного здания ООО «Вист сервис», расположенного по адресу: <адрес>. По просьбе Д.Г. О.С. организовал погрузо-разгрузочные работы с грузовых автомашин, которые приезжали несколько раз. Д.Г. присутствовал при проведении разгрузки, где разгружали картонные коробки и деревянные ящики. Картонные коробки были различной формы и веса, а деревянные ящики содержали металлические изделия округлой формы, которые было видно сквозь щели ящиков. Эти ящики и коробки складировались на склад у воды (станция первого подъема), и на склад в здании гидролизной, куда складировались только картонные коробки и деревянные поддоны, уже находившиеся на этой территории. За выполненные работы Д.Г. выделил премию рабочим в сумме 800 рублей (по 100 рублей на человека).
Примерно в этот же день Д.Г. попросил прикрепить на двери офисного помещения табличку с названием компании ООО «Вист сервис». Во время выполнения вышеуказанных погрузо-разгрузочных работ О.С. видел, как на территории проводились благоустроительные работы, а рабочие помогали заносить мебель в офисное помещение ООО «Вист сервис».
Примерно через несколько дней О.С. обратил внимание, что к офису ООО «Вист сервис» приехали представители Потерпевший, среди них видел Д.Г. и К.А. Через некоторое время Д.Г. дал указания о выполнении новых погрузо-разгрузочных работ, а именно все указанные выше коробки и ящики с металлическими изделиями были загружены в автомашины и вывезены неизвестным лицом в неизвестном направлении. (том 10 л.д. 232-235);
Показаниями свидетеля Свидетель 2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с лета 2007 года он работал в ЗАО «ТехСтройСервис» в должности электросварщика и был привлечен для строительства ангара, где познакомился с О.С. Руководителями стройки ангара были Д.Г. и С.Н.
Примерно в середине лета 2007 года О.С. сказал, что Д.Г. дал указания о переносе деревянных поддонов из одного склада ООО «Вист сервис» в другой склад, расположенный у реки Волга. Свидетель 2 и другие рабочие перенесли туда эти деревянные поддоны и сложили в стопки. Через какое-то время О.С. передал указания Д.Г. о переносе примерно половины поддонов обратно. В конце июля - начале августа 2007 года узнал, что все рабочие со строительства ангара были привлечены О.С. по указанию Д.Г. к проведению погрузо-разгрузочных работ у склада ООО «Вист Сервис», где по указанию Д.Г. разгружали с грузовой автомашины картонные коробки с какими-то изделиями. Примерно через неделю по указанию Д.Г., переданного через О.С., Свидетель 2 другие рабочие раскладывали ранее разгруженные картонные коробки, весом примерно 6-8 кг., на деревянных поддонах внутри склада. Что было в коробках, ему неизвестно.
Примерно через 2-3 недели О.С. передал указания Д.Г. о том, что все разложенные на поддоны картонные коробки необходимо погрузить на автомашину, что и было сделано, за что Д.Г. через О.С. передал каждому по 100 рублей. До этого по указанию Д.Г. в офисное помещение ООО «Вист сервис» Свидетель 2 и другие рабочие заносили новую мебель. (том 10 л.д. 236-239);
Показаниями свидетеля К.И. - начальника сторожевой службы ООО «ТД «СеверМаш» в судебном заседании о том, что в 2007 году четыре здания, расположенные по адресу: <адрес>, были проданы В.И, С.Н. В период с начала лета до осени 2007 года ООО «ТД «СеверМаш» вывозило оттуда свое имущество. По указанию В.И, она выдала пропуска на автомашины С.Н., К.А. и Д.Г., которые требовали, чтобы для них были постоянно открыты ворота и их автомашины не досматривали. Все автомашины, не имеющие постоянных пропусков, пропускались по заявкам Д.Г.
Показаниями свидетеля Свидетель 1 в судебном заседании о том, что он с 2003 года работает в должности оценщика в ООО «Реформа», занимается оценкой недвижимого и движимого имущества. В июле 2007 года в офис ООО «Реформа», расположенный по адресу: <адрес>, обратился А.Н. с просьбой провести оценку комплекса зданий, расположенных по адресу: <адрес>, затем привез необходимые документы, и отвез Свидетель 1 последнего на объекты недвижимости, по указанному адресу, туда же приехал Д.Г., который провел Свидетель 1 по всем зданиям имеющим указанный выше адрес. Свидетель 1 осмотрел здания, помещение пилорамы и имеющиеся в ней оборудование для работы с древесиной, провел фотосъемку. Далее, по просьбе А.Н., в срочном порядке, примерно в течение недели, согласно имеющимся документам и результатам осмотра зданий, Свидетель 1 провел анализ и подготовил отчет об оценке указанных объектов.
В ходе подготовки данных документов в офис ООО «Реформа» приезжал А.Н. и незнакомый мужчина, просили ускорить работу. По окончанию подготовки отчета, Свидетель 1 передал его либо А.Н., либо К.А., с которым его познакомили в период подготовки отчета. К.А. был представлен как новый владелец уже оцененных ранее зданий и директор ООО «Вист сервис». Выполненная работа была оплачена наличными. При передаче отчета А.Н. обмолвился, что К.А. должен будет показывать эти объекты недвижимости сотрудникам какого-то банка.
В конце августа 2007 года, в офис ООО «Реформа» вновь приехал А.Н., К.А. и тот же мужчина из Москвы и пояснили, что в связи с куплей-продажей этих объектов в собственность ООО «Вист сервис» необходимо сделать новые отчеты об оценке, где будет указан новый собственник. При этом сказали, что в отчете на здание пилорамы, находящееся в нем оборудование и его стоимость необходимо выделить отдельной строкой.
При первой встрече с А.Н. и при последующей встрече с К.А., последние поясняли, что оценка производится для залога указанных объектов недвижимости и имущества. В результате Свидетель 1 был составлен новый отчет.
Примерно в конце августа - начале сентября 2007 года к Свидетель 1 обратился К.А., который приехал с женщиной - бухгалтером, они попросили провести оценку оборудования ООО «Вист сервис», предоставили ему документы (счета-фактуры, накладные, технические паспорта на станки, бухгалтерские документы на основные средства и еще ряд документов) на оборудование общества и попросили провести оценку по этим документам, объяснив, что фактически оборудование еще не завезено. Согласно представленным документам и их анализу, Свидетель 1 провел оценку данного оборудования не осматривая его фактически, о чем указал в отчете. Отчет был передан им К.А., за который последний расплачивался наличными.
Показаниями свидетеля Свидетель 3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что свой общегражданский паспорт, выданный в 2006 году он не терял, и что примерно в течение 2008 года ему стали звонить из правоохранительных органов, а также из налоговых служб с вопросами, что на его имя зарегистрирован ряд компаний, занимающихся различной деятельностью. По каждому такому звонку ему приходилось давать объяснения. Как он предполагает, от его имени было открыто не менее 5-8 обществ с ограниченной ответственностью, где он был назначен генеральным директором.
Свидетель 3 лично не создавал никаких обществ и не вел никакой коммерческой деятельности, в том числе никак не связан с открытием и закрытием, ведением финансово-хозяйственной деятельности ООО «МонтажПром».
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями заключенный между ООО «МонтажПром» и ООО «Вист Сервис» Свидетель 3 не подписывал. ООО «Вист Сервис» и его генеральный директор директор, а также К.А. ему не знакомы. (том 11 л.д. 184-186 );
Показаниями свидетеля Свидетель 4 в судебном заседании о том, что он является генеральным директором ООО «СМЦ» с момента основания в 2006 году. ООО «СМЦ» занимается торговлей металлом, а именно куплей-продажей конструкционных и инструментальных марок стали, компания имеет прямые договоры со многими заводами.
Примерно в сентябре 2007 года ему позвонил учредитель общества М.С. и попросил подготовить коммерческое предложение по продаже нержавеющего инструментального металлопроката по примерной спецификации, которую они обсудили. Необходимый объем металла был внушительный. Он (Свидетель 4) направил запросы о наличии металлопроката в компанию «Континенталь» и еще в ряд компаний. В итоге получилась спецификация, подходящая под требования и объем заказчика. ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «СМЦ» подъехал К.А., который подписал спецификацию и договор №. На основании спецификации и подтвержденного объема металлопроката компанией «СМЦ» в адрес ООО «Вист Сервис» были выставлены счета на весь ассортимент запрашиваемого металлопроката. ООО «Вист Сервис» осуществило оплату по договору за металлопрокат.
ООО «СМЦ» в свою очередь начало перевод денежных средств поставщикам по договорам, для исполнения своих обязательств перед ООО «Вист Сервис», однако ООО «Вист Сервис» ДД.ММ.ГГГГ прислала в адрес ООО «СМЦ» письмо о расторжении договора, с просьбой в минимально возможные сроки возвратить перечисленные ими денежные средства по реквизитам, указанным в письме. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, было подписано соглашение о расторжении договора. После этого ООО «СМЦ» приступило к возврату денежных средств на основания аннулированной сделки. Также по письму 07/08 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме были возвращены ООО «Вист сервис». Впоследствии выяснилось, что ООО «Вист сервис» имеет задолженность перед компанией ООО «СМЦ» в сумме 6 000 рублей. О получении ООО «Вист Сервис» какого-либо кредита ему ничего не известно.
Показаниями свидетеля С.Ю. в судебном заседании о том, что он является заместителем генерального директора ООО «Агис Сталь» по общим вопросам. Общество занимается торговой деятельностью в сфере металлопроката, то есть под определенный контракт общество закупает у производителя товар и обеспечивает поставку товара заказчику. Офис компании расположен по адресу: <адрес>,ул. Озерная, <адрес>. ООО «Агис Сталь» арендует складскую площадь у Министерства обороны (Спецстрой России), расположенную по адресу: <адрес>,г. Одинцово, Южная промзона, УПТК № ФГУП УС-4. ООО «Агис Сталь» не принимает на хранение и не сдает в аренду складские помещения сторонним организациям. ООО «Агис Сталь» никаких договорных отношений и финансово – хозяйственной деятельности с ООО «Вист Сервис» не имеет. К.А. ему не знаком. Договор хранения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не существует. ООО «Агис Сталь» ДД.ММ.ГГГГ никаких договоров ни с какими организациями не заключало.
Показаниями свидетеля В.И, в судебном заседании о том, что он является директором ООО «Леспром» с 2001 года. Общество занимается производственной недвижимостью и обслуживанием производственной инфраструктуры. Основная производственная недвижимость изначально располагалась в <адрес> по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он продал индивидуальному предпринимателю Щ.А. недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> (по всем литерам зданий), а взамен приобрел у ОАО «Волжский абразивный завод» здание, расположенное по адресу: <адрес>. Оценку недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> В.И, проводил при получении кредита в Рыбинском ОСБ Российской Федерации, но она не отличалась от инвентаризационной стоимости.
Примерно в начале августа 2007 года к нему обратились С.Н. и К.А., которые ему (В.И,) знакомы с 90-х годов и сообщили ему, что выкупили у Щ.А. недвижимость, расположенную по адресу: <адрес> потребовали предоставить им возможность беспрепятственного проезда и прохода как им, так и их рабочим на приобретенную ими территорию. Он не стал отказывать. В этот же период он осуществлял переезд и перевозил принадлежащую ему мебель и иное имущество из помещений используемых, как складские, расположенные по тому же адресу. Примерно по сентябрь 2007 года на этих складских помещениях, фактически принадлежащих К.А., у В.И, хранились не ликвидные металлические изделия, а именно части сливных приборов из нефтяных цистерн в неупакованном виде.
Ближе к концу 2007 года от сотрудников служб безопасности Стромынского и Рыбинского отделений Сберегательного банка Российской Федерации Варатков И.С. узнал, что ООО «Вист сервис» получило в указанном банке кредит на крупную сумму, более 100000000 рублей. К нему (В.И,) обратились сотрудники Рыбинского и Стромынского отделений Потерпевший с целью проверки имущества, заложенного ООО «Вист сервис». В.И, сообщил, что не имеет никакого отношения к кредиту ООО «Вист сервис» и что никакого имущества данного общества у него нет, о чем ДД.ММ.ГГГГ банком был составлен соответствующий акт.
При встрече с С.Н., на вопрос В.И, по поводу претензий со стороны Потерпевший к ООО «Вист сервис», через него (В.И,), С.Н. ответил, что никакого отношения к этому не имеет и во всем виноват К.А., в связи с чем все вопросы необходимо задавать последнему.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы, заключенный между ООО «Леспром» в лице В.И, с одной стороны и ООО «Вист Сервис» в лице генерального директора директор с другой стороны, не заключался, оплаты по данному договору от ООО «Вист сервис» он не получал, директор ему не знаком. С ООО «Вист сервис» ни ООО «Леспром, ни ООО ТД «СеверМаш» никаких договорных и финансово-хозяйственных отношений не вело.
Показаниями свидетеля Свидетель 6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она является генеральным директором ООО «Имидж». Общество занимается розничной торговлей, а в период 2007 года общество занималось организацией игорного бизнеса. ООО «Вист Сервис» ей не знакомо, равно как и К.А. и директор Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Имидж» не заключался. ООО «Имидж» никаких договорных отношений и финансово – хозяйственной деятельности с ООО «Вист Сервис» не вело. На дату ДД.ММ.ГГГГ никаких договоров ни с какими организациями не заключалось. (том 10 л.д. 134-136);
Показаниями свидетеля Свидетель 5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он является коммерческим директором ООО «Имидж». От Свидетель 6 ему стало известно, что, якобы, ООО «Имидж» имело договорные отношения с ООО «Вист Сервис». Однако договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Имидж» и ООО «Вист сервис» не заключался. ООО «Имидж» никаких договорных отношений и финансово – хозяйственной деятельности с ООО «Вист Сервис» не вело, а ДД.ММ.ГГГГ никаких договоров ни с какими организациями не заключало.
Примерно в 2005-2006 году ООО «Имидж» решило организовать сеть игровых залов в <адрес> и <адрес>. Его знакомый сообщил, что в <адрес> у него есть знакомый С.Н., который может помочь в организации данного бизнеса. В течение месяца К.Э. неоднократно ездил в <адрес>, смотрел помещения и вел переговоры. Переговоры велись в офисе компании, видимо принадлежащей С.Н. В итоге Свидетель 6 от имени ООО «Имидж» передала в <адрес> доверенность на право предоставления ФИО3 интересов ООО «Имидж» для представления в налоговых и иных органах и учреждениях, а также был передан дубликат печати ООО «Имидж». После открытия нескольких залов игровых автоматов, он (К.Э.) неоднократно (практически два раза в месяц) ездил в <адрес> за прибылью от игровых автоматов, и большую часть прибыли оставлял ФИО3, представленной бухгалтером С.Н. и А.Н., для оплаты налогов, так как налоги платило ООО «Имидж».
Примерно по прошествии шести месяцев ООО «Имидж» прекратило деловые отношения с С.Н. и вывезло игровые автоматы из города. Вплоть до июня 2009 года ООО «Имидж» оплачивало налоги, так и не внесенные в бюджет ФИО3 (том 10 л.д. 137-139);
Показания свидетеля Д.З. в судебном заседании о том, что в октябре 2006 года он потерял свой общегражданский паспорт, о чем сразу же написал заявление в милицию, в течение недели получил новый паспорт. Генеральным директором каких-либо обществ с ограниченной ответственностью и иных организаций не является. Никакого отношения к ООО «Олимп» он не имеет, генеральным директором указанного общества никогда не являлся. Подписи в предъявленном ему для ознакомления договоре № от ДД.ММ.ГГГГ им на выполнялись. Договор от имени ООО «Олимп» не заключал. ООО «Вист Сервис» и его генеральный директор директор, а также К.А. ему незнакомы.
Показаниями свидетеля Свидетель 7 в судебном заседании о том, что в сентябре 2006 года, он потерял общегражданский паспорт, в правоохранительные органы не обращался. Примерно через месяц паспорт ему подкинули в почтовый ящик. Генеральным директором каких-либо обществ с ограниченной ответственностью и иных организаций не является. Никаких финансово-хозяйственных документов, касающихся ООО «ЭкоИнвестСтрой», никогда не подписывал. Насколько ему известно, на его имя открыто примерно 170-180 организаций, о чем он знает, так как к нему периодически обращаются сотрудники милиции и представители налоговых органов. Подписи в договоре поставки продукции № от 04.01. им не выполнялись. ООО «Вист Сервис» и его генеральный директор директор, а также К.А. ему не знакомы.
Показания свидетеля Свидетель 11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на должности исполнительного директора ОАО «НПО«Сатурн».
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НПО«Сатурн» и ООО «Вист сервис» не заключался. Предъявленная ему копия договора имеет признаки фальсификации, номер договора не соответствует номерам регистрационного учета. Первый договор в 2007 году был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Его (Свидетель 11) должность в договоре указана не верно. Данные доверенности, указанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности. Он (Свидетель 11) данный договор не подписывал. (том 10 л.д. 121-128);
Показаниями свидетеля свидетель, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает с 1998 года на ОАО «ТМЗ» в должности коммерческого директора. С мая 2003 года по март 2006 года внешним управляющим ОАО «ТМЗ» являлся С.М., который мог от имени завода подписывать любые договоры. Одним из видов деятельности завода является изготовление поковок. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТМЗ» не заключался. Под номером 031/822 от ДД.ММ.ГГГГ значится другой договор и подпись С.М. не принадлежит. С.М. прекратил работать на ОАО «ТМЗ» с февраля 2006 года, в связи с чем не мог подписывать никаких договоров от имени предприятия. ООО «ТМЗ» не имеет никаких взаимоотношений с ООО «Вист сервис». (том 10 л.д. 132-133);
Кроме того, вина подсудимых С.Н., Д.Г., ФИО3, Сотрудник банка и Подсудимый полностью подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:
- заявлением начальника отдела безопасности и защиты информации Стромынского отделения № Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации Кривенцова А.В. о привлечении к уголовной ответственности К.А. и неустановленных лиц, которые мошенническим способом оформив договоры об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, похитили денежные средства Потерпевший России ОАО, чем причинили указанному банку крупный материальный ущерб. (том 1 л.д. 71-73);
- справкой Стромынского отделения № Потерпевший России ОАО о наличии задолженности ООО «Вист сервис» перед указанным банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 299 999926 рублей 90 копеек. (том 1 л.д. 64);
- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГУ МВД России по ЦФО Голованова о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что К.А., имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший России ОАО, умышленно предоставил в указанный банк сфальсифицированные документы бухгалтерской отчетности, а также инсценировал осмотр оборудования и товаров предоставляемых в качестве залога ООО «Вист сервис». (том 1 л.д. 65-70);
- протоколом выемки в Стромынском отделении № Потерпевший России ОАО, в ходе которой изъяты кредитные дела ООО «Вист сервис», а также выписка по счету ООО «Вист сервис», содержащие документы, предоставленные в Стромынское отделение № Сберегательного банка России ОАО членами организованной группы в которую в том числе входили С.Н., Д.Г., ФИО3, Сотрудник банка, Подсудимый, необходимые для открытия возобновляемых кредитных линий и получения денежных средств в кредит, а также сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО «Вист сервис», открытый в указанном банке и последующем их перечислении на расчетные счетаООО «СМЦ», ООО «МонтажПром», ЗАО «ТехСтройСервис». ООО «Стальпроект», ИП «Щегалева А.С.» и лицевой счет С.Н.,иенже сведени группы в которую входили ФИО3 и неустановленными лицами которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; протоколом выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в Стромынском отделении № Потерпевший Росси ОАО, в ходе которой изъято юридическое дело ООО «Вист сервис», содержащее в себе документы, представленные в Стромынское отделение № Сберегательного банка России ОАО членами организованной группы, в которую в том числе входили С.Н., Д.Г., ФИО3, Сотрудник банка, Подсудимый, необходимые для открытия и ведения расчетного счета ООО «Вист сервис», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 4 л.д.6-11, 12-18, 19-207, том 5 л.д. 1-193, том 6 л.д. 1-205, том. 1, л.д. 1-222);
- выпиской по счету ООО «Стальпроект», общества, подконтрольного С.Н., куда им на должность генерального директора назначена ФИО3) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в Рыбинском отделении № Потерпевший России ОАО, с информацией о зачислении на указанный счет денежных средств с расчетных счетов ООО «Вист сервис» (2500000 рублей), ООО «Альмира» (25160000 рублей), ООО «Инекс» (2170000 рублей) и со счета ИП «Щегалева А.С.» (2400000 рублей) и последующем их перечислении на расчетный счет ООО «Мехторстрой» (1 135000 рублей), а также снятии со счета ООО «Стальпроект» упомянутых денежных средств по чекам данного общества. (том 20 л.д. 118-126);
- выпиской по счету ООО «Альмира», (общества полностью подконтрольного С.Н. и Подсудимый 10, куда ими на должность генерального директора назначена ФИО3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 231.10.2009, открытому в ОАО «Банк «Петровский», с информацией о зачислении на указанный счет денежных средств с расчетных счетов ЗАО «Торговый дом «Парголовский» ОАО «Банк Уралсиб», ОАО «Балтинвестбанк», ОАО ФАКБ «Российский Капитал» и последующем их перечислении на расчетный счет ООО «Стальпроект» (25160000 рублей), ООО «Мехторстрой» (5000000 рублей), а также иным операциям по счету. (том 20 л.д. 160-168 );
- выпиской по счету № ЗАО «Торговый дом Парголовский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в ОАО «Банк Уралсиб», с информацией о зачислении на указанный счет денежных средств с расчетного счета ООО «СМЦ» № на сумму 12886 096 рублей и последующем их перечислении на расчетный счет
№ ООО «Альмира» (9999921 рублей 83 копейки) и расчетный счет ООО «Векос» № (1500000 рублей). Также выписка содержит информацию о возврате денежных средств по договору на основании письма на счет ООО «СМЦ» на общую сумму 14800001 рубль 27 копеек. (том 18 л.д. 339, 341, 345-346, 348-349);
- выпиской по счету ЗАО «Торговый дом Парголовский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в ОАО «Балтинвестбанк», с информацией о зачислении на указанный счет денежных средств с расчетного счета ООО «СМЦ» на сумму 19057019 рублей 70 копеек и последующем их перечислении на расчетный счет ООО «Альмира» (9000000 рублей). Также выписка содержит информацию о возврате денежных средств по договору на основании письма на счет ООО «СМЦ» на общую сумму 33700000 рублей. (том 20 л.д. 174-175, 177, 179-182);
- протоколом обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие отношение к уголовному делу, осмотренные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 26 л.д. 28-34);
- копиями векселей №, №, №, №; копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ТД Парголовский» и ООО «Альмира»; копиями актов приема–передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копией соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма о просьбе аннулировать сделку и возвратить денежные средства на счет ЗАО «ТД Парголовский», предоставленные для приобщения к материалам уголовного дела ФИО3 (том 26 л.д. 70-80);
- протоколом обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического проживания С.Н. по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие отношение к расследуемому уголовному делу, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 22 л.д. 35-56);
- протоколом обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в Рыбинском отделении № Потерпевший России (ОАО), в ходе которого изъяты выписки по операциям на счете ФИО3 и С.Н., иные платежные документы, в том числе подписанные С.Н., свидетельствующие о финансовых взаимоотношениях С.Н., ФИО3, Щ.А., которые осмотрены приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 20 л.д. 39-81, 82-85, 86-88);
- выписками по лицевым счетам, открытым в Рыбинском отделении № Потерпевший России ОАО на имя С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат информацию о движении денежных средств на указанных счетах С.Н. за указанный выше период. Общая сумма денежных средств поступивших на указанные счета составляет 35000000 рублей. Денежные средства перечислены на расчетные счета С.Н. со счетов ООО «Вист сервис» (30000000 рублей) и ООО «Мехторстрой» (5000000 рублей). (том 20 л.д. 112-115);
- выпиской по счету ЗАО «ТехСтройСервис» (генеральный директор Д.Г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в Рыбинском отделении № Потерпевший России ОАО, с информацией о зачислении на указанный счет денежных средств с расчетного счета ООО «Вист сервис» на общую сумму 25000 рублей и с расчетного счета ООО «Стальпроект» на сумму 70000 рублей и последующем их расходовании. (том 23 л.д. 54-60);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи, выполненные от имени К.А. в двух актах проверки от ДД.ММ.ГГГГ основных средств (оборудования), предлагаемых в залог по Кредитному договору, заключаемому с ООО «Вист сервис»; акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ имущества (Товаров в обороте) ООО «Вист сервис», переданного Сберегательному банку РФ (Стромынскому отд. № 5281 СБ РФ) в качестве обеспечения по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; приложении № к акту проверки имущества ООО «Вист сервис» от ДД.ММ.ГГГГ; акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ имущества (Товаров в обороте) ООО «Вист сервис», переданного Сберегательному банку РФ (Стромынскому отд. № 5281 СБ РФ) в качестве обеспечения по предоставляемому кредиту; приложении к акту проверки имущества ООО «Вист сервис» от ДД.ММ.ГГГГ; акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ имущества (Товаров в обороте) ООО «Вист сервис», переданного Сберегательному банку РФ (Стромынскому отд. № 5281 СБ РФ) в качестве обеспечения по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; приложении к акту проверки имущества (оборудования) ООО «Вист сервис» от ДД.ММ.ГГГГ; акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ имущества (Товаров в обороте) ООО «Вист сервис», переданного Сберегательному банку РФ (Стромынскому отд. 5281 СБ РФ) в качестве обеспечения по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; приложении № к акту проверки имущества (оборудования) ООО «Вист сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены К.А.
Решить вопрос о том, кем, К.А., Сотрудник банка или другим лицом выполнены подписи от имени К.А. в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ имущества (Товаров в обороте) ООО «Вист сервис», переданного Сберегательному банку РФ (Стромынскому отд. № 5281 СБ РФ) в качестве обеспечения по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; приложении № к акту проверки имущества (оборудования) ООО «Вист сервис» от ДД.ММ.ГГГГ; акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ имущества (Товаров в обороте) ООО «Вист сервис», передаваемого Сберегательному банку РФ (Стромынскому отд. № 5281 СБ РФ) в качестве обеспечения по предоставляемому кредиту; приложении № к акту проверки имущества (оборудования) ООО «Вист сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным. (том 25 л.д. 168-172). Оценив данное заключение эксперта, суд призанет его обоснованным, выводы- правильными, оснований ставить их под сомнение не имеется.
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Сотрудник банка указала на здания и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, где в 2007 году проводилась проверка залогового имущества ООО «Вист сервис» и дала пояснения по обстоятельствам проверки. (том 25 л.д. 12-24);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Подсудимый указал на здания и сооружения, расположенные по адресу <адрес>, д.д. 80-84, где в 2007 году проводилась проверка залогового имущества ООО «Вист сервис». (том 24 л.д. 12-30);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Д.Г. указал на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, которые осенью 2007 года К.А. демонстрировал группе сотрудников Потерпевший России ОАО, куда входила Ж.Б. и сотрудник службы безопасности данного банка.
- ответом на запрос из ОАО «Центр лыжного спорта «Дёмино», согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в коттедже ОАО «ЦЛС «Дёмино» проживали Подсудимый и Сотрудник банка (том 16 л.д. 224);
- ответом на запрос, полученным из Стромынского отделения № Потерпевший России ОАО, согласно которого в период с июня 2007 года по декабрь 2008 года бывшие сотрудники Стромынского ОСБ № Потерпевший России ОАО Подсудимый и Сотрудник банка в служебную командировку в <адрес> не выезжали. (том 20 л.д. 2);
- выпиской по счету ООО «Мехторстрой» (общества полностью подконтрольного С.Н., куда им на должность генерального директора назначен А.Н.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в Рыбинском филиале ОАО «Ярсоцбанк», с информацией о зачислении на указанный счет денежных средств с расчетного счета ООО «Стальпроект» и счета ООО «Альмира С.Н., а также снятии их со счета ООО «Мехторстрой» по чекам указанного общества, последующем их перечислении на расчетный счет К.А.. (том 9 л.д. 39-178);
- протоколом выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в Рыбинском филиале ОАО «Ярославский коммерческий банк социального развития», в ходе которой изъяты выписка по операциям на счете ООО «Мехторстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и юридическое дело ООО «Мехторстрой», которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том 9 л.д. 6-12, 179-190);
- протоколом обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где членами указанной организованной преступной группы изготавливались документы компании ООО «Вист сервис» и иных организаций, используемые позже для совершения мошеннических действий с денежными средствами Потерпевший России ОАО, в ходе которого были изъяты документы, относящиеся к подготовке совершенного преступления, документы подтверждающие показания свидетелей и обвиняемых по настоящему уголовному делу, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 8 л.д. 38-54);
- ответом ООО «Реформа» на запрос и отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и имущества отражающие факт и результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ оценки объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> (литера А, Б, В, Д) и оборудования, расположенного по адресу: <адрес> (литера А), а также факт и результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ оценки оборудования, принадлежащего ООО «Вист сервис», проводимой по предоставленным оценщику документам и фотографиям, согласно которому итоговая рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно отдельно стоящего знания пилорамы (<адрес>, литера А) составляет 20980000 рублей; итоговая рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно административно-производственного здания (<адрес>, литера Б) составляет 23 500000 рублей; итоговая рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно производственного здания (<адрес>, литера Д) составляет 4 660 000 рублей; итоговая рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно производственного здания (<адрес>, литера В) составляет 1578 000 рублей; обоснованная рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно оборудования, находящегося на дату оценки по адресу: <адрес> оцениваемого, согласно перечня предоставленного заказчиком - ООО «Вист сервис», составляет 88027 073 рублей. (том 14 л.д. 7-279);
- выпиской по счету ООО «МонтажПром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого в ОАО АКБ «Универсальный кредит», с информацией о перечислении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше счет ООО «МонтажПром» со счета ООО «Вист сервис», открытого в Стромынском отделении № Потерпевший России ОАО, денежных средств на общую сумму 234 256 000 рублей 00 копеек и последующем их перечислении на счета сторонних организаций (том 11 л.д. 99-131);
- протоколом выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Универсальный кредит», расположенном по адресу: <адрес> вал, <адрес>, стр. 2-2 «А», в ходе которой изъято юридическое дело ООО «МонтажПром», содержащее документы предоставленные неустановленными лицами в упомянутый банк для открытия расчетного счета компании «однодневки» ООО «МонтажПром», в том числе и документы содержащие поддельную подпись Свидетель 3, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 11 л.д. 6-12, 13-147);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи выполненные от имени Свидетель 3 в нотариально заверенной карточке с образцом подписи Свидетель 3 и оттиском печати ООО «МонтажПром», в заявлении на закрытие банковского счёта ООО «МонтажПром» от ДД.ММ.ГГГГ, в копии договоры субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в копии акта приёма-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в копии договоры субаренды нежилого помещения 49-08 от ДД.ММ.ГГГГ, в копии акта приёма-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в копии договоры субаренды нежилого помещения 02-07 от ДД.ММ.ГГГГ, в копии акта приёма-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № к договору банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете клиента, в описи документов, предоставляемых клиентом при открытии счёта ООО «МонтажПром», в заявлении на открытие банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ в договоре банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре на обслуживание клиента в системе расчётов «Банк-Клиент» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в копии приказа № по ООО «МонтажПром» от ДД.ММ.ГГГГ, в копии приказа № по ООО «МонтажПром» от ДД.ММ.ГГГГ, в копии протокола № Собрания Учредителей ООО «МонтажПром» от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «МонтажПром» и создании уставного капитала, в заявлении заместителю председателя правления ОАО АКБ «Универсальный Кредит» о праве распоряжения банковским счётом, в анкете физического лица, в письме от генерального директора ООО «МонтажПром» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель 3. (том 11 л.д. 225-230 ). Оценив данное заключение эксперта, суд признает его обоснованным, выводы - правильными, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.
- выпиской со счета ООО «СМЦ» с информацией о зачислении на указанный счет денежных средств в сумме 99999926 рублей 90 копеек с расчетного счета ООО «Вист сервис», открытого в Стромынском отделении № Потерпевший России ОАО, и последующем их перечислении на счет ООО «Вист сервис» в качестве возврата возврате денежных средств по договорам, и на счета ЗАО «Торговый дом Парголовский» на общую сумму 39904042 рубля 27 копеек, и о последующем возврате денежных средств на расчетный счет ООО «СМЦ» на общую сумму 48 500001 рубль 27 копеек и о перечислении денежных средств на сумму 29999921 рубль 83 копейки на расчетный счет ООО «Альмира», где генеральным директором, по указанию С.Н., являлась ФИО3 (том 12 л.д. 60-172);
- протоколом осмотра платежных поручений,, полученных в Московском филиале ЗАО Банк «Советский», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, стр. 2., подтверждающие факт перечисления денежных средств между ООО «Вист сервис» и ООО «СМЦ», которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том 12 л.д. 177-207)
- выпиской по счету ООО «Вист сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого в Стромынском отделении № Потерпевший России ОАО, с информацией о движении денежных средств, в том числе о зачислении денежных средств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (том 4 л.д. 19-28 );
- выпиской по счету ООО «Вист сервиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого в ОАО «Балтинвестбанк», с информацией о перечислении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше счет ООО «Вист сервис» со счета ООО «СМЦ» денежных средств на общую сумму 23625926 рублей 90 копеек и дальнейшем перечислении денежных средств на счета сторонних организаций, в том числе ООО «Векос» (23620000 рублей). (том 13 л.д. 5-7);
- выпиской по счету ООО «Вист сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого в ЗАО «Мосстройэкономбанк», с информацией о движении денежных средств, в том числе перечислении их на счета ООО «Инекс», о перечислении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «СМЦ» денежных средств на общую сумму 23625926 рублей 90 копеек, возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующем их перечислении на счета ООО «Векос» (42420000 рублей), ООО «ПромТехСервис» (24000000 рублей), ООО «Оникс» (4655000 рублей), переводе 22500000 рублей на расчетный счет С.Н. (том 13 л.д. 93-115);
- выпиской по счету ООО «Векос», открытому в ОАО «Балтинвестбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с информацией о зачислении денежных средств со счета ЗАО «Торговый дом Парголовский» на сумму 1500000 рублей, а также со счета ООО «Вист сервис» на сумму 42420000 рублей и последующем перечислении указанных денежных средств на счета различных организаций (том 13 л.д. 10-90);
- выпиской по счету ООО «ПромТехСервис», открытому в СПБФ банка «Русский банкирский дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с информацией о зачислении денежных средств со счетов ООО «Вист сервис» на сумму 24000000 рублей и последующем перечислении указанных денежных средств на счета различных организаций. (том 19 л.д. 3-365 );
- выпиской по счету ООО «Оникс», открытому в ОАО «Балтинвестбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с информацией о зачислении денежных средств со счета ООО «Вист сервис» на сумму 4655000 рублей и последующем перечислении указанных денежных средств на счета различных организаций (том 13 л.д. 117-287);
- выпиской по счету ООО «Олвес», открытому в ОАО «Русич Центр Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с информацией о зачислении денежных средств со счетов различных организаций и их последующем перечислении на счета ООО «Вист сервис», для организации движения денежных средств в период, предшествующий получению кредита ООО «Вист сервис» в Стромынском отделении № Потерпевший России ОАО. (том 13 л.д. 129-157);
- протоколом осмотра выписки по счету ООО «Вист сервис», ООО «Векос», ООО «Оникс». (том 13 л.д. 316-318);
- сведениями, полученными от ООО «Агис сталь» о том, что указанная организация ДД.ММ.ГГГГ никаких договоров с ООО «Вист сервис» не заключало. (том 1 л.д. 213; том 10 л.д. 5. 11-13);
- протоколом осмотра места происшествия - территории, арендуемой ООО «Агис Сталь», расположенной по адресу: <адрес>, Южная промзона, УПТК-40, УС-4. В ходе проведенного осмотра какого-либо имущества, принадлежащего ООО «Вист сервис» не обнаружено. (том 10 л.д. 91-106);
- рапортами оперуполномоченного ГУ МВД России по ЦФО Голованова о том, что в ИФНС № <адрес> получена информация, что ИНН 7728207892 принадлежит ООО «ЭПТК «Воронцово»СХ», а ЗАО «Арт Аудит» на налоговом учтете в указанной инспекции не состоит (том 1 л.д. 220); о том, что ООО «Имидж» с ООО «Вист сервис» не вело никакой финансово-хозяйственной деятельности и договор займа не заключался. (том 1 л.д. 236);
- ответом на запрос из ООО «Имидж», согласно которому ООО «Имидж» финансово-хозяйственных отношений с ООО «Вист сервис» не имеет и не имело. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вист сервис» не заключался. (том 1 л.д. 240);
- рапортами оперуполномоченного ГУ МВД России по ЦФО Голованова о том, что при выезде по адресу, указанному в учредительных документах ООО «Олимп», по адресу, указанному в учредительных документах ООО «Инекс», по адресу, указанному в учредительных документах ООО «ЭкоИнвестСтрой», указанные организации не обнаружены. (том 2 л.д. 155, 199);
- выпиской по счету ООО «Инекс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого в ОАО АКБ «Универсальный кредит», с информацией о зачислении на указанный счет денежных средств со счетов различных обществ и последующем их перечислении со счета ООО «Инекс» на счет ООО «Вист сервис» на общую сумму 44 240 000 рублей 00 копеек, а также о перечислении денежных средств в сумме 2170000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Стальпроект», где формальным генеральным директором числилась ФИО3, а фактически обществом руководил С.Н. (том 20 л.д. 239-315);
- сведениями из ЗАО «Сплав-М» о том, что ЗАО «Сплав-М» договорных отношений с ООО «Вист сервис» не имеет. (том 2 л.д. 243);
- сведениями из ОАО «НПО «Сатурн», согласно которому ОАО «НПО «Сатурн» финансово-хозяйственных отношений с ООО «Вист сервис» не имеет. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вист сервис» не оформлялся. (том 3 л.д. 9; том 10 л.д. 116);
- сведениями из ОАО «ТМЗ», согласно которому ОАО «ТМЗ» финансово-хозяйственных отношений с ООО «Вист сервис» не имеет. Под номером 031/822 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор целевого займа. Под номером 031/822 в 2003 году регистрировался договор на изготовление поковок с ЗАО «Регион ЗИО». (том 3 л.д. 103);
- ответом на запрос из ООО «Триатранс», согласно которому данное общество финансово-хозяйственных и договорных отношений с ООО «Вист сервис» не имеет. (т. 3 л.д. 154; том 10 л.д. 153);
- протоколом выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в Рыбинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, в ходе которой изъяты выписки из единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также документы касающиеся прав собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, по всем литерам зданий. (том 16 л.д. 34-39);
- протоколом выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в Администрации городского округа <адрес>, в ходе которой изъят договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и документы касающиеся прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. (том 16 л.д. 45-50);
Кроме того, в ходе судебного следствия исследована копия вступившего в законную силу приговора Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении денежных средств Потерпевший России ОАО в составе организованной группы, при вышеуказанных обстоятельствах, имеющий преюдициальное значение. (том 21 л.д. 263-268);
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели Ч.С., В.О., Свидетель , М.А., П.В. - на момент совершения преступления действующие сотрудники Стромынского отделения Потерпевший, которые пояснили, что Сотрудник банка и Подсудимый выполняли свои должностные обязанности, кредитная заявка передавалась кредитному инспектору для работы руководством, кредитный инспектор должен был собрать и проверить документы, провести проверку залога, составить заключение, которое затем передавалось на кредитный комитет. Все свидетели охарактеризовали Сотрудник банка и Подсудимый с положительной стороны.
Оценив показания свидетелей защиты, суд считает, что они не могут служить основанием для сомнения суда в виновности подсудимых, поскольку объективных сведений об отсутствии состава преступления в их действиях не несут.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ на счета ООО «Вист сервис», открытые в Потерпевший России (ОАО) и ОАО «Мосстройэкономбанк», со счетов ООО «Инекс», ООО «Олвес», ООО «Русская Строительная Компания», ООО «КомплексСтрой», ООО «Технодилар», ООО «Банком-Сервис» поступали различные денежные средства на общую сумму 79817228, 44 рублей, что должно было показать движение денежных средств на расчетном счете ООО «Вист сервис», якобы. ведущего финансово-хозяйственную деятельность.
Полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по поддельным договорам в полном объеме перечислены на расчетный счет ООО «Монтажпром», откуда различными суммами переведены на счета компаний - «однодневок» и впоследствии обналичены, а также переведены на счета организаций, открытые за пределами Российской Федерации. ООО «Монтажпром», созданная для ведения фиктивной финансово-хозяйственной деятельности, явилась организацией, благодаря которой стало возможно перечисление похищенных денежных средств на счета иных организаций и их последующее обналичивание.
Полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, по фиктивному договору частично переведены на счет ООО «Монтажпром» (40000000 рублей), куда также были частично перечислены и денежные средства (34256000 рублей), зачисленные на счет ООО «Вист сервис», открытый в Потерпевший России (ОАО), для организации фиктивного движения денежных средств на счете указанного общества.
Денежные средства, поступившие на счет ООО «СМЦ» в сумме <данные изъяты> рублей со счета ООО «Вист сервис», открытый в Потерпевший России (ОАО), как установлено, были возвращены на счета ООО «Вист сервис», открытые в ОАО «Мосводоканалбанк» и ОАО «Балтинвестбанк», по письму ООО «Вист сервис» об аннулировании заключенных договоров, после чего перечислены на счета ООО «Оникс» (7225796,99 рублей), ООО «ПромтехСервис» (4655000 рублей), ООО «Векос» (66540000 рублей), откуда переведены на счета различных компаний - «однодневок» и впоследствии обналичены. Также со счета ООО «Вист сервис», открытого в ОАО «Мосводоканалбанк» 1500000 рублей переведены на счет ООО «Авто-спектр», откуда были обналичены К.А.
Установлено, что на счета С.Н. была зачислена денежная сумма в размере 35000000 рублей, а на счета подконтрольных ему организаций ООО «Стальпроект» (генеральный директор ФИО3) - 40730 000, ООО «Альмира» (генеральный директор ФИО3) - <данные изъяты> рублей, ООО «Мехторстрой» (генеральный директор А.Н.) - <данные изъяты> рублей, которые поступили на указанные счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, со счетов ООО «Альмира», ООО «Стальпроект», ООО «Мехторстрой» денежные средства частично были перечислены на счет С.Н., а частично сняты со счетов указанных обществ, в том числе и по чекам и переданы С.Н. Денежные средства, поступившие на упомянутые счета были перечислены на них с трех счетов ЗАО «Торговый дом Парголовский», куда были переведены со счета ООО «СМЦ» (<данные изъяты> рублей) в период с ДД.ММ.ГГГГ.
После перечисления денежных средств со счета ЗАО «Торговый дом Парголовский» на счет ООО «Альмира» (<данные изъяты> рублей), денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей были возвращены ЗАО «Торговый дом Парголовский» на счет ООО «СМЦ» по письму последней организации, что свидетельствует о том, что денежные средства, пропущенные через ООО «СМЦ» и поступившие на счета ООО «Вист сервис», а впоследствии на счета ООО «Оникс», ООО «ПромтехСервис» и ООО «Векос» и в дальнейшем обналиченные через компании - «однодневки», частично были распределены между членами организованной преступной группы похитившей денежные средства Потерпевший России (ОАО), а частично возвращены в ООО «СМЦ» через ЗАО «Торговый дом Парголовский» и иные организации. Часть же похищенных у Потерпевший России (ОАО) денежных средств со счетов ЗАО «Торговый дом Парголовский» в сумме не менее <данные изъяты> рублей, напрямую поступили в распоряжение ООО «Альмира», а соответственно ФИО3, К.А., Сотрудник банка, Подсудимый и Д.Г., распределением которых занимался С.Н.
Доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимых отсутствует состав преступления в том числе и по тем основаниям, что у них не было умысла на совершение мошенничества, они полагали свои действия законными и не знали о том, что кредит не будет возвращен, были проверены судом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств.
О совершении всеми подсудимыми мошеннических действий в составе организованной группы, вопреки доводам защиты, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, совместность и согласованность их действий, направленных на достижение общего результата, планирование преступления и распределение ролей. О совершении преступления организованной группой свидетельствуют также стабильный постоянный характер деятельности, с четко распределенными ролями внутри группы, подбор участников в соответствии с их моральными и профессиональными качествами, сплоченность группы и длительный период деятельности, направленной на мошенническое завладение денежными средствами Стромынского отделения № Потерпевший России ОАО.
Оценив показания подсудимых о том, что они были вовлечены в совершение вышеуказанных действий другими лицами, не зная об их истинных намерениях, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает их ложными, направленными на избежание ответственности за содеянное и считает их избранным подсудимыми способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности всех подсудимых в совершении мошеннических действий в отношении денежных средствам Стромынского отделения № Потерпевший России ОАО.
Об этом свидетельствует совокупность исследованных доказательств, в частности результаты обыска, проведенного в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где подсудимыми и их соучастниками подготавливались документы для предоставления в Потерпевший России ОАО с заявлениями об открытии возобновляемых кредитных линий; показания свидетеля Свидетель 5, о том, что генеральный директор ООО «Имидж» передала С.Н. и ФИО3 дубликат печати данной организации для ее предоставления в различные органы, а также тем, что суммы, за которые продавались объекты недвижимости, расположенные по вышеуказанному адресу, Д.Г. указывал С.Н., что подтверждает сговор подсудимых С.Н., Д.Г., ФИО3, Сотрудник банка, Подсудимый, с неустановленными лицами, и установленным лицом, направленный на хищение денежных средств Потерпевший России ОАО. Общая сумма продажи объектов недвижимости упомянутых выше и расположенных на <адрес> в <адрес>, в размере 98601585 рублей, которую С.Н. должен был получить по договорам купли-продажи, в ходе подготовки к совершаемому преступлению, была целенаправленно завышена для придания видимости законности производимых сделок купли-продажи и возможности получения С.Н. и другими подсудимыми похищенных у Потерпевший России ОАО денежных средств и их последующего распределения между собой, о чем свидетельствуют и показания ФИО3 на предварительном следствии и свидетеля А.Н. о том, что С.Н. фактически осуществлял руководство административной и финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Стальпроект» и ООО «Мехторстрой», а также полностью контролировал финансово-хозяйственную деятельность ООО «Альмира». Данные выписок по счетам С.Н., а также показания К.А. свидетельствуют о том, что С.Н. предназначалась значительная часть полученных в результате мошеннических действий денежных средств. Таким образом, виновность С.Н. объективно установлена вышеприведенной совокупностью доказательств, а его роль в совершении преступления являлась активной.
Не нашла свое подтверждение и опровергнута совокупностью вышеприведенных доказательств версия Д.Г. о том, что он лишь выполнял поручения С.Н., связанные в том числе с риэлторской деятельностью. О его причастности к совершению преступления неопровержимо свидетельствуют и результаты обыска в офисном помещении ООО «Мехторстрой», расположенном по адресу: <адрес>, где на рабочем месте Д.Г. обнаружены рукописные записи о стоимости объектов недвижимости, свидетельствующие о том, что он совместно с соучастниками заранее готовился к совершению преступления, согласовывал с ними стоимость этих объектов, а подготовленные договоры, заключенные между ООО «Вист сервис» и ИП «Щегалева А.С.» о купле-продаже указанных объектов недвижимости, обнаруженные там же, подтверждают, что Д.Г., совместно с членами организованной преступной группы, согласно разработанному плану, необоснованно завышал стоимость данных объектов недвижимости с целью придания видимости законности заключенных договоров купли-продажи, необходимых для успешного открытия возобновляемых кредитных линий в Потерпевший России ОАО и последующего хищения денежных средств упомянутого банка. О виновности Д.Г. свидетельствуют и показания свидетелей Свидетель, К.С. , О.С., Свидетель 2 и Свидетель 1 о том, что Д.Г. давал указания о подготовке объектов недвижимости к приезду сотрудников Потерпевший России ОАО, организовывал, совместно с установленным лицом, завоз готовых металлических изделий с временным их размещением на складе ООО «Вист сервис» и изготовление муляжей готовых изделий, якобы, производимых указанным обществом, проводил демонстрацию сотрудникам Потерпевший и представителю ООО «Реформа» как объектов недвижимости ООО «Вист сервис», так и оборудования, не принадлежавшего ООО «Вист сервис, а также продукции, хранящейся по адресу: <адрес>, а также организовал вывоз с указанной территории ООО «Вист сервис» готовых металлических изделий, хранящихся на складе указанного общества и иного имущества ООО «Вист сервис», а после получения кредитных денежных средств, Д.Г., как представитель ООО «Вист сервис» предъявлял сотрудникам Рыбинского отделения Потерпевший России ОАО, для проверки сохранности залогового имущества ООО «Вист сервис», вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждено показаниями сотрудников Рыбинского отделения № Потерпевший России ОАО Ж.Б. и Л.П.
Виновность ФИО3 подтверждается и тем, что она, входя в состав организованной преступной группы, заведомо зная о невозможности возврата ООО «Вист сервис» кредитных денежных средств Потерпевший России ОАО, совместно с неустановленным лицом изготовила в офисном помещении ООО «Мехторстрой», расположенном по адресу: <адрес>, поддельные документы с отражением в них ложных сведений о ведении ООО «Вист сервис» финансово-хозяйственной деятельности с ООО «ОЛИМП», ООО «ЭкоИнвестСтрой», ООО «ИНЕКС», ОАО «НПО» «Сатурн», КПЦ ОАО «ТМЗ», ЗАО «АРТ – Аудит», ООО «ФинансИмпериал», ООО «Леспром», ООО «Мехторстрой», ООО «МонтажПром», ООО «Асу импульс», ЗАО «Сплав-М», ООО «Имидж», дополнительные соглашения, приложения и спецификаций, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручение к данным договорам, а также бухгалтерскую отчетность ООО «Вист сервис» и иные документы, необходимые для предоставления в Стромынское отделение № Потерпевший России ОАО при подачи на рассмотрение заявки на получение кредита, копии которых заверила оттиском печати ООО «Вист сервис»» и своей рукописной записью «Копия верна», а впоследствии, исполняя отведенную ей роль в организованной преступной группе, передала соучастникам.
Об этом свидетельствуют как показания ФИО3, так и вышеуказанные результаты обыска, проведенного в офисном помещении ООО «Мехторстрой», а также счета-фактуры о ведении указанным обществом финансово-хозяйственной деятельности с ЗАО «Сплав-М», которые предоставляли ФИО3 и ее соучастникам возможность изготовления фиктивного договора о якобы имеющихся финансово-хозяйственных отношениях ООО «Вист сервис» с ЗАО «Сплав-М», а также показания свидетеля Свидетель 5, о том, что генеральный директор ООО «Имидж» передал С.Н. и ФИО3 дубликат печати и доверенность данной организации для ее предоставления в различные органы и иные вышеприведенные доказательства. Таким образом, в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ФИО3 активно выполняла отведенную ей в организованной преступной группе роль и совместно с соучастниками планировала и подготавливалась к совершению преступления, что подтверждает наличие сговора и умысла на совершение преступления у ФИО3 и ее соучастников.
О виновности Сотрудник банка в совершении инкриминируемого деяния также совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что она, являясь кредитным инспектором отдела кредитования юридических лиц Стромынского отделения № Потерпевший России ОАО, в нарушение требований ч. 2 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, будучи вовлеченной в состав организованной преступной группы неустановленными лицами, совместно с ведущим инспектором сектора экономической безопасности и защиты информации Подсудимый, периодически посещала «корпоративные» встречи сотрудников упомянутого отделения банка с неустановленным лицом, в ходе которых между Сотрудник банка, Подсудимый, установленным лицом и неустановленными лицами была достигнута договоренность об успешном кредитовании ООО «Вист сервис» и проведении формальных проверок залогового имущества данного общества с целью соблюдения регламента Потерпевший России. О доказанности вины Сотрудник банка свидетельствует установленный, не отрицаемый ею факт формальности проведенных проверок, а также установленные факты предоставления для осмотра муляжей продукции ООО «Вист сервис», товаров в обороте, которые ООО «Вист сервис» никогда не производило и которые принадлежали иным организациям, оборудования, находящегося в цехах ООО «ТД «СеверМаш» и не принадлежащее ООО «Вист сервис», осмотренные Сотрудник банка визуально, а также содержание актов проверок имущества (товаров в обороте и оборудования) ООО «Вист сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, якобы расположенного по адресу: <адрес>, в то время как данное помещение принадлежит ООО «ТД «СеверМаш» и ООО «Вист сервис» его никогда не арендовало.
Суд считает установленным, что Сотрудник банка, осознавая, что способствует исполнителям конкретного преступления и предвидя, что преступный результат является для них общим, с целью устранения препятствий при получении кредита, согласно отведенной ей роли, составила заключение о предоставлении кредита (возобновляемой кредитной линии) ООО «Вист сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее несоответствующие действительности данные о финансовой стабильности и имуществе ООО «Вист сервис», составила фиктивный акт проверки имущества (товаров в обороте) ООО «Вист сервис» о, якобы, проведенной проверке передаваемого в залог имущества ООО «Вист сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, якобы, находящемся на хранении ООО «Агис сталь», расположенном по адресу: <адрес>, УПТК УС-4, Вт о время как последнее не имело договорных отношений с ООО «Вист сервис», имущество которого там никогда не находилось, таким образом, введя в заблуждение руководство Стромынского отделения Потерпевший России, передала на рассмотрение в комитет по активно-пассивным операциям, формируя кредитное досье ООО «Вист сервис» ложными сведениями, что дало возможность организованной преступной группе получить и вторую часть кредита, то есть как пособник создала необходимые для членов организованной преступной группы условия для совершения преступления.
Об этом свидетельствуют в том числе и показания К.А. о том, что он не подписывал никаких актов проверки залогового имущества ООО «Вист сервис», и ни в каких проверках данного имущества, кроме ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, однако Сотрудник банка составила акты проверки имущества ООО «Вист сервис», переданного Сберегательному банку РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о якобы, проводимых ею и Подсудимый проверках имущества ООО «Вист сервис» по адресу: <адрес>.
После того, как ООО «Вист сервис» было кредитовано Стромынским отделением № Потерпевший России ОАО, Сотрудник банка составила фиктивный акт проверки имущества (товаров в обороте) ООО «Вист сервис» о, якобы, проведенной проверке передаваемого в залог имущества ООО «Вист сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, якобы, находящемся на хранении ООО «Агис сталь», расположенном по адресу: <адрес>, УПТК УС-4. Судом установлено, что ООО «Агис Сталь» не имело договорных отношений с ООО «Вист сервис», а, по упомянутому выше адресу, расположена войсковая часть «Спецстрой России». Имущество ООО «Вист сервис» по указанному адресу никогда не хранилось. Факт фиктивности данной проверки имущества подтвержден показаниями К.А. и Подсудимый, который указал, что ни для какой проверки в <адрес> не выезжал, а акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ ему на подпись принесла Сотрудник банка
Затем Сотрудник банка, согласно отведенной ей в организованной преступной группе роли, вновь, как пособник, устранила препятствия для совершения преступления, а именно составила заключение об открытии возобновляемой кредитной линии ООО «Вист сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее несоответствующие действительности данные о финансовой стабильности и имуществе ООО «Вист сервис», которое Сотрудник банка подготовила и продолжая вводить руководство Стромынского отделения № Потерпевший России ОАО в заблуждение, передала на рассмотрение в комитет по активно-пассивным операциям Стромынского отделения № Потерпевший России ОАО, которое послужило основанием кредитования ООО «Вист сервис», а впоследствии, для создания видимости законности кредитования ООО «Вист сервис» составила еще один фиктивный акт проверки имущества (товаров в обороте) ООО «Вист сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, якобы, проведенный по тому же адресу в <адрес>.
Таким образом суд считает вину подсудимой Сотрудник банка в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной, что подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Аналогичным образом суд оценивает действия подсудимого Подсудимый, исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, и считает его вину также установленной.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, достаточными для вывода суда о виновности подсудимых в совершении преступления, и квалифицирует действия К.А., Д.Г., ФИО3 по ст.159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а действия Сотрудник банка и Подсудимый по ст.ст.33 ч.5, 159 ч.4 как пособничество в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере. Суд исключает из предъявленного обвинения признак совершения мошенничества путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.
При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, и данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы и все, кроме Д.Г., впервые привлекаются к уголовной ответственности, все подсудимые характеризуются положительно, С.Н. и Д.Г. страдают рядом заболеваний, ФИО3 имеет малолетнего ребенка, отца - ветерана ВОВ, Сотрудник банка страдает рядом заболеваний, является инвалидом, пенсионером, Подсудимый выполнял интернациональный долг на территории ДРА, имеет государственные награды, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Оснований для признания данных обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправлениеи условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что исправление всех подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку, по убеждению суда, применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что все подсудимые совершили тяжкое преступление при отсутствии рецидива, они подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск, заявленный в интересах Стромынского отделения Потерпевший России ОАО, в связи с имеющимися решениями арбитражных судов и судов общей юрисдикции, надлежит оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 269-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С.Н., Д.Г., ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, Сотрудник банка, Подсудимый признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ч.159 УК РФ и назначить им наказание:
С.Н. в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет, со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Д.Г. в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
ФИО3 в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет, со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Сотрудник банка в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет, со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Подсудимый в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет, со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства, с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Срок отбывания наказания исчислять - С.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, Д.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, Сотрудник банка, Подсудимый - с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения С.Н. и Д.Г., в виде заключения под стражу оставить без изменения, меру пресечения ФИО3, Сотрудник банка, Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства - регистрационные, юридические дела, кредитные досье, бухгалтерские документы, относящиеся к получению кредита ООО «Вист Сервис», после вступления приговора в законную силу - хранить при деле.
Гражданский иск, заявленный в интересах Стромынского отделения Потерпевший России ОАО оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней с момента его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья В.П.Рыжова