+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело №1-1129/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 29 декабря 2011 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Ульянова Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – Воробьевой И.С.,
подсудимого - Хакимова Д.М.,
защитника – адвоката Карповой О.В., представившей удостоверение № 4153 и ордер № 995628,
переводчика – Сафарова Х.Д.,
при секретаре - Павловой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ХАКИМОВА Д.М.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хакимов Д.М. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей: 19.08.2011 года в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 25 минут, являясь водителем автобуса «О» с государственным регистрационным знаком «», то есть лицом, управляющим (эксплуатирующим) маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки по дорогам людей и движущимся по установленному маршруту «» с обозначенными местами остановок, оказывая услуги по перевозке пассажиров, согласно путевому листу № 000477020 от 19.08.2011 года
Достоверно зная, что эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, так как 19.08.2011 года в 09 часов 15 минут он у дома 19 корп.9 по Уткину пр. в Санкт-Петербурге был остановлен государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом милиции С., где указанным должностным лицом был осуществлен осмотр транспортного средства и выявлены технические неисправности: неработающая лампочка габаритного огня с правой стороны сзади; неработающая лампочка габаритного огня с правой стороны спереди; неработающий стоп сигнал с правой стороны; не работает дальний свет фар, при наличии которых в соответствии с п. 3.3 Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 4.3.17 ГОСТ Р 51709-2001 «Требования безопасности к техническому состоянию и методу проверки», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, о чем государственным инспектором С. была сделана соответствующая отметка в путевом листе и одновременно Хакимов Д.М. был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Затем Хакимов Д.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, приступил к оказанию услуг по перевозке пассажиров по установленному маршруту, осуществляя перевозку пассажиров транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), передвигался по Красногвардейской пл. в Санкт-Петербурге до момента, когда 19.08.2011 года в 09 часов 25 минут был повторно остановлен государственным инспектором С. на перекрестке пр. Энергетиков и ул. Партизанской в Санкт-Петербурге. Государственным инспектором С. был осуществлен осмотр транспортного средства и повторно выявлены технические неисправности: неработающая лампочка габаритного огня с правой стороны сзади; неработающая лампочка габаритного огня с правой стороны спереди; неработающий стоп сигнал с правой стороны; не работает дальний свет фар, при наличии которых в соответствии с п. 3.3 Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» по результатам которого были выявлены технические неисправности, при наличии которых, в соответствии с п.п. 6.4, 7.4 Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к Федеральному Закону РФ от 23.10.1993 года № 1090 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц обеспечению безопасности дорожного движения», п.п. 4.3.15, 4.3.16 ГОСТ Р 51709-2001 «Требования безопасности к техническому состоянию и методу проверки», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, после чего составлена диагностическая карта и отражены технические неисправности.
Таким образом, Хакимов Д.М. своими действиями нарушил:
требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1992 года, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми в соответствии с приложением к «Основным положениям» запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, «Правил дорожного движения РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;
требования ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств, либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;
Тем самым оказывал услуги по перевозке пассажиров на транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), чем нарушил права потребителей, предусмотренные ст. 43 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, согласно которому за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Хакимов Д.М. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого Хакимова Д.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.
Суд квалифицирует действия Хакимова Д.М. по ч.1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Хакимов Д.М. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическим кабинете не состоит.
Смягчающими наказание подсудимого Хакимова Д.М. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хакимова Д.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, а также требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и принимая во внимание, что Хакимов Д.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает, что исправление Хакимова Д.М. возможно и без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.299, 314 – 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХАКИМОВА Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения Хакимову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство – транспортное средство, связка ключей – оставить в ООО «П».
Вещественное доказательство – моток контрольных билетов, путевой лист, лист с указанием цены проезда – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 379 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)