+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № 1843/10 ** июля 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Овчарова В.В.
При секретаре Семиной С.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Веры Анатольевны к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об обязании предоставления жилой площади,
УСТАНОВИЛ:
Маркова В.А обратилась с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) об обязании предоставления ей жилой площади, а именно трехкомнатной квартиры, согласно норм ЖК РФ. В обоснование своего иска она указала, что ее муж Кедайтис В.Э. и дочь Маркова А.А. зарегистрированы в комнате № 1 (площадью – 27,13 кв.м.) в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Л***, д. 3, кв. 2. Комната № 2 (площадью – 19,56 кв.м.), в этой же квартире является ее собственностью на основании договора купли-продажи 12/28 долей квартиры (свидетельство о государственной регистрации права от 31.01.20** г. № 78-01-**/20**) и в ней проживает ее бывший муж Марков А*** Ю***.
Жилищным отделом (у истицы указано комитетом) Администрации выделены жилые помещения в домах нового строительства для расселения граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Жилые помещения выделены в домах по адресам: г. Санкт-Петербург, Квартал – 7, ул. Красногородская; Квартал А-10, ул. Спирина и ул. Освобождения.
01.06.2009 г. истице и членам ее семьи был выдан смотровой лист на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. С***, д. 11, корп. 1, кв. 12, общей площадью 58,8 кв.м., с разбивкой по комнатам: комната площадью 31,32 кв.м. – по договору социального найма, а комната площадью 21,47 кв.м. – по договору мены. От данной квартиры истица и члены ее семьи отказались.
14.12.2009 г. истице и членам ее семьи был выдан смотровой лист на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. К***, д. 25, корп. 3, кв. 27, общей площадью 54,6 кв.м., с разбивкой по комнатам: комната площадью 35,9 кв.м. – по договору социального найма, а комната площадью 18,7 кв.м. – по договору мены. От которой истица и члены ее семьи также отказались.
Истица считает, что предложенные Администрацией варианты нарушают права ее и членов ее семьи по следующим основаниям. Администрация не учла, что в комнате № 2, являющейся её собственностью, проживает её бывший муж, который в настоящее время не является членом её семьи. Кроме того, из смотровых листов, выданных Администрацией, усматривается, что комната по договору социального найма предусмотрена на семью из трех человек: ее - Маркову В.А., ее дочь – Маркову А.А. и ее мужа Кедайтис В.Э. Однако, согласие на заселение и совместное проживание в одной комнате они не давали. Истица и ее муж Кедайтис В.Э. обращались для разрешения данного вопроса в Администрацию, на что получили отказ.
Представитель Администрации требования истицы не признала, в обоснование своей позиции сослалась на то, что во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга "О Плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на 2004-2010 годы" № 1586 от 21.09.2004 г. для расселения граждан из домов, признанными в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга Администрации Красносельского района были выделены жилые помещения в домах нового строительства.
Семье Марковой В.А неоднократно предлагались варианты расселения, на которые они не согласились (л.д. л.д. 11-12, 13-14, 15).
Кроме того, представитель Администрации указала, что в соответствии с действующим жилищным и гражданским законодательством при расселении аварийных домов обеспечение жилыми помещениями собственников жилых помещений, производится по договорам мены, а обеспечение жилыми помещениями граждан, заключившим договора социального найма по договорам социального найма.
Дополнительно представитель Администрации указала, что расселение граждан из аварийных домов не является улучшением их жилищных условий, а является вынужденной мерой и производится с целью их безопасности.
Истица неоднократно уточняла свои исковые требования (л.д. 21, 41-42) и в итоге просила обязать Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга предоставить Марковой Вере Анатольевне, Кедайтес Валентинасу Эмилио, Маркову Андрею Юрьевичу, Марковой Анастасии Андреевне трехкомнатную квартиру с изолированными комнатами.
В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга о дне слушания дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, новых возражений по иску не представила.
Представитель истицы исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истицы и представителя Администрации.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением из дома признанного в установленном порядке аварийным, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
Из материалов дела видно, что предлагаемые Администрацией квартиры соответствуют всем вышеперечисленным требования.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ)».
Суд соглашается с доводами представителя Администрации, что расселение граждан из аварийных жомов не является улучшением их жилищных условий, а является вынужденной мерой и производится с целью их безопасности.
Кроме того, предоставление гражданам данного жилого помещения не исключает предоставление жилых помещений по договорам социального найма в порядке, определенном ст. 57 ЖК РФ, как состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Марковой Веры Анатольевны, Кедайтес Валентинасу Эмилио, Маркова Андрея Юрьевича, Марковой Анастасии Андреевны к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об обязании предоставления жилой площади, а именно трехкомнатной квартиры с изолированными комнатами, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья: В.В. Овчаров