+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Санкт-Петербург
ХХ 2009 года
РЕШЕНИЕ
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи И. В. Яровинского,
при секретаре Е. А. Корниловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к ООО «ООО» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении истец указывал, что между ОАО «У» и ООО «ООО» (ответчик) был заключен договор № ХХ от ХХ.2006 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ХХХХ; по условиям договора по окончании строительства ответчик должен был передать ОАО «У», при условии оплаты последним долевого взноса, в сумме 1 995 840 рублей, в собственность однокомнатную квартиру;
ХХ.2006 между истцом и ОАО «У» заключен договор № ХХ об уступке права требования, согласно которому истцу были переданы права ОАО «У» по договору № ХХ; стоимость переуступки прав составила 2 049 300 рублей; истец выплатил указанную сумму ОАО «У»;
ХХ.2008 ответчик получил разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию;
ХХ.2008 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № ХХ о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям дополнительного соглашения, размер долевого взноса истца увеличился на 111 375 рублей, и составил 2 107 215 рублей; истец исполнил дополнительное соглашение, выплатив ответчику 111 375 рублей;
в связи с тем, что квартиры передавались дольщикам с большими недоделками, истец обратился к эксперту для дачи заключения о недоделках, заплатив за услуги эксперта 6 000 рублей;
ХХ.2008 между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ХХХХ;
ХХ.2009 истец обратился в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для регистрации права собственности на квартиру;
ХХ.2009 истцу было отказано в регистрации права собственности, в связи с тем, что ответчик не представил в УФРС пакет документов для регистрации дома;
из-за значительного нарушения ответчиком срока строительства жилого дома, невозможности проживать в квартире и зарегистрировать право собственности на квартиру, истец испытал нравственные страдания.
Исходя из перечисленного, истец просил:
1. признать дополнительное соглашение № 1 от ХХ.2008 к договору ХХ от ХХ.2006 недействительным, вернуть ему уплаченные по дополнительному соглашению деньги, в размере 111 375 рублей;
2. признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ХХХХ;
3. взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта, в размере 6 000 рублей;
4. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 60 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменил, а именно:
отказался от требования о признании дополнительного соглашения № 1 от ХХ.2008 к договору ХХ от ХХ.2006 недействительным, и дополнил иск новым требованием – о взыскании неустойки за срыв сроков строительства, указав в заявлении об уточнении исковых требований, что в соответствии с п. 3.1.2 договора ХХ от ХХ.2006 о долевом участии в строительстве жилого дома, ответчик был обязан завершить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по строительству объекта в срок до 1-ого квартала 2007 года, т. е. до 31.03.2007; однако, акт приемки объекта капитального строительства был подписан только 25.12.2007; в связи с чем истец просил взыскать с ответчика предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение сроков строительства; просрочка составляет 268 дней, сумма неустойки: 268 Х 3 % Х 2107 215 = 16942 008 рублей, но, поскольку неустойка не может превышать цену договора, сумма неустойки, подлежащей взысканию, составит 2107215 рублей.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика против удовлетворения иска в части признания за истцом права собственности на квартиру не возражал; в остальной части против удовлетворения иска возражал, пояснил, что, после завершения строительно-монтажных работ ответчик получал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; как следует из акта приема-передачи квартиры, истец принял квартиру без претензий; экспертизу истец производил за свой счет и по своей инициативе, до передачи квартиры, истцу ничто не мешало обратиться к ответчику в обычном претензионном порядке, более того, все недочеты к моменту подписания акта приема-передачи квартиры ответчиком были устранены; ответчик не должен компенсировать моральный вред, истцу, самостоятельно принявшему решение о заключении договора для строительства квартиры.
Из материалов дела усматривается, что ХХ.2006 между ОАО «У» и ООО «ООО» (ответчиком) был заключен договор ХХ о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ХХХХ; согласно договору, по окончании строительства ответчик должен был передать ОАО «У», при условии оплаты последним долевого взноса, в сумме 1 995 840 рублей,однокомнатную квартиру ХХ в собственность (л.д. 8-12);
ХХ.2006 между истцом и ОАО «У» заключен договор ХХ об уступке права требования, согласно которому истцу были переданы права ОАО «У» по договору ХХ; стоимость уступки права требования составила 2 049 300 рублей ( л. д. 15);
ХХ.2006 истец оплатил указанную сумму ОАО «У» (л. д. 17);
ХХ.2007 составлен акт приемки объекта капитального строительства (л. д. 65-68);
ХХ.2008 ответчиком получено разрешение на ввод объекта – жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ХХХХ, строительный адрес: Санкт-Петербург, ХХХХ, в эксплуатацию (л. д. 47-49);
ХХ.2008 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 1 к договору ХХ о долевом участии в строительстве жилого дома, в силу п. 1 дополнительного соглашения, стороны заменили по всему тексту договора слова «акт государственной комиссии» словами «разрешение на ввод в эксплуатацию» в соответствующем падеже, в силу п. 2, п. 3 дополнительного соглашения, размер долевого взноса истца увеличился на 111 375 рублей, и составил 2 107 215 рублей (л. д. 13);
ХХ.08 истец исполнил предусмотренное дополнительным соглашением обязательство по доплате долевого взноса, выплатив ответчику 111 597 рублей 75 копеек (л. д. 20);
из акта экспертизы № ХХ от ХХ.2008 автономной некоммерческой организации «К» следует, что все работы в спорной квартире выполнены, однако, с многочисленными недоделками, подлежащими устранению (л. д. 25);
квитанция автономной некоммерческой организации «К» подтверждает оплату истцом услуг эксперта, в размере 6 000 рублей ( л. д. 26);
ХХ.2008 истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, из которого следует, что истец полностью выполнил свое обязательство по оплате квартиры и принял от ответчика квартиру без замечаний и претензий к качеству, состоянию и внутреннему оборудованию квартиры (л. д. 21);
письмом от ХХ.2009 № ХХ Управление федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило истцу, что ему отказано в регистрации права собственности на спорную квартиру на основании представленных ХХ.2009 документов, в связи с тем, что ООО «ООО» (ответчик) не представил в УФРС документы, подтверждающие факт и правомерность строительства очереди многоквартирного дома, в которую входит спорная квартира (л. д. 23-24).
ХХ.2009 ответчик представил в УФРС документы, подтверждающие факт и правомерность строительства очереди многоквартирного дома, в которую входит спорная квартира (л. д. 50).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения.
Из материалов дела, объяснений сторон следует, что истец полностью оплатил стоимость квартиры, в соответствии с условиями договора № ХХ о долевом участии в строительстве жилого дома и дополнительного соглашения к нему; ХХ.2008 получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию; ХХ.2008 ответчик свое обязательство по передаче истцу спорной квартиры исполнил, однако, поскольку ответчиком не переданы в УФРС документы, подтверждающие факт и правомерность строительства очереди многоквартирного дома, в которую входит спорная квартира, для регистрации права собственности на квартиру за истцом необходимо решение суда о признании за истцом права собственности.
Таким образом, требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру подлежит удовлетворению.
Поскольку в результате исполнения договора о долевом участии строительстве жилого дома и дополнительных соглашений к нему истец рассчитывал получить квартиру для использования в качестве жилого помещения, с целью удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом того, что, в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд полагает, что к отношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ответчик свою невиновность в причинении истцу морального вреда – нравственных страданий, вызванных тем обстоятельством, что истец был лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку ответчик не представил в УФРС документы, подтверждающие факт и правомерность строительства очереди многоквартирного дома, в которую входит спорная квартира, не доказал, следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание характер вреда, выразившегося в нравственных страданиях истца, то обстоятельство, что ответчик исполнил свое обязательство по предоставлению в УФРС необходимых документов лишь через год после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда в 60 000 рублей.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.
Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы; сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.
В силу п. 3. 1. 2. договора ХХ от ХХ.2006 о долевом участии в строительстве жилого дома, заказчик (ответчик) обязуется обеспечить осуществление проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ по строительству объекта в срок – 1 квартал 2007 года.
П. 4. 1. договора предусматривает, что срок окончания строительно-монтажных работ – 1 квартал 2007 года; предполагаемый срок окончания строительства объекта может быть изменен по соглашению сторон, в случае изменения разрешительной или проектной документации срок окончания строительства может быть изменен заказчиком (ответчиком) в одностороннем порядке.
В соответствии с п. 4.2 договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 от ХХ.2008, заказчик (ответчик) в течение 10 банковских дней с даты подписания разрешения на ввод в эксплуатацию, уведомляет дольщика (истца) о завершении строительства, дате и времени передачи квартиры дольщику.
Из перечисленных условий договора следует, что срок осуществления проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ – 1 квартал 2007 года, – является предполагаемым,тогда как точные моменты завершения строительства и передачи квартиры связываются с моментом подписания разрешения на ввод в эксплуатацию.
Соответственно, до подписания разрешения на ввод в эксплуатацию срок завершения строительства нельзя считать нарушенным.
Также суд не усматривает оснований для взыскания расходов истца на оплату услуг эксперта, в размере 6 000 рублей, поскольку доказательства того, что указанные расходы являлись необходимыми для устранения недостатков спорной квартиры, не представлены; ХХ.2008 истец принял квартиру по акту приема-передачи без замечаний и претензий к качеству, состоянию и внутреннему оборудованию квартиры.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за И, ХХХХ года рождения, паспорт ХХХХ, выдан ХХХХ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ХХХХ, право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 47,6 квадратных метров, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ХХХХ.
Взыскать с ООО «ООО» в пользу И компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
В оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И. В. Яровинский