+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № Х-ХХ /08 ХХ ХХ 2008 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Никитиной М.Я.,
с участием адвоката Шубина Н.Н.,
при секретаре Поповой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Х….й А.И. к Ш….й Г.Н. о признании недействительным договора дарения квартиры,
у с т а н о в и л :
ХХ ХХ 2005 года между Х….й А.И. и Ш….й Г.Н. заключен договор дарения квартиры ХХХХХ Санкт-Петербурга (л.д.27).
ХХ ХХ 2005 года право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано Ш….й Г.Н. в ГУ ФРС по С.-Петербургу и Ленинградской области (л.д.28).
ХХ ХХ 2006 года Х….а А.И. обратилась в суд с иском к Ш….й Г.Н. о признании договора дарения недействительным, указывая в заявлении, что сделка совершена ею под влиянием заблуждения (л.д.3-4).
В процессе рассмотрения дела, изменила правовые основания заявленных требований, просила признать недействительным договор дарения по основаниям ст. 177 ГК РФ, указывая, что она по состоянию здоровья не понимала значение своих действий и не могла правильно руководить ими (л.д.52).
В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности Х….в С.В., исковые требования поддержали. Истица подтвердила доводы, изложенные в иске. Адвокат Шубин Н.Н. просил суд восстановить срок исковой давности.
Ответчица Ш….а Г.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Л….а Б.П. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила суду, что Х….а А.И. сама предложила оформить договор дарения. Договор был составлен и подписан в присутствии нотариуса, при этом Х….а А.И. чувствовала себя хорошо, понимала суть договора. Нотариус зачитала договор вслух и объяснила сторонам его суть и последствия заключения договора. Истица все понимала, сделку заключала по своей воле. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.
3-е лицо – нотариус Абрамова Л.Г. – в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленном ранее отзыве с исковыми требованиями не согласилась (л.д.94,96).
3 лицо - ГУ ФРС по СПб и ЛО – в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, возражений по иску не представили.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, заслушав мнение адвоката Шубина Н.Н., поддержавшего доводы истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истицы о том, что в момент заключения договора дарения квартиры, она не понимала значения своих действий.
Допрошенные в судебном заседании свидетели:
- Б….а Т.А. - социальный работник, - показала суду, что навещала Х….у А.И. с 2004 года два раза в неделю, приносила продукты, вызывала врача. С Х….й А.И. сложно общаться, так как очень плаксива, плохо слышит, нервозна, у нее плохое зрение, практически не расписывается за себя, ставит непонятные знаки, при этом не понимает, за что расписывается. Год назад Х….а А.И. рассказала, что подарила квартиру племяннице Ш….й Г.Н., при этом обстоятельства заключения договора ясно описать не могла, постоянно плакала (л.д.56);
- А….а И.В. показала суду, что знакома с истицей около 20 лет, часто бывает у нее в гостях. По характеру Х….а А.И. очень эмоциональная, часто плачет, кричит, иногда забывает какие-то вещи, о которых рассказывала, страдает частыми головными болями, в связи с чем, принимает лекарственные препараты, в психиатрических клиниках не наблюдалась. Со слов истицы знает о том, что она подарила квартиру племяннице, так как последняя обещала о ней заботиться, но обманула.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку он являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания не противоречат собранными по делу доказательствам и показаниям сторон.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ХХХХ.ХХХ.Х от ХХ ХХ 2008 года, Х….а А.И. страдает в настоящее время, и страдала в момент подписания договора дарения квартиры, ХХ ХХ 2005 года, сосудистой деменцией. Указанное психическое расстройство лишало Х….у А.И. в момент заключения договора дарения ХХ ХХ 2005г. понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.87-92).
Судебная экспертиза проведена в государственном судебно-экспертном учреждении, данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, заключение эксперта ничем не опровергнуто и повода для обоснованных сомнений в его правильности, у суда не имеется.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора дарения спорной квартиры были нарушены права и охраняемые законом интересы истицы Х….й А.И., поскольку при совершении оспариваемой сделки имел место порок воли истицы.
Нарушенные права истицы подлежат защите путем признания сделки недействительной и отмене государственной регистрации права собственности ответчицы на спорную квартиру.
Разрешая заявление представителя ответчицы Ш….й Г.Н.- Л….й Б.П. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство адвоката истицы о восстановлении Х….й А.И. срока исковой давности.
Руководствуясь правилами ст. 205 ГК РФ, суд полагает, что причины пропуска истицей срока исковой давности, около трех месяцев, являются уважительными, поскольку судом установлено, что Х….а А.И. страдала психическим расстройством не только в момент заключения договора дарения ХХ ХХ 2005 года, но страдает психическим расстройством и в настоящее время.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Х….й А.И. – удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры ХХХХХ Санкт- Петербурга, заключенный ХХ ХХ 2005 года между Х….й А. И. и Ш….й Г.Н., удостоверенный нотариусом Абрамовой Л.Г., зарегистрированный в реестре за № ХХ-ХХХ.
Отменить государственную регистрацию права собственности Ш….й Г.Н. на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ХХХХХ, произведенную в ГУ ФРС по С.-Петербурга ХХ ХХ 2005 года, рег. № ХХ-ХХ-ХХ/ХХХХ/ХХХХ-ХХХ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Я.Никитина
Решение вступило в законную силу ХХ ХХ 2008г.