+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело 2-00/10 ** апреля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Ш., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ш., о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, просит признать Ш. (бывшую невестку), несовершеннолетнего Ш. (внука) неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Н. д. 4, корп. У, кв. Х, с последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указывает, что является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчица Ш. была зарегистрирована в квартире **.10.2002 г. После регистрации брака они проживали на съемной квартире, в квартиру по спорному адресу ответчица не вселялась. Рожать ответчица уехала в г. Нижневартовск Тюменской обл., так как там проживала ее мама, по возвращении из Нижневартовска ответчица поселилась с ребенком и мужем по адресу: Колпино, пр.Х, д. 22, кв. У, на протяжении нескольких лет то уезжала в Нижневартовск, то возвращалась и проживала с Ш. в г. Колпино на проспекте Х. В 2006 г. семья окончательно распалась, Ш. осталась проживать в Нижневартовске. Ответчики в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Н., д. 4, корп. У, кв. Х не вселялись и не приобрели право пользования ею. На ответчиков начисляются жилищно-коммунальные услуги, оплата которых ущемляет материальное положение истицы, без согласия ответчицы истица не может разменять, получить жилое помещение в собственность в порядке приватизации, зарегистрировать в квартире новых членов семьи.
Истица Ш. в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик, законный представитель несовершеннолетнего Ш. – Ш. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, против удовлетворения заявленных требований возражала, прислала письменные возражения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель отдела опеки и попечительства в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ГУЖА г. Колпино в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица Ш., Б., Ш. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав позицию истицы, заслушав показания свидетелей, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что ордер на трехкомнатную квартиру по адресу: Колпино, ул. Н., д. 4, корп. У, кв. Х выдан Ш. на семью из 6 человек: муж Ш., сын Ш., дочери Ш., М., зять М.
Согласно справки Форма-9 по адресу Колпино, ул. Н., д. 4, корп. У, кв. Х зарегистрированы: Ш., Ш., Б. (до брака Ш.), Б., Ш., а также ответчики Ш., Ш.
Брак третьего лица Ш. и ответчицы Ш. прекращен ** августа 2009 г. От брака Ш. имеют сына Ш.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ответчиков и Н. (матери ответчицы) на имеющиеся у них объекты недвижимости не зарегистрированы.
В своих письменных возражениях на исковое заявление ответчица пояснила, что она, ее несовершеннолетний сын и мать Н. не имеют какого-либо недвижимого имущества. В данный момент снимают жилье по адресу: г. Нижневартовск, ул. Н., д. 3-а, кв. Х; отношения с истицей сложные; выезд из г. Санкт-Петербурга в г. Нижневартовск был вынужденной мерой для безопасности ответчиков, т.к. бывший супруг ответчицы занимался бизнесом, который в последствии отражался на благополучии семейной жизни. Постоянные отъезды ответчиков в г. Нижневартовск связаны с тем, что мать ответчицы имеет заболевания связанные с хронической сердечной недостаточностью и Ш. должна быть рядом, когда это нужно. В спорной квартире проживает сын истицы, отец несовершеннолетнего ответчика Ш., который является дееспособным и может осуществлять коммунальные платежи.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. – дочь истицы, пояснила, что ответчица и ее брат снимали квартиру, и поскольку квартира свидетеля пустовала, свидетель предложила пожить в ее квартире на проспекте Х, в квартире истицы ответчики никогда не жили; потом ответчица с сыном уехала к своей маме.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р. – соседка истицы, пояснила, что ответчиков не знает, в квартире истицы они не живут. Ответчица Ш. бывшая жена сына истицы, свидетель ее никогда не видела.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. пояснила, что ответчицу никогда не видела, она никогда не жила у истицы. Несовершеннолетнего ответчика Ш. свидетель видела с папой, внук иногда приходил в гости.
У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, так как у свидетелей нет личной заинтересованности в исходе дела, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Права и обязанности сторон возникли до введения в действие ЖК РФ, на момент возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР, иск заявлен после вступления в силу ЖК РФ, поэтому суд считает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и Жилищным Кодексом РФ.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, действующего на момент возникновения и рассмотрения спора, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При указанных обстоятельствах у суда на данный момент не имеется оснований для признания ответчиков неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчики не вселялись в жилое помещение по соглашению между членами семьи нанимателя, так как имелась возможность проживания семьи в отдельной квартире на проспекте Х не усматривается, что выезд ответчиков.
Из представленных доказательств не следует, что отъезд ответчиков из Санкт-Петербурга носит добровольный и постоянный характер, кроме того, несовершеннолетний ответчик в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и определять, где ему проживать. Удовлетворение иска в отношении несовершеннолетнего Ш. при отсутствии в него иного жилого помещения приведет к нарушению его прав на жилище, а также на участие в приватизации.
Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчиков: сведения о том, что ответчикам предлагалось принять участие в размене спорной квартире, в ее приватизации, но ответчики препятствую этому, отсутствуют; что касается оплаты коммунальных платежей и квартплаты – в соответствии со ст. 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в связи с этим суд считает, что ответчик, будучи несовершеннолетним, не имевший самостоятельного заработка, находящийся на иждивении родителей, не может участвовать в содержании спорной квартиры – это должен делать за него родители; в отношении ответчицы Ш. истица вправе использовать способ судебной защиты, соответствующий нарушенному праву, и взыскивать с Ш. задолженность по коммунальным платежам и квартплате, приходящиеся на долю ответчика.
Кроме того, суд считает, что поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, истица также не лишена возможности обращаться с иском о признании ответчиков утратившими право на спорное жилое помещение, в том случае, если впоследствии отсутствие их в спорной квартире будет носить добровольный и постоянный характер.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ш. в удовлетворении иска о признании Ш. неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета – отказать.
Ш. в удовлетворении иска о признании Ш., неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Леонтьева Е.А.