+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело №2- 5496/10 30 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Осининой Н.А.,
при секретаре Диваковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца и представителя ответчика по доверенности Попова А.О. гражданское дело по иску Андреева А.Б. к ЗАО «Окстрой» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Андреев А.Б. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ЗАО «Окстрой» денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком был заключен договор №ХХХХХ/ХХ долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, пр. Энергетиков, между домами ХХ и ХХ. Предметом договора являлось инвестирование Андреевым А.Б. строительства трехкомнатной квартиры с условным номером ХХ, в соответствии с условиями договора Андреевым А.Б. полностью и своевременно были исполнены обязательства по внесению долевого взноса. Согласно п. 1.3. договора от ХХ.ХХ.ХХ общая площадь квартиры должна была составлять ХХХ, ХХ кв.м., при этом в силу п.4.4. договора при отклонении общей проектной площади квартиры от фактической более чем на Х кв.м осуществляется перерасчет паевого взноса с возвратом либо доплатой за разницу. Истец указывал, что по результатам обмера ПИБ фактическая общая площадь квартиры составила ХХХ,Х кв.м., в связи с чем ответчик обязан по условиям договора в течение 15 дней после получения результатов обмера квартиры ПИБ возвратить соответствующие денежные средства, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Истец просит взыскать с ЗАО «Окстрой» подлежащие возврату денежные средства в размере ХХ ХХХ руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ- даты выдачи ответчику справки ПИБ с результатами обмеров помещений, по ХХ.ХХ.ХХ в размере ХХ ХХХ руб. (л.д. 21-22).
Андреев А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ЗАО «Окстрой» по доверенности от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 29) Попов А.О. в суд явился, полагал по праву требования обоснованными, не оспаривал того, что фактическая площадь квартиры меньше площади квартиры указанной в договоре на Х,ХХ кв.м, правильность расчета исковых требований также не оспаривал, просил снизить размер неустойки.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Андреевым А.Б. и ЗАО «Окстрой» заключен договор № ХХХХХ/ХХ о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, пр. Энергетиков, между домами ХХ и ХХ в соответствии с которым предметом договора являлось финансирование Андреевым А.Б. строительства трехкомнатной квартиры с условным номером ХХ, общей площадью ХХХ,ХХ кв.м. (л.д. 6-12). Согласно п. 4.4. договора от ХХ.ХХ.ХХ если отклонение общей площади квартиры от фактической не превышает Х кв.м., то перерасчет долевого взноса не производится. Если такое отклонение площади превышает Х кв.м., стороны осуществляют перерасчет долевого взноса, производят возврат, либо доплату за всю разницу между фактической и договорной площадью квартиры (л.д. 6-12).
Из представленных в материалы дела документов, в том числе справки по данным технической инвентаризации на ХХ.ХХ.ХХ, выданной Филиалом ГУП Городское Управление инвентаризации и оценки недвижимости ПИБ Красногвардейского района, следует, что фактическая общая площадь квартиры составляет ХХХ,Х кв.м., т.е. общая площадь квартиры на Х,ХХ кв. м меньше чем это определено условиями договора № ХХХХХ/ХХ о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенным между истцом и ответчиком (л.д. 3-5), данное обстоятельство ответной стороной не оспаривалось.
В ходе судебного разбирательства правильность расчета исковых требований по возврату ответчиком денежной суммы в размере ХХ ХХХ руб., а также правильность исчисления требуемой истцом неустойки в размере ХХ ХХХ руб., в том числе период за который подлежит взысканию неустойка: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ответной стороной не оспаривалась.
Следовательно, исковые требования Андреева А.Б. о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов за пользование денежными средствами вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств (ч.1 ст. 395 ГК РФ), основаны на законе.
Оценивая размер заявленной истцом неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения (ст. 333 ГК РФ) заявленного размера неустойки - ХХ ХХХ руб., при разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает размер суммы подлежащей возврату ответчиком, при том положении, что длительный период ответчик не возвращал указанную сумму в нарушение своих обязательств, предусмотренных условиями договора между сторонами.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, в сумме Х ХХХ руб. ХХ коп.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Окстрой» в пользу Андреева Андрея Борисовича:
- денежные средства в размере ХХ ХХХ руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ ХХХ руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Окстрой» расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере Х ХХХ руб. ХХ коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья Осинина Н.А.