+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело N 2-2739/10 14 июля 2010 года
Решение
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цыганковой В.А.
при секретаре Сергеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Т. П. к Полякову Д. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Полякова Т.П. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она ХХ.ХХ.80 г. зарегистрирована на основании ордера №ХХХХХ от ХХ.ХХ.79г. в квартире Х дома ХХХ корп. Х по пр. ХХХХХХХ, вместе с ней в квартире зарегистрирован ответчик, более десяти лет ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, иных обязанностей, вытекающих их договора найма жилого помещения, не выполняет. Полагает, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения. Просит признать ответчика утратившим право пользования комнатой со снятием его с регистрационного учета.
Представитель истицы в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал, не возражал рассматривать дело в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался, возражений относительно заявленных требований не представил.
3-и лица – Администрация Выборгского района, ГУ ЖА Выборгского района в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, возражений не представили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные Поляковой Т.П., подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно ордеру №ХХХХХ от ХХ.ХХ.79г квартира Х в доме ХХХ кор. Х по пр. ХХХХХХХ была предоставлена мужу истицы -ХХХХХХХХ., ответчику.
ХХ.ХХ.1980 г. семья зарегистрирована в спорную квартиру.
В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в нем, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как установлено судом, ответчик в квартире не проживает более 10 лет, коммунальные платежи не оплачивает, что подтверждается представленными квитанциями, иных обязанностей, вытекающих их договора найма жилого помещения, не выполняет.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия к проживанию в квартире судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика носил добровольный характер, длительность отсутствия в жилом помещении свидетельствует о постоянном характере выезда. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик исполняет обязанности, вытекающие их договор найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суду не представлено.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик иного жилья не имеет. Однако, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, поскольку суд на основе представленных доказательств, пришел к выводу, что ответчик своими действиями выразил намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением, то, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.09 при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Суд находит возможным при рассмотрении настоящего спора применить положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, что не будет противоречить положениям ст. 196 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать Полякова Д. Б. ХХ.ХХ.ХХХХг.р. утратившим право пользования квартирой Х дома ХХХ корп.Х по пр. Ххххххххх в Санкт-Петербурге, сняв Полякова Д. Б. с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения либо в течение десяти дней по истечении срока подачи такого заявления ответчиком.
Судья Цыганкова В.