+7 (905)5555-200
нашим адвокатам нет равных
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Никитиной О.Ю.
При секретаре Пушкиной М.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Т.Б. к П.Г.В., П.М.Г., П.Н.Г. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Решением Исполкома Кировского райсовета от ХХ.ХХ.ХХг. № ХХХ нанимателю, Ш.Т.Б., на семью из трех человек: она сама, сын, Ш. Е.А., дочь, Ш.(в браке - А.) Е.А., был выдан служебный ордер № ХХХ (л.д.7) на двухкомнатную квартиру ХХХ дома ХХХ корпус ХХ по пр. ХХХв Санкт-Петербурге.
ХХ.ХХ.ХХг. в квартире истицы был зарегистрирован её знакомый, П. Г.В., сначала – временно, а с ХХ.ХХ.ХХг. – постоянно.
ХХ.ХХ.ХХг. в квартире были зарегистрированы постоянно несовершеннолетние дети П. Г.В.: П. М. и П.Н., ХХХХ г.р.
ХХ.ХХ.ХХг. Ш. Т.Б. обратилась в суд с иском к П. Г.В., П. М.Г., П. Н.Г. о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих доводов истица ссылалась на то, что ответчики членами её семьи не являлись и поэтому не приобрели права пользования ею по смыслу ст.69 ЖК РФ.
Ответчики иск не признали.
В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХг. Ш. Т.Б. на иске настаивала.
П. против иска возражали, хотя П.Г.В. и П. Н.Г. полагали, что морального права на спорную жилую площадь не имеют. П. Н.Г. показала, что, если бы её муж разрешил, то она бы зарегистрировалась по его адресу.
3-е лицо по делу, ГУЖА Кировского района о слушании дела извещено, в судебное заседание не явились.
3-е лица: Ш. Е.А и А. Е.А. иск матери поддержали (л.д.27).
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей: П.Л.В., К.Н.Н., Н.Н.В., М.А.В., М. Г.В., С.С.А., иск подлежащим отклонению.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения в судебном порядке….
Как установлено судом, ответчики П. были в установленном порядке вселены (зарегистрированы) нанимателем на спорную жилую площадь. П. Г.В. проживает в квартире до настоящего времени, а его дети проживали там до 20ХХ года.
В ходе судебного разбирательства стороны давали суду противоречивые объяснения относительно характера их взаимоотношений.
Истица оспаривала тот факт, что П. Г.В. являлся её сожителем, и что она проживала с ним и его детьми единой семьей.
Ответчики утверждали обратное.
Убедительных доказательств того, что П. не являлись членами семьи нанимателя суду не представлено.
Допрошенные судом свидетели также дали суду противоречивые показания относительно характера взаимоотношений сторон и порядка пользования квартирой.
Так свидетели М.А.В., М.Г.В. и С.С.А. показали, что в течение многих лет знакомы и с П. Г.В. и с Ш. Т.Б., неоднократно бывали у них дома и могут утверждать, что они проживали единой семьей до последнего времени.
П. Г.В. и Ш. Т.Б. вели совместное хозяйство. П. неоднократно делал ремонт в квартире, покупал в дом бытовую технику.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. они не противоречат
объяснениям ответчиков, письменным доказательствам (л.д. 63-69). Указанные свидетели не имеют личной заинтересованности в исходе дела.
Судом не приняты в качестве доказательства версии истицы показания свидетелей: П.Л.В., К.Н.Н., Н.Н.В.
П.Л.В. заявила суду о том, что не располагает информацией относительно характера взаимоотношений Ш. Т.Б. и П., с П. она не общалась (л.д. 44-45).
К.Н.Н. показала, что П. видела в квартире редко. О том, был ли у них с Ш.Т.Б. общий бюджет ей неизвестно. О том, что дети П. питаются отдельно от детей Ш., знает с её слов (л.д. 45-46).
Н.Н.В.- подруга А.Е.А. утверждала, что бывала у неё дома по 2-3 раза в неделю, начиная с 20ХХ года, и оставалась там ночевать, но лишь однажды видела в квартире детей П. (л.д. 76). Эти показания противоречат объяснениям сторон и показаниям других свидетелей о том, что с 20ХХ до 20ХХ года несовершеннолетние П. постоянно проживали в спорной квартире и учились в школе. Никакими иными фактами, существенными для данного дела, свидетель не располагает, знает обо всем со слов А.Е.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт того, что Ш. Т.Б. вселила своего сожителя П.Г.В. и его детей в спорную квартиру в качестве членов своей семьи, вела с ними совместное хозяйство до 20ХХ года, а с П. Г.В. – до 20ХХгода. П. пользовался правами члена семьи нанимателя, в частности, зарегистрировал в квартире своих несовершеннолетних детей, и выполнял обязанности: производил ремонт квартиры, приобретал мебель и бытовую технику, оплачивал свою долю квартплаты. По окончании школы квартплату стал платить и П. М.
Дети П. в период с 20ХХ по 20ХХ год постоянно проживали на спорной жилой площади в качестве членов семьи Ш. Т.Б.
П. Г.В. и Ш. Т.Б. летом 20ХХ года вместе забрали детей из детского дома в г. ХХХ, после чего в установленном порядке вселили их в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, и тем самым лишили их возможности получить жилую площадь, предоставляемую воспитанникам сиротских учреждений.
Суд находит эти обстоятельства исключительными и считает возможным признать за ответчиками П. право пользования спорной жилой площадью по смыслу ст.69 ЖК РФ.
Тот факт, что П. Г.В. и П. Н.Г. в судебном заседании заявили о том, что они полагают, что не имеют морального права на спорную жилую площадь не является основанием для удовлетворения иска, поскольку против заявленного иска они возражали.
На основании изложенного, ст. 69 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Ш.Т.Б. к П.Г.В., П.М.Г., П.Н.Г. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета– ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.
Судья Никитина О.Ю.