+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № 2-1245/10 19 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Семеновой С.Е.,
При секретаре Кудрявцевой Е.С.,
С участием адвоката Селезневой Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осмоловской Н.И. к Осмоловскому В.М., Осмоловской О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Осмоловского В.М., Осмоловской О.В. к Осмоловской Н.И. о нечинении препятствий к проживанию, вселении,
УСТАНОВИЛ:
Осмоловская Н.И. является нанимателем жилого помещения - комнаты, площадью **,** кв.м, в ****комнатной квартире *** в доме * по улице К. в г.К. Санкт-Петербурга. В указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя состоят на регистрационном учете бывший муж нанимателя Осмоловский В.М. и дочь Осмоловская О.В.
Осмоловская Н.И. предъявила иск к Осмоловскому В.М., Осмоловской О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчики с 19** года в спорной квартире не проживают, избрали другое место жительство, их регистрация в спорном жилом помещении нарушает жилищные права истицы, лишает ее возможности использовать жилое помещение по своему усмотрению.
Осмоловские В.М., О.В. предъявили встречный иск к Осмоловской Н.И. о нечинении препятствий к проживанию, вселении, ссылаясь на те обстоятельства, что их выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, непроживание в спорной комнате объясняется уважительными причинами – невозможностью проживания в одной комнате с истицей в силу конфликтных, неприязненных отношений, других жилых помещений для постоянного проживания они не имеют.
Истица Осмоловская Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Ответчик Осмоловский В.М. судебное заседание явился, исковые требования Осмоловской Н.И. не признал, встречные исковые требования поддержал.
Ответчица Осмоловская О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Осмоловской Н.И. не признала, встречные исковые требования поддержала.
Представитель 3-го лица Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского административного района"
в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания 3-е лицо извещено, ранее представило заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Осмоловской Н.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Осмоловская Н.И. на основании ордера № ****** от **.**.19** года является нанимателем жилого помещения - комнаты, площадью **,** кв.м, в ****комнатной квартире *** в доме * по улице К в г.К Санкт-Петербурга. В ордер в качестве члена семьи была включена дочь Осмоловская Е.В., в настоящее время проживающая в другом жилом помещении.
Договор социального найма спорного жилого помещения в письменной форме не заключался.
Согласно справке о регистрации от **.**.20** года в указанной квартире состоят на регистрационном учете наниматель Осмоловская Н.И., бывший муж нанимателя Осмоловский В.М. и дочь Осмоловская О.В.
Брак между Осмоловской Н.И. и Осмоловским В.М. расторгнут **.**.19** года.
Из объяснений лиц участвующих в деле, материалов дела, следует, что ответчики ранее проживали в квартире в качестве членов семьи нанимателя, после расторжения брака ответчик с дочерью Осмоловской О.В. выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время ответчик проживает с другой женщиной по месту ее жительства по адресу: Санкт-Петербург. Г.П, ул.Ж, д.**, кв.*, Осмоловская О.В. проживает с мужем и несовершеннолетним ребенком по адресу: Ленинградская область, Т район. п.Т, д.**, кв.**, которая ранее находилась в собственности мужа ответчицы, затем была отчуждена по договору купли-продажи.
Истица указывает, что ответчики добровольно выбыли из спорного жилого помещения на другое место жительства, в течение девятнадцати лет в спорной комнате не проживают, не оплачивают расходы по содержанию жилого помещения, ей приходится нести бремя оплаты квартплаты и коммунальных платежей в том числе за ответчиков, в подтверждение истицей представлены оплаченные квитанции за 200* – 20** годы.
Согласно акту от **.**.200* года, составленной Осмоловской Н.И. в присутствии С., О., Д., при посещении ****комнатной квартиры *** в доме * по ул.К в Санкт-Петербурге выявлено отсутствие спального места Осмоловского В.М., Осмоловской О.В., а также принадлежащих им личных вещей, мест их хранения (шкафы) и других предметов домашнего обихода. Со слов соседей О., Д., ответчики фактически не появлялись, не пытались вселиться и проживать по данному адресу более ** лет.
В справке о регистрации от **.**.20** года отражено, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение составила 23 333 рубля 26 копеек.
Из показаний свидетелей О., С., М., А., Г. следует, что ответчики не проживают в спорном и жилом помещении, не оплачивают квартплату и коммунальные платежи, оплата коммунальных услуг производится истицей.
Свидетель О. показала, что истица с 19** года проживает в спорной комнате одна, где проживают ответчики, ей не известно, почему ответчики не проживают в квартире и пытались ли они вернуться, ей не известно.
Свидетель С. показала, что истица проживает в спорной комнате одна, ответчик в 19** году забрал детей, живет у новой жены, адреса она не знает.
Свидетель М. показала, что с 19** года истица постоянно проживает в спорной комнате одна, ее бывший муж проживает в г.П, слышала, что он сначала снимал квартиру, потом купил, где проживает Осмоловская О.В., ей не известно, слышала, что они с мужем купили квартиру, никто из ответчиков к истице не обращался, чтобы пожить в спорном жилом помещении.
Свидетель А. показала, что Осмоловский В.М. проживает в г.П с семьей, Осмоловская О.В. проживала в п.Т, где купила квартиру, она была у ответчицы на новоселье два с половиной года назад, где Осмоловская О.В. живет сейчас, ей не известно, не слышала, чтобы ответчики пытались вселиться в спорное жилое помещение, со слов истицы, знает, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи.
Свидетель Г. показала, что Осмоловский В.М. купил себе квартиру в г.П., а Осмоловская О.В. купила квартиру в п.Т, ответчики отказались оплачивать коммунальные платежи за спорное жилое помещение, ссылаясь на то, что не проживают в нем, истица в последние годы периодически проживала у мужчины, но, в основном, жила в спорной комнате.
Суд доверяет показаниям свидетелей относительно непроживания ответчиков в спорной комнате и неоплате ими коммунальных платежей, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиками.
Однако суд учитывает, что данным свидетелям, как видно из их показаний, достоверно не известно, где и на каких основаниях проживают ответчики, а также сохраняют ли ответчики интерес к спорному жилому помещению.
Свидетель О. показала, что когда они с сестрой Осмоловской О.В. были детьми, то собрали свои вещи и ушли от матери жить к бабушке, затем проживали с отцом, в настоящее время сестра снимает квартиру, ранее сестра просилась у истицы пожить в спорной комнате, поскольку истица в то время там сама не проживала, а жила у мужчины, но истица согласилась предоставить ответчице возможность проживать в комнате только совместно с ней, от чего ответчица отказалась, ранее Осмоловский В.М. предлагал истице оплатить задолженность по оплате жилого помещения, если ему будут предоставлены ключи, однако ответа на свое предложение не получил, ответчики заинтересованы в сохранении права пользования жилым помещением даже при невозможности совместного проживания с истицей, поскольку в случае необходимости могли бы пользоваться спорной комнатой, например, прийти туда ночевать.
Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку она является близким родственником сторон, хорошо осведомлена об обстоятельствах, относительно которых даны показания, кроме того, показания данного свидетеля, за исключением указания на непроживание истицы в спорной комнате, не противоречат объяснениям сторон и материалам дела. Однако факт временного непроживания истицы в спорной комнате, на что ссылалась ответчица Осмоловская О.В., подтвердила также свидетель Г.
Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие членов семьи нанимателя не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма
В то же время в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
При рассмотрении настоящего дела истицей не представлено доказательств, что непроживание ответчиков в спорной квартире связано с выездом их на другое постоянное место жительства.
Как следует из объяснений ответчиков, их выезд из спорного жилого помещения является вынужденным, поскольку брачные отношения между Осмоловской Н.И. и Осмоловским В.М. были прекращены, между сторонами сложились конфликтные, неприязненные отношения, имел место спор о передаче детей на воспитание.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.19** года Осмоловской Н.И. отказано в иске о передаче детей на воспитание и взыскании алиментов, удовлетворен встречный иск Осмоловского В.М., дети Осмоловская Е., 19** года рождения, Осмоловская О., 19** года рождения, оставлены на воспитание отцу Осмоловскому В.М. Судом установлено, что на протяжении двух лет у матери отсутствует контакт с детьми, дети испытывают неприязненные чувства к матери, не хотят проживать с матерью.
Доводы истицы о том, что ответчики создали свои семьи, суд не может принять во внимание.
Из объяснений ответчиков следует, что Осмоловский В.М. состоит в фактических брачных отношениях с Д., в отношении ребенка Д., родившегося в 20** году, ответчиком установлено отцовство, Осмоловская О.В. состоит в браке с О., от брака имеет несовершеннолетнего ребенка.
Д. на основании договора мены от **.**.19** года на праве собственности принадлежит *******комнатная квартира, жилой площадью **,** кв.м, расположенная по адресу: г.П, ул.Ж, д.**, кв.*. В указанной квартире состоят на регистрационном учете сама Д., ее дети Д., 19** года рождения, и О., 20** года рождения.
Осмоловский В.М. в браке с Д. не состоит, следовательно, указанная квартире не является совместно нажитым имуществом, ни права собственности на нее, ни постоянного права пользования указанным жилым помещением ответчик Осмоловский В.М. не имеет.
Ответчик в своих возражениях по иску Осмоловской Н.И. указывает, что проживает с Д. в ее квартире, однако, Д. возражает против его регистрации в указанную квартиру, в случае прекращения фактических брачных отношений с Д. ему придется покинуть ее квартиру, другого жилого помещения для постоянного проживания, помимо спорного, он не имеет, заинтересован в сохранении права пользования спорной комнатой, поскольку в будущем возможно получение субсидий на приобретение жилого помещения, так как их семья была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, с учета снята не была.
Осмоловский В.М. указывал спорное жилое помещение в качестве места жительства в заявлении об установлении отцовства от **.**.20** года, поданном им в П районный отдел ЗАГС г.Санкт-Петербурга.
Осмоловская О.В. состоит в браке с О. с **.**.20** года.
О., несовершеннолетняя О., 20** года рождения, состоят на регистрационном учете в ****комнатной квартире ** дома ** по ул.Г в Санкт-Петербурге в квартире родителей О. В данной квартире также зарегистрированы наниматель ОВ.А., ее муж О., брат Х.
Указанная квартира является государственной собственностью, используется семьей О. по договору социального найма, соответственно, несмотря на то обстоятельство, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ее муж и несовершеннолетний ребенок, Осмоловская О.В. правом пользования данным жилым помещением не обладает.
**.**.20** года О. по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру * в доме ** в п.Т Т района Ленинградской области, общей площадью **,* кв.м.
**.**.20** года О. по договору купли-продажи продал указанную квартиру С.
Согласно данным Управления Росреестра по Ленинградской области от **.**.20** года сведения о наличии зарегистрированных прав О., Осмоловской О.В. на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Также ответчики указывают, что из-за прекращения семейных отношений с истицей по уважительной причине не могут проживать совместно с ней на спорной жилой площади.
Суд полагает, что то обстоятельство, что спорная жилая площадь была предоставлена истице на семью из двух человек, без учета ответчиков, в данном случае не имеет правового значения, поскольку Осмоловский В.М. вселен истицей **.**.19** года в качестве мужа, Осмоловская О.В. вселена в данное жилое помещение с рождения, стороны проживали в спорном жилом помещении единой семьей, вели совместное хозяйство, следовательно, ответчики приобрели равное с истицей право пользования жилым помещением.
Выезд ответчиков носил вынужденный характер.
Из объяснений ответчика следует, что после его ухода от истицы у них сложились конфликтные отношения, спор о детях, истица не пускала его в спорное жилое помещение, когда он приезжал, ему даже приходилось взламывать дверь, при выезде из квартиры он взял с собой лишь несколько носильных вещей, все остальное имущество, оставалось в спорном жилом помещении, после того, как он забрал детей, вернуться в спорное жилое помещение для проживания не пытался, поскольку в силу сложившихся неприязненных отношений совместное проживание с истицей невозможно.
Ответчица Осмоловская О.В. пояснила, что до совершеннолетия проживала у бабушки, а также у отца в квартире Д., после достижения совершеннолетия и замужества стала жить у мужа, в 20** году после рождения ребенка она просила у истицы разрешения пожить в спорном жилом помещении, поскольку в то время истица не проживала в данной комнате, жила у мужчины, но истица не пустила ее, однако предложила прийти и проживать совместно с ней, что для ответчицы было неприемлемо, поскольку несмотря на родственные отношения, они с истицей фактически чужие друг другу люди. В браке они с мужем приобрели квартиру, при этом часть денег на покупку квартиры в размере ****** рублей дала ей истица. Однако в дальнейшем они не смогли выплатить ипотеку и квартиру пришлось продать, в настоящее время они снимают жилье (ту же ранее принадлежащую мужу квартиру), жилого помещения для постоянного проживания, помимо спорной комнаты, у нее не имеется, она заинтересована в сохранении права пользования спорной комнатой, поскольку не известно, как может сложиться ее дальнейшая жизнь, в случае расторжения брака ей негде будет проживать, кроме спорного жилого помещения.
Доводы представителя истицы о том, что ответчица с мужем продали приобретенную в браке квартиру, давая согласие на отчуждение квартиры, ответчица должна была подумать о том, где она будет проживать, суд не может принять во внимание, поскольку квартира, приобретенная мужем ответчицы О. в браке с ответчицей, продана до предъявления Осмоловской Н.И. настоящего иска, соответственно, право пользования Осмоловской О.В. спорным жилым помещением на момент продажи квартиры не оспаривалось.
Учитывая, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в коммунальной квартире, совместное проживание ответчиков с истицей затруднительно по морально-этическим соображениям, поскольку брак Осмоловской Н.И. и Осмоловского В.М. прекращен, Осмоловский В.М. длительное время состоит в фактических брачных отношениях с другой женщиной, между ним и истицей сложились неприязненные отношения, Осмоловская О.В., хотя и является дочерью истицы, но с детства воспитывалась отцом и не имеет с матерью близких отношений, создала свою семью.
Следовательно, ответчики не имеют возможности пользоваться спорным жилым помещением по объективным причинам.
По смыслу ст.83 ЖК РФ выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению, и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства не установлено наличие добровольного отказа ответчиков от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Из объяснений ответчиков следует, что ответчики сохраняют интерес к спорному жилому помещению, не желают отказываться от своих прав на него.
Факт неоплаты ответчиками квартирной платы и коммунальных платежей за спорное жилое помещение сам по себе не может свидетельствовать о выезде ответчиков на другое постоянное место жительства. Из объяснений истицы, материалов дела, следует, что истица в настоящее время также не вносит за ответчиков указанные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчики указывают, что не оплачивают квартирную плату и коммунальные услуги, поскольку лишены возможности пользоваться спорным жилым помещением, готовы оплачивать свою часть жилищно-коммунальных платежей, при условии предоставления им ключей от жилого помещения.
Кроме того, правом требовать прекращения права пользования гражданина по основанию невыполнения обязанностей члена семьи нанимателя по оплате квартирной платы и коммунальных платежей обладает лишь наймодатель жилого помещения.
В то же время истица вправе в судебном порядке требовать взыскания с ответчиков расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, понесенных ею за ответчиков.
Таким образом, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что ответчики не имеют ключей от спорного жилого помещения.
В судебном заседании Осмоловская Н.И. пояснила, что возражает против вселения ответчиков в спорное жилое помещение, отказывается предоставить им ключи от квартиры.
Таким образом, представленными доказательствами установлено наличие препятствий со стороны истицы к вселению и проживанию ответчиков в спорной квартире.
Доводы представителя истицы о том, что до предъявления истицей иска в суд ответчики требований о вселении не заявляли и не пытались вселяться, суд не может принять во внимание, поскольку ранее истица право пользования ответчиков спорным жилым помещением не оспаривала, после предъявления иска о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчики в защиту своего права предъявили встречный иск о вселении.
Учитывая, что свои жилищные права ответчики не имеют возможности реализовать из-за препятствий, чинимых истицей, Осмоловскую Н.И. следует обязать не чинить им препятствий к пользованию спорным жилым помещением, предоставить ключи от спорного жилого помещения, Осмоловские В.М., О.В. подлежат вселению в спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69, 71, 83 ЖК РФ, ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Осмоловской Н.И. в иске к Осмоловскому В.М., Осмоловской О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Вселить Осмоловского В.М., Осмоловскую О.В. в жилое помещение - комнату, площадью **,** кв.м, в ****комнатной квартире *** в доме * по улице К. в г.К. Санкт-Петербурга.
Обязать Осмоловскую Н.И. не чинить Осмоловскому В.М., Осмоловской О.В. препятствий к пользованию жилым помещением – комнатой, площадью **,** кв.м, в ****комнатной квартире *** в доме * по улице К. в г.К. Санкт-Петербурга и предоставить им ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.К, ул.К, д.*, кв.***.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.Е.Семенова
К размещению в сети интернет.
Судья: С.Е.Семенова