+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № 2-1121/10 ... 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Свирской О.Д.,
при секретаре Каптильном А.А.,
с участием истицы Перадзе Х.Д.;
рассмотрев в открытом судебном заседании ... 2010 года гражданское дело № 2-1121/10 по иску Перадзе Х. Д. к Церцвадзе К. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Перадзе Х.Д. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к бывшему супругу Церцвадзе К.А. о признании утратившим право пользования квартирой № ... в доме ... по улице ... в городе S, указывая на то, что ...2004 г. брак с ответчиком расторгнут; с указанного времени ответчик по месту регистрации не проживает; на основании брачного договора от ...2004 г. квартира находится в ее частной собственности; однако, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета с указанного адреса не снялся.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему месту жительства: город S, ул. ..., дом ..., кв. ...; все судебные извещения и вызовы на имя ответчика возвращены в суд в связи с невостребованностью адресатом по истечению срока хранения; по сообщению работников предприятия почтовой связи Церцвадзе К.А. из указанного адреса выбыл л.д. 37); аналогичные сведения предоставлены жилищно-эксплуатационной организацией ООО «Ж № ... «... района города S» л.д. 47); фактическое место жительства ответчика неизвестно.
При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренным статьей 119 ГПК РФ, согласно которому при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей Вознесенскую О.И., Гусакова Г.Ф., суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что стороны состояли в браке с 1989 года. Брак прекращен ...2004 г. на основании решения Мирового судьи Судебного участка № ... города S л.д. 16).
В период брака, ...1993 г., на имя истицы приобретена трехкомнатная квартира № ... в доме ... по улице ... в городе Sгороде S, общей площадью 111,46 кв.м л.д. 17).
С марта 1994 года и по настоящее время в квартире зарегистрированы постоянно проживающими истица, ответчик, две их дочери, отец истицы л.д. 12).
...2004 г. между сторонами заключен брачный договор, по условиям которого, имущество, нажитое во время брака, до заключения настоящего договора, является собственностью Перадзе Х.Д., в том числе квартира № ... в доме ... по улице ... в городе S (пункт 4 договора). Договор удостоверен нотариусом нотариального округа города S Ивановым И.Б.; зарегистрирован в реестре за № ... л.д. 19-20).
В соответствии со статьей 40 Семейного Кодекса РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Статьей 40 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Поскольку форма и содержание брачного договора, заключенного сторонами от ...2004 г., соответствуют правилам и требованиям, установленным статьями 40-42 Семейного Кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны реализовали свое право на изменение установленного законом режима совместной собственности супругов, установив на квартиру право частной собственности истицы.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Объяснения истицы о добровольном освобождении ответчиком спорного жилого помещения подтвердили в судебном заседании свидетели Вознесенская О.И. и Гусаков Г.Ф., сообщившие суду, что после расторжения брака ответчика в спорной квартире они ни разу не видели, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, по месту регистрации ответчик не появляется, заинтересованности к спорной квартире не проявляет.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их объяснения подробны и последовательны.
Анализируя объяснения истицы, показания свидетелей и материалы дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что спорная квартира является частной собственностью истицы, брачный договор, заключенный сторонами, особого условия о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не содержит, суд приходит к выводу о том, что после расторжения брака с истицей ответчик утратил право пользования спорной квартирой в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. Регистрация места жительства не может служить основанием и условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.
Согласно статье 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Регистрация места жительства ответчика в спорном жилом помещении, у которого отсутствует право пользования этим жилым помещением, нарушает права истицы, поскольку последняя вынуждена оплачивать за ответчика квартплату и расходы за коммунальные услуги, которые ей продолжают начисляться все эти годы с учетом доли ответчика.
Кроме того, регистрации в спорной квартире места жительства ответчика нарушает право истицы на свободное распоряжение принадлежащим ей имуществом, поскольку регистрация в жилом помещении постороннего лица затрудняет совершение с квартирой сделок по ее отчуждению и значительно снижает стоимость этого имущества при совершении таких сделок.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 12, 55-60, 67, 119, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Церцвадзе К. А., ...1971 г.р., уроженца, г. Z VV, утратившим право пользования отдельной трехкомнатной квартирой № ... в доме ... по улице ... в ..., общей площадью 111,46 кв.м, со снятием его с регистрационного учета из указанного адреса.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2010 г.