+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело ... ... года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Реутской О.В.
при секретаре Перегуд Н.А.
с участием прокурора Соболева И.Е.
представителя Администрации ... района города S Давыдовой О.А.
представителя ГУ Ж района города S Смирнова А.Е.
представителя ответчика Гамайло Н.Н. – Колесник Е.В., действующей на основании доверенности от ...2009 года сроком на 3 года;
представителя 3-го лица – ГУ по городу S и L области Васильева Н.А., действующего по доверенности № ... от ...2010 года сроком по ...2010
представителя органа опеки и попечительства МО ... Округ Ткачевой Л.Н., действующей по доверенности № ... от ...2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ... района города S, ГУ Ж ... района города S к Гамайло Н. Н., Гамайло Т. А., Гамайло М. Н., Гамайло Г. Н., Гамайло Н. Н. о выселении без предоставлении другого жилого помещения, и по встречному иску Гамайло Н. Н. и Гамайло Т. А., действующих также в интересах несовершеннолетних Гамайло М. Н., Гамайло Г. Н., Гамайло Н. Н. к Администрации ... района города S и ГУ Ж города S о признании права на жилую площадь и заключении договора социального найма
УСТАНОВИЛ:
Администрация ... района города S, ГУ «Ж ... района города S обратились в суд с иском, в ходе рассмотрения дела уточнив и дополнив исковые требования просят выселить Гамайло Н. И., Гамайло Т. А., а также несовершеннолетних Гамайло М. Н.. Гамайло Г. Н. и Гамайло Н. Н. из квартиры ... дома ... по улице ... в городе S без предоставления другого жилого помещения, указывая. что квартира является жилым помещением, включено в перечень жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, в настоящее время занято семьей ответчиков самоуправно, без каких-либо законных оснований, что было установлено ...2009 года при проверке технического состояния жилого помещения, о чем составлен акт работниками ООО «ЖС», требование об освобождении жилого помещения в добровольном порядке не выполнено.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ... 2009 года исковые требования удовлетвореныл.д.73-77).
Определением Санкт-Петербургского городского суда от ... 2009 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.л.д.110-114)
Гамайло Н.И. и Гамайло Т.А., действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей, обратились в суд со встречным исковым заявлением к Администрации ... района города S и ГУ Ж ... района города S о признании за ними права на квартиру ... в доме ... по ул. ... в городе S, в обоснование указывая, что семья с тремя несовершеннолетними детьми занимает в спорной квартире четыре комнаты; полагают, что ранее жилое помещение было отнесено к служебному жилому фонду, предназначенному для предоставления сотрудникам милиции в связи с прохождением службы; Гамайло Н.И. был вселен в комнату в спорной квартире на основании распоряжения командования УВ ... района в 1989 году, в других комнатах также проживали сотрудники милиции, которые в дальнейшем были выселены с предоставлением иных жилых помещений; как добросовестный наниматель имел право вселить в занимаемое им жилое помещение жену и детей; они в течение длительного времени открыто владели и пользовались жильем, несли обязанности по его содержанию, не нарушали предписанных правил пользования, и не могут нести ответственность за то, что надлежащие документы, подтверждающие их права не были им своевременно выданы; считают предъявленный им иск о выселении нарушением конституционного права на жилище; кроме того заявили о пропуске истцами по первоначальному иску срока исковой давности для предъявления виндикационного иска, поскольку о нарушении права известно с 1989 года, просят в иске Администрации отказать также и по данному основанию; в дальнейшем дополнили иск требование об обязании заключить договор социального найма на спорную квартиру.
Представители истцов по первоначальному иску - Администрации ... района города S и ГУ Ж ... района города S в судебное заседание явились, заявленный уточненный иск о выселении из самоуправно занятой квартиры поддержали, против встречного иска возражали, указывая, что в данной ситуации нельзя говорить о добросовестном длительном владении и пользовании жилым помещением, поскольку ответчики не оплачивали ни его содержание, ни коммунальные услуги; также предъявили возражения против ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку факт самовольного заселения был выявлен ... 2009 года, иск направлен в суд ...2009 года.
Ответчики Гамайло Н.И. и Гамайло Т.А. в судебное заседание не явились.
Представитель Гамайло Н.И. – Колесник Е.В., действующая на основании доверенности от ...2009 года, в судебное заседание явилась, сообщила о том, что её доверитель находится вне пределов Санкт-Петербурга, выехал к месту жительства тяжело больного отца, просила отложить судебное разбирательство, поскольку её доверитель должен представить в суд документы о регистрации новорожденного Гамайло Н.Н., кроме того имеет намерение лично участвовать в судебном разбирательстве. Колесник Е.В., также просила отложить судебное разбирательство в связи с неявкой Гамайло Т.А., поскольку её интересы в данном процессе никто не представляет, о причинах её неявки ничего пояснить не могла.
Судом ходатайства представителя отклонены, по следующим основаниям.
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Гамайло Н.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен через своего представителял.д.200), доказательств уважительности причины отсутствия в судебном заседании ...2010 года и в настоящем судебном заседании не представил. Заявление его представителя само по себе, без представления каких-либо документов, не может рассматриваться как безусловное доказательство того, что Гамайло Н.И.. надлежащим образом уведомил суд о причине неявки. Документы о регистрации сына, которые Гамайло Н.И. намеревался представить в суд, в настоящее время получены по запросу суда.
Как видно из материалов дела, Гамайло Т.А. о месте и времени судебного заседания ...2010 года извещена лично, однако в указанную дату и в последующие судебные заседания ...2010 и ...2010 года, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, но принятие судебной корреспонденции не обеспечено, в материалах имеется сообщение почтовой службы о невозможности доставки телеграмм по месту жительства л.д.179).
О причинах неявки Гамайло Т.А. суду не сообщила, право на ведение дела через представителя не реализовала. В судебном заседании ...2010 года представитель Гамайло Н.И. пояснила, что жена её доверителя не имеет возможности присутствовать в суде в связи с болезнью новорожденного ребенка – Гамайло Н.Н., ...2010 года рождения, однако никаких документов в суд не представлено.
Согласно заявлению Гамайло Т.А.л.д.123) судом предпринимались попытки известить ответчика о времени настоящего судебного заседания по указанному в заявлении телефону через адвоката Балковую В.И., однако абонент не отвечаетл.д.203,204,206)
Суд полагает, что предпринятые меры к извещению лично Гамайло Т.А. о дате судебного разбирательства являются исчерпывающими; учитывая, что ответчики Гамайло Н.И. и Гамайло Т.А. являются супругами, проживают по одному адресу, представитель Гамайло Н.И. в судебное заседание явилась, суд полагает, что ответчик Гамайло Т.А. также располагает информацией о времени и месте судебного разбирательства и её очередную неявку в судебное заседание без извещения суда о причинах признает неуважительной.
При указанных обстоятельствах суд полагает ходатайство представителя Колесник Е.В. не подлежащим удовлетворению, так как оно явно направлено на затягивание рассмотрения дела.
В силу положений ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель органа опеки и попечительства МО ... округ Ткачева Л.А. в судебное заседание явилась, сообщила суду о том, что провести обследование жилищных условий по месту проживания несовершеннолетних Гамайло М.Н., Гамайло Г.Н. и Гамайло Н.Н. не удалось, поскольку родители представителя органа опеки в квартиру не впустилил.д.191), в течение июня и июля 2010 года квартиру посещали трижды, но дверь специалистам органа опеки никто не открыл. По первоначальному иску представитель МО ... округ дала заключение, согласно которому родители несовершеннолетних явно ненадлежащим образом осуществляют защиту их прав, своим поведением создав ситуацию, в результате которой возникла необходимость выселить детей из самовольно занятого жилого помещения, что противоречит их интересам, поэтому представитель органа опеки возражает против заявленного Администрацией иска о выселении, просит удовлетворить встречный иск.
Представитель 3-го лица – УВ по городу S и L области в судебном заседании возражал против иска о выселении, указывая на то обстоятельство, что Гамайло Н.И. с 1989 года является сотрудником милиции, имеет ряд льгот, в том числе и по обеспечению жильем, на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий не состоит; возможность обеспечить семью жилой площадью у УВ отсутствует, так как в настоящее время вопросы постановки на учет и обеспечения жильем решаются только местными органами власти, просил удовлетворить встречный иск.
Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, встречный иск необоснованным, суд установил.
Материалами дела установлено, что семикомнатная квартира № ... дома ... по ул. ... в городе S, общей площадью 108,7 кв. метров, жилой 68,8 кв.метров (8.30+11,10+9.90+9.90 +9.90+9.90+9.80), является государственной собственностьюл.д.167, 186-189), по данным отдела вселения и регистрации ... района жилая площадь числится свободной л.д.21).
Документов, подтверждающих отнесение данной квартиры в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду суду не предоставлено.
Актом ООО «Ж ... района» от ...2009 года установлено, что квартиру занимает семья Гамайло; в четырех комнатах (№№...,...,...,...) проживают Ответчики Гамайло Н.И. и Гамайло Т.А. и их несовершеннолетние дети Гамайло М., ...1996 года рождения, Гамайло Г., ...2002 года рождениял.д.20)
Гамайло Н.И. с ...1991 года зарегистрирован по адресу город S, ул. ... дом ... корп.... в помещении, ранее являвшемся общежитием УВ. Как следует из представленных документов, по указанному адресу Гамайло Н.И. был зарегистрирован без предоставления жилой площади(койко-места) л.д.101, 102,150) Данный адрес включен в распоряжение Ж города S № ...... от ...2008г. «Об утверждении адресного перечня общежитий, жилые помещения в которых
подлежат исключению из специализированного жилищного фонда и включению в состав жилищного фонда», Распоряжением № ... от ...2008 года Администрации ... района города S исключен из состава специального фонда(156,157-158). С ...10 по указанному адресу зарегистрирован также несовершеннолетний ФИО10, ... года рождениял.д.195,196)
Гамайло Т.А. и несовершеннолетняя Гамайло М., 1996 года рождения зарегистрированы по адресу город S, ул. ... дом ... кв. ..., и являются собственниками по .../... доле в праве на указанную трехкомнатную квартирул.д.192,193, 208-210).
Несовершеннолетняя Гамайло Г., 2002 года рождения регистрации в городе S не имеет.
Из объяснений сторон, подтвержденных справкой УВ от ...2010г. Гамайло Н.И. в 1989 году на основании устного распоряжения начальника Дзержинского УВ был один вселен в комнату в квартире ... дома ... по ул. ... в городе S, в связи с увеличением семьи в дальнейшем стал занимать в квартире четыре комнаты, документов, послуживших основанием для заселения Гамайло Н.И. и его семьи в спорную квартиру, не имеется; семья на учете по улучшению жилищных условий в УВ ... района и в Администрации города не состоит л.д.144,146).
Актом ГУ «Ж ... района» от ...2010 года установлено, что Гамайло Н.И. и Гамайло Т.А. и их несовершеннолетние дети Гамайло М., ......1996 года рождения, Гамайло Г., ...2002 года рождения, Гамайло Н., ...2010 года рождения в настоящее время в квартире фактически занимают всю квартиру: четыре комнаты (№ ...,...,...,...) являются жилыми, комната № ... используется как кухня, комнаты №№ ...,... используются для хранения старой мебели и мусорал.д.190).
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами о том, что Ответчики в квартиру никого не впускаютл.д.39, 58, 59,191) и объяснениями представителя органа опеки и попечительства МО ... округ в судебном заседании ...2010г.
Как следует из пояснений ответчиков Гамайло Н.И. и Гамайло Т.А., квартирную плату за спорную квартиру они никогда не вносили, полагая, что платежи за квартиру и коммунальные услуги вычитаются из заработной платы Гамайло Н.И.
Освободить спорную квартиру ответчики отказались, подали встречный иск о признании за ними права на данную квартиру и заключении договора социального найма.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
Поскольку заселение ответчиков было осуществлено в 1989-2010 годах и спорные правоотношения носят длящийся характер, то в данном случае подлежат применению как нормы Жилищного Кодекса РСФСР и Жилищного Кодекса РФ.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Порядок предоставления был предусмотрен как ЖК РСФСР(ст.ст.42-46, 105-106), так и ЖК РФ (ст.57 части 3, 4,ст. 63,ст. 99); указанное решение принимается исполнительным органом власти соответствующего уровня, но может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Самоуправным следует признать заселение жилого помещения без ордера, исключающее какое-либо согласие должностных лиц, обладающих распорядительными правомочиями по предоставлению жилого помещения, то есть нарушающее установленный порядок обеспечения жилой площадью в домах государственного или муниципального жилищного фонда, или специализированного жилого фонда, или наличие судебного решения, признающего субъективное право лица на получение жилого помещения в домах этих фондов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Гамайло Н.И. в 1989 году был заселен в одну комнату в спорной квартире без каких-либо законных оснований, решение уполномоченным органом о предоставлении комнаты не принималось, ордер или иной документ, подтверждающий право отсутствует; заселение в спорную квартиру членов семьи произошло в дальнейшем также без какого-либо согласования с уполномоченным органом.
Доводы встречного искового заявления о том, что комната в спорной квартире была предоставлена Гамайло Н.И. как сотруднику милиции в качестве служебного жилого помещения, объективного подтверждения не нашли.
Гамайло Н.И. и Гамайло Т.А. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставили суду доказательств, подтверждающих отнесение спорной квартиры к служебному жилому фонду, УВ по городу S и L области сообщило, что служебным жилым фондом не располагает.
Суд полагает несостоятельными доводы встречного искового заявления о том, что в данном случае могут быть применены положения п.2-4 ст.31 ЖК РФ, поскольку доказательств открытого владения, надлежащего исполнения обязанностей нанимателя истцами по встречному иску не представлено. Более того, как установлено судом, Гамайло в течение всего времени проживания в спорной квартире (с.1989 года) квартирную плату и коммунальные услуги не оплачивали; на очередь для улучшения жилищных условий не встали ни по месту работы, ни в ... районе, ни в ... районе города S по месту регистрации Гамайло Н.И., ни в ... районе по месту регистрации Гамайло Т.А., улучшая свои жилищные условия самостоятельно, без получения каких-либо документов и согласований.
Суд полагает несостоятельной ссылку истцов по встречному иску на нарушение в случае выселения их конституционного права на жилище, поскольку конституционные положения о неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения не подлежат применению в отношении граждан, которые занимают жилье, не имея на то законных оснований.
Потребности граждан в жилье удовлетворяются путем заключения договоров социального найма или договоров найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также путем приобретения квартир, индивидуальных домов на рынке жилья. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и(или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 ст.1 ЖК РФ).
Судом установлено, что Гамайло Т.А. и Гамайло М.А. в порядке приватизации приобрели право собственности, а следовательно и право пользования иным жилым помещением; Гамайло Н.И., являясь сотрудником милиции и обладая целым рядом льгот, в том числе по обеспечению жилой площадью, никаких действий для реализации своего права на жилище не предпринял.
Кроме того, в силу положений части 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родители
являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Последствия недобросовестного исполнения своих родительских обязанностей по защите и реализации жилищных прав детей полностью ложатся на их родителей.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
Иск о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения заявлен Администрацией ... района города S и ГУ ЖЖ города S на том основании, что истцы, являясь владельцами указанной квартиры на праве собственности и оперативного управления, могут требовать устранения всяких нарушений своего права на основании статей 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Спорная квартира как объект жилого фонда, в силу пункта 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов N и S и муниципальную собственность", является муниципальной собственностью, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядкел.д.167); города S государственное учреждение «Ж ... района», созданное от имени субъекта Российской Федерации города S на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 11.04.1997 года № 318-р, в силу пункта 2.1 Устава обладает полномочиями по передаче в пользование и принятию мер по освобождению жилых помещений государственного жилищного фонда л.д.9-16); то есть истцы обладают полномочиями требовать устранения всяких нарушений своего права на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заселение в спорную квартиру в 1989 году Гамайло Н.И., а затем в течение 1989-2010 годов членов его семьи является самоуправным и незаконным, следовательно, ответчики подлежат выселению.
В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, на требования о защите прав собственника или владельца недвижимого имущества не распространяется.
В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчиков Гамайло Н.И. и Гамайло Т.А. надлежит взыскать солидарно в доход государства расходы по госпошлине, от уплаты которых истец освобожден в силу главы 25.3 НК РФ в сумме 2000 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Гамайло Н. И., Гамайло Т. А., Гамайло М. Н., Гамайло Г. Н., Гамайло Н. Н. из квартиры ... дома ... по ул. ... в городе S без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Гамайло Н. И., Гамайло Т. А., действующих также в интересах несовершеннолетних Гамайло М. Н., Гамайло Г. Н., Гамайло Н. Н. - отказать.
Взыскать с Гамайло Н. И. и Гамайло Т. А. солидарно в доход государства государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, через суд его постановивший.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2010 года
Судья: