+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
дело № 2-75/10 ... 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Реутской О.В.
При секретаре Перегуд Н.А.
С участием истца Дудиной А.К., представителя истца адвоката Богородского О.Б. действующего на основании ордера № ... от ...2009г. и доверенности
Представителя ответчика Гармажапова Ц.Д., действующего на основании доверенности
3-го лица Бахтиярова Ф.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной А. К. к Тангалычевой Э. У., Бахтиярову Р. Ф. о признании утратившими право пользования жилой площадью, Тангалычевой С. Н. о признании не приобретшей право пользования жилой площадью с последующим снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Дудина А.К. обратилась в суд с иском к Тангалычевой Э.У., действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Бахтиярова Р. Ф., ...1994 года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, и в интересах несовершеннолетней Тангалычевой С. Н., ...2006 года рождения о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что Тангалычева Э.У.- бывшая жена брата истца, и несовершеннолетний Бахтияров Р. – сын брата, были зарегистрированы в кв.... д.... по ... проспекту в городе S как жена и сын члена семьи нанимателя, однако впоследствии Тангалычева Э.У. вместе с малолетним сыном Русланом выехала в г.D U области; в 2009 году Тангалычева Э.У. без ведома иных проживающих в квартире лиц зарегистрировала в спорной квартире свою дочь Тангалычеву С., однако в указанной квартире Тангалычева Э.У. и Бахтияров Р. не проживают с 1994 года, а Тангалычева С. никогда в квартиру не вселялась и не проживала.
Истец Дудина А.К..– в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – Тангалычева Э.У. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом(л.д.124), об отложении не ходатайствовала, направила своего представителя адвоката Гармажапова Ц.Д., который исковые требования не признал, указывая, что выезд ответчика Тангалычевой Э.У. из спорной квартиры носил вынужденный характер, между ответчиком и её бывшим мужем Бахтияровым Ф.К. сложились неприязненные отношения, она подвергалась насилию, неоднократно была вынуждена обращаться в милицию, что в результате привело к распаду семьи, родственники мужа относились к ней негативно; также пояснил, что ребенок родился с серьезной патологией – детский церебральный паралич, ответчик не имела возможности обеспечить лечение в городе S и также и по этой причине была вынуждена уехать в г.D U области, жилой площади в D ответчики не имеют, проживают в квартире мужа ответчика Тангалычевой Э.У., регистрации не имеют(л.д.127-128, 131).
Третье лицо – Бахтияров Ф.К. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что насилия в отношении жены он никогда не применял, инициатором ухода его жены была её мать, которая в категоричной форме потребовала от дочери возвратиться домой; впоследствии он пытался восстановить семью, ездил в город D и жена с ребенком вернулась, но вскоре уехала вновь; поскольку он сам в этот момент отсутствовал, его родители пытались не допустить отъезда, и тогда действительно была вызвана милиция, но все закончилось разъяснением, что задержать невестку в доме никто права не имеет; он пытался сохранить семью, для чего переехал в город D и жил там более полугода, однако отношения восстановить не удалось, он согласился на развод, инициатором которого была жена, более отношений с ней не поддерживал.
Третье лицо – представитель органа опеки и попечительства муниципального образования ... округ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав письменный отзыв отдела народного образования Администрации ... района, возражавших против удовлетворения заявленных требований(л.д.125)
Третье лицо – Администрация ... района города S в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении не ходатайствовало, возражений не представило(л.д.123).
Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица – Бахтиярова Ф.К., показания свидетелей Ваучской Н.М., Рылькова В.Т., исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, двухкомнатная квартира № ... д.... по ... проспекту в города S ...1988 года была предоставлена отцу истца - Бахтиярову К. И., в качестве служебного жилого помещения как работнику РСУ РЖУ, выдан служебный ордер № ... в который в качестве членов семьи были включены жена – Бахтиярова З.Р., сын – Бахтияров Ф.К., дочь – Бахтиярова (Дудина) А.К. (л.д. 8 и л.д.8 оборот).
С ...1993 году на спорной жилплощади была зарегистрирована Бахтиярова(Тангалычева) Э.У. – невестка, и ...1995 года - Бахтияров Р. – внук, с ...2009 года- Тангалычева С. – дочь невестки (л.д.9)
Брак между Бахтияровым Ф.К. и Бахтияровой (Тангалычевой) Э.У. расторгнут на основании решения Дзержинского районного суда СПб от ...1998 года(л.д.51)
В обоснование заявленных требований Дудина А.К. указывает, что отъезд ответчика с новорожденным двухнедельным сыном Русланом был неожиданностью для их семьи, никаких оснований для этого не было, её родители относились к невестке доброжелательно, жили дружно; с 1994 года Тангалычева Э.У. и Бахтияров Р. в квартире не появлялись, хотя никаких препятствий к этому не имеется, не пытались вселиться, их вещей в квартире нет; не поставив никого в известность, Тангалычева Э.У. в 2009 году зарегистрировала в их квартире свою дочь от второго брака, которая в их квартире никогда не появлялась. Дудина А.К. указывает, что с 1994г. Тангалычева Э.У., как мать несовершеннолетнего Бахтиярова Р. самостоятельно приняла решение выехать из спорной квартиры, квартплату и коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивает, расходы по содержанию жилой площади не несет. Впоследствии истцу стало известно, что Тангалычева Э.У. уехала в г.D, приобрела там квартиру, где и зарегистрирована, несовершеннолетние Бахтияров Р. и Тангалычева С. зарегистрированы там же, фактически вся семья проживает в квартире, принадлежащей мужу ответчика на праве собственности.
Также истец пояснила, что после смерти родителей она не может разрешить вопрос о заключении договора социального найма на спорную жилплощадь, статус квартиры до настоящего времени является неопределенным, кроме того она вынуждена оплачивать коммунальные услуги в повышенном размере.
Свидетели "ВУ" и "РЫ", допрошенные в судебном заседании, пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, Бахтиярова Р. они последний раз видели грудным младенцем, девочка в квартире никогда не жила. Свидетель "РЫ" – сосед, не подтвердил заявление представителя ответчика о постоянных скандалах в семье Бахтияровых, пояснил, что о неприязненных отношениях к невестке Бахтияров К., с которым они вместе работали длительное время и были дружны, никогда не говорил; скандалов с привлечением милиции он не припоминает.
Из представленной в суд выписки из ЕГРП следует, что на имя Бахтияровой Э. У. зарегистрировано право собственности на квартиру № ... в доме ... по ул. ... в г. D U области (л.д.133)
Из справок УФМС по U области в D районе от ...2010г. следует, что Бахтиярова Э.У. сменила фамилию на Тангалычеву и с ...2003 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: U область, г. D, ул. ... дом д.... кв..... Также из справки следует, что несовершеннолетний Бахтияров Р., ...1994 г. рождения, и Тангалычева С., ...2006 года рождения зарегистрированы по своему месту пребывания по указанному адресу (л.д.135-141)
Вместе с тем, из акта обследования жилищных условий, проведенного специалистами органа опеки, следует, что Тангалычева Э.У. с семьей из четырех человек(муж – Тангалычев Н. Ю. и двое детей), проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире по адресу г.D, ул. ..., дом ... кв.....(л.д.98)
Из представленной в суд выписки из ЕГРП следует, что указанная квартира принадлежит на праве собственности мужу Тангалычевой Э.У. – Тангалычеву Н.Ю.(л.д.142)
Из справки отдела народного образования Администрации D района от ...2010 года следует, что Бахтияров Р. в настоящее время обучается в ... классе ... средней общеобразовательной школы № ..., где обучается с первого класса, Из справки отдела образования Администрации ... района города S следует что Бахтияров Р. образовательные учреждения района не посещает(л.д.31, 144).
По сообщению Администрации ... района города S спорная квартира включена в перечень жилых помещений, находящихся в государственной собственности города S, расположенных на территории ... района, утвержденный распоряжением главы территориального управления от 26.09.1997 г. № 3007-р «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в государственной собственности города S, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.(л.д.52)
Учитывая, что в настоящее время спорная квартира в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006года № 42, в специализированный жилищный фонд не включена (л.д.74, 40), суд полагает, что для разрешения спора подлежат применению положения Жилищного Кодекса РФ, регулирующие отношения социального найма жилых помещений.
Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика с малолетним сыном из спорной квартиры, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ - если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ – договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Таким образом, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Как было указано выше, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, то есть законом предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
При рассмотрении данного гражданского дела по существу судом установлено, что Тангалычева Э.У. вместе с несовершеннолетним сыном выехала из квартиры №.... д.... по ... проспекту в городе S, в которой они были зарегистрированы, на другое постоянное место жительства, создала новую семью, приобрела в собственность квартиру по месту своего нового жительства и с 1994 года по настоящее время проживает г.D U области.
В соответствии со ст.20 ГК РФ - местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с ч.3 ст.65 Семейного Кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей или решением суда.
Как установлено судом, ответчик определила место жительства своего сына Бахтиярова Р. в г.D, что подтверждается справкой о его регистрации по месту пребывания, справкой из учебного заведения(л.д.31,144).
Доказательств тому, что между родителями имел место спор по данному вопросу, что ответчик обращалась в суд с требованием о вселении в спорную квартиру несовершеннолетнего сына, либо о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, суду не представлено.
Доводы о том, что выезд в другой город имел вынужденный характер, а также заявления о фактах насилия со стороны мужа, суд оценивает критически, поскольку каких-либо доказательств тому стороной ответчика не предъявлено, при этом данные заявления опровергаются как справкой 78 отдела милиции Санкт-Петербурга об отсутствии сведений об обращениях Тангалычевой Э.У. с заявлениями(л.д. 33), так и показаниями допрошенных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Также бездоказательным является заявление стороны ответчика о необходимости переезда в другой город в связи с заболеванием ребенка. Администрация СПбГУЗ «Детская городская поликлиника №...» сообщила, что Бахтияров Р., зарегистрированный по адресу ... пр. дом ... кв.... в поликлинике не наблюдается, медицинские документы отсутствуют(л.д.34)
Также не представлено и каких-либо документов, подтверждающих, что Тангалычева Э.У. несет расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг по месту своей регистрации в городе S.
На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Тангалычева Э.У. с несовершеннолетним сыном Бахтияровым Р. добровольно выехала из кв. ... в доме ... по ... проспекту в городе S на другое постоянное место жительства, отсутствие в спорном жилом помещении носит не временный, а постоянный характер, что влечет в силу систематического толкования ст.ст. 53, 60, ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР и ст.ст. 69, 71 ЖК РФ возможность признания ответчиков Тангалычевой Э.У. и несовершеннолетнего Бахтиярова Р. не сохранившими (прекратившей) право пользования жилым помещением по месту регистрации – квартирой № ... в доме ... по ... проспекту в городе S.
Истцом также заявлено требование о признании несовершеннолетней Тангалычевой С., зарегистрированной в спорной квартире, не приобретшей право пользования данной жилой площадью.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие лица признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях лица могут быть признаны членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как установлено судом, Тангалычева С., ...2006 года рождения, дочь ответчика Тангалычевой Э.У. от второго брака, зарегистрирована в спорной квартире с ...2009года(л.д.9), то есть в то время, когда её мать в указанной квартире не проживала уже длительный период и членом семьи нанимателя не являлась.
В Постановлении № 3-П от 25.04.1995г. Конституционный Суд РФ указал, что из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
При рассмотрении дела судом установлено, что несовершеннолетняя Тангалычева С., несмотря на регистрацию по месту жительства ее матери в спорной квартире в городе S, на данную площадь никогда не вселялась и не проживала.
Факт не проживания на спорной жилой площади несовершеннолетней Тангалычевой С. подтверждается как показаниями свидетелей, так и ответами лечебных учреждений, и детских дошкольных учреждений, актом обследования жилищных условий органом опеки города D.
Согласно свидетельству о рождении, Тангалычева С. родилась в г.городе D U области(л.д130), с ...2007 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу г.D, ул. ... дом ... кв.... в квартире, принадлежащей ответчику Тангалычевой Э.У. на праве собственности(л.д.137); Администрация СПбГУЗ «Детская городская поликлиника №...» сообщила, что С. в поликлинике не наблюдается, медицинские документы отсутствуют(л.д.34) образовательные учреждения района не посещает(л.д.31). Тангалычева С. посещает детский сад № ... в г.D с начала 2008 учебного года(л.д.144), проживает в г.D в квартире своего отца(98)
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Ответчику Тангалычевой Э.У., представляющей также и интересы своих несовершеннолетних детей, неоднократно разъяснялись нормы ст.56 ГПК РФ и предоставлялось время для представления доказательств в обоснование правовой позиции, однако доказательств, свидетельствующих о том, что Тангалычева С. в спорную квартиру была вселена и приобрела право пользования, не представлено.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что Тангалычева С. не приобрела равного с нанимателями и членами его семьи права пользования спорной квартирой, поскольку членом семьи нанимателя ни мать несовершеннолетней, ни она сама не являются.
Как пояснил в судебном заседании адвокат Гармажапов Ц.Д., доверитель скрыла от него важные для дела обстоятельства, а именно сведения о наличии у неё в собственности квартиры в городе D и факт регистрации в этой квартире и доверителя и детей, в связи с чем он оказался не подготовленным к рассмотрению дела. Ответчик уклонилась от предоставления указанных документов, не исполнив требование суда(л.д.100,120)
В то же время, как следует из материалов дела, исковое заявление Дудиной А.К. находится в производстве суда уже длительное время, производство по делу приостанавливалось в связи с необходимостью установить место нахождения ответчиков, вручить копию иска, провести обследование жилищных условий детей; адвокат Гармажапов Ц.Д., которому Тангалычева Э.У. доверила представлять в суде её интересы и интересы её детей, и ознакомившийся с материалами дела ...2010года, фактически от участия в подготовке к рассмотрению дела уклонился, ссылаясь на занятость в иных процессах и личные обстоятельства(л.д.106,117), позицию со своим доверителем не согласовал, в судебном заседании каких-либо доказательств возражениям не представил. При таких обстоятельствах суд оценивает как злоупотребление правом заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении слушания дела для дальнейшего собирания доказательств, полагает возможным вынести решение по имеющимся доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 89 ЖК РСФСР, ч.4 ст.69, ст.71, ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дудиной А. К. удовлетворить, признать Тангалычеву Э. У., Бахтиярова Р. К. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № ... в доме ... по ... проспекту в городе S с последующим снятием с регистрационного учета; признать Тангалычеву С. Н. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № ... в доме ... по ... проспекту в городе S с последующим снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2010 года