+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело №2-4923/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Санкт-Петербург 16 ноября 2010г.
Московский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.
при секретаре Фирсовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дворцова Д.Б. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга об установлении факта вселения и проживания в жилом помещении, признании права пользования жилым помещением и обязании вынести распоряжение о заключении договора социального найма,
у с т а н о в и л:
Дворцов Д.Б. зарегистрирован в комнате размером 21,0 кв.м.(<данные изъяты>, фактически проживает в комнате 20,6 (комната <данные изъяты>) данной квартиры. Собственником комнаты размером 21,0кв.м. (комната №) является ФИО1, который приобрел данную комнату у ФИО2 и ФИО3, являющихся собственниками комнаты на основании договора приватизации от 15 декабря 2002г. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2007г. по делу № Дворцову Д.Б. отказано в признании недействительным договора приватизации комнаты размером 21,0кв.м. (комната №), заключенного между ФИО2, ФИО3 и Администрацией Московского района 15 декабря 2010г.
Дворцов Д.Б. обратился в суд с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга об установлении факта вселения и проживания в жилом помещении - комнате площадью 20,6кв.м.(комната №) <адрес> в Санкт-Петербурге, признании права пользования данным жилым помещением и обязании вынести распоряжение о заключении с ним договора социального найма на данную комнату, указывая, что в спорную комнату вселился на основании обменного ордера №461241/02 от 5 апреля 1996г., в котором размер комнаты ошибочно указан 21,0кв.м., что является препятствием для реализации его права на приватизацию занимаемой комнаты.
Истец Дворцов Д.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика Костина Т.С. исковые требования истца признала в полном объеме. Судом разъяснены представителю ответчика и понятные последствия признания иска.
Представитель третьего лица ГУЖА Московского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, суд счел возможным принять признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.
Руководствуясь ст.ст. 47, 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 39, 173, 167 ч.3, 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дворцова Д.Б. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга об установлении факта вселения и проживания в жилом помещении, признании права пользования жилым помещением и обязании вынести распоряжение о заключении договора социального найма удовлетворить.
Установить факт вселения Дворцова Д.Б. в комнату площадью 20,6кв.м.(комната №) <адрес> в Санкт-Петербурге на основании обменного ордера №461241/02 от 5 апреля 1996г. и проживания в данной комнате.
Признать за Дворцовым Д.Б. право пользования комнатой площадью 20,6кв.м.(комната №) <адрес> в Санкт-Петербурге.
Обязать Администрацию Московского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с Дворцовым Д.Б. договора социального найма на комнату площадью 20,6кв.м.(комната №) <адрес> в Санкт-Петербурге.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я:
<данные изъяты>