+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № 2-2887/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 26 сентября 2011 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга
Степанова М.В.,
при секретаре
Карзановой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таркова В.Н. к Тарковой С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Тарков В. обратился в суд к иском к Тарковой С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указывает, что ответчица 04.09.99 заключила брак с его сыном Т, который был расторгнут 23.08.10 (л.д.5).
Тарков В. зарегистрирован и проживает в кв. ***, в которой является собственников комнаты, жилой площадью 18,6 кв.м, приобретенной по договору купли-продажи от 03.06.99. Право собственности Таркова В. зарегистировано 10.06.99. Так же Тарков В. является нанимателем двух комнат 18,4 кв.м. и 12,7 кв.м в данной квартире. В договор социального найма № 5708 от 01.02.08 включены как совместно проживающие с ним Т1, Таркова С., Т и Т2. (л.д.7). Согласно справки о регистрации Таркова С. – супруга сына Т была зарегистрирована в комнате 18,6 кв.м, принадлежащей истцу.
Истец указывает, что в кв. *** Таркова С. никогда не проживала, плату за коммунальные платежи не вносила.
Ответчица по месту регистрации не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
Истец просит признать Таркову С. утратившей право пользования жилым помещением, комнатой 18,6 кв.м в кв. ***.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, направил своего представителя Никитина К., который исковые требования поддержал, пояснил, что супруги Тарковы никогда в квартире по месту регистрации не проживали, снимали жилье, Таркова С. своих вещей в данной квартире не имела, а после развода, по имеющимся у них данным, уехала проживать к родителям.
Ответчица судом извещалась по месту регистрации, известному в Санкт-Петербурге последнему месту жительства при расторжении брака, откуда поступали телеграфные уведомления о невручении телеграмм, месту жительства матери в г. ***, которые последней были получены. Последнее извещение, в соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ, суд признает надлежащим.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ, ввиду отсутствия представителя у ответчицы, место жительства которой достоверно неизвестно, суд назначил адвоката Медведеву М., в качестве представителя ответчицы. Представитель ответчицы адвокат Медведева М. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, однако доказательства сохранения права пользования жилого помещения представлены не были.
Суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии истца и ответчицы, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца и ответчицы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом установлено и ответной стороной не оспаривается, что до и после расторжения брака Таркова С. по месту регистрации не проживала в спорном жилом помещении. Какого-либо соглашения с отцом бывшего супруга относительно пользования жилым помещением достигнуто не было, с исковыми требованиями о сохранении права пользования жилым помещением на определенное время Таркова С. не обращалась, не обращается в настоящее время.
Суд располагает неоспоренными доказательствами того, что Таркова С. была зарегистрирована в комнату, жилой площадью 18,6 кв.м, которая на праве собственности принадлежит истцу.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании Тарковой С. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Таркова В.Н. удовлетворить.
Признать Таркову С.М. утратившей право пользования жилым помещением, комнатой № 11, жилой площадью 18,6 кв.м расположенным в ***.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.