+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № 2-1288/2013 «06» февраля 2013 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи И.Ф. Новиковой,
при секретаре Я. С. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшенко А. С. к Макееву К. В., действующему в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, <данные изъяты> рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Матюшенко А.С., являющийся собственником дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, обратился в Выборгский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к Макееву К. В., действующему в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, <данные изъяты> рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения (л.д. 15-17). В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>; Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, на бланке №, номер регистрации № (л.д. 6). Также ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, на бланке №, номер регистрации № (л.д. 7).
В процессе рассмотрения гражданского дела в рамках ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, просительная часть сформулирована следующим образом:
признать Макеева К. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и его сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>;
снять Макеева К. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и его сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. В тексте искового заявления указано, что ответчики Макеев К.В., ФИО3 выехали из указанного спорного жилого помещения, забрав свои вещи; с момента добровольного выезда на постоянное место жительства в иное жилое помещение не появляются в спорном жилом помещении, плату за жилое помещение и коммунальные платежи не вносят; регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца, так как возможность осуществления сделок с принадлежащей на праве собственности квартирой также затруднена.
Истец Матюшенко А.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, местной администрации муниципального образования поселка Левашово, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Макеев К.В., действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, <данные изъяты> рождения, не явился в судебное заседание, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Статьей 64 Семейного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик Макеев К.В., являющийся также законным представителем ответчика несовершеннолетнего ФИО3, злоупотребляет своими процессуальными правами, в связи с чем считает возможным с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца Матюшенко А.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ, Матюшенко А.С. приобрел по договору купли-продажи в собственность жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 18-20).
Право собственности Матюшенко А.С. на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом на бланке №, номер регистрации № (л.д. 6).
Исходя из положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о том, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, суд считает установленными указанные обстоятельства.
В указанном жилом помещении постоянно зарегистрирован Макеев К.В. и его несовершеннолетний сын ФИО3, <данные изъяты> рождения (л.д. 9-12).
Установив в судебном заседании, что истец является собственником спорного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что его права подлежат защите согласно ст. 304 ГК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики, не представившие никаких доказательств, опровергающих доводы истцовой стороны, изложенные в обоснование заявляемых требований, утратили право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку действующее жилищное законодательство РФ связывает правомерное пользование гражданами жилым помещением собственника с заключенными ими с собственником договорами найма, безвозмездного пользования или иным законным основанием (п. 2 ст. 30 ЖК РФ), либо с фактом наличия у данных граждан статуса члена семьи собственника (п. 2 ст. 31 ЖК РФ), исходя из того, что суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец предоставил ответчикам спорное жилое помещение во владение и (или) в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании Макеева К. В., действующего в своих интересах, и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, <данные изъяты> рождения, утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>
Поскольку функции постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и снятия их с указанного учета возложены на органы исполнительной власти, а именно - территориальные органы Федеральной миграционной службы РФ в порядке, установленном Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, суд отмечает, что в силу ст. 7 указанного Закона РФ признание гражданина РФ решением суда утратившим право пользования жилым помещением само по себе служит основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Макеева К. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующего в своих интересах, и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.
Разъяснить ответчикам право подачи в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявления об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ф. Новикова