+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № 2-40/2013 18 февраля 2013 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,
при секретаре Давыдовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франко А. Е. к Санкт-Петербургскому ГУ, Государственному бюджетному учреждению «Х» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Квартира № Х общей площадью 42.1 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м., расположенная на втором этаже двухэтажного жилого дома № Х района Санкт-Петербурга состоит из двух комнат. (л.д.18).
В комнате площадью 13,6 кв.м. на основании договора социального найма постоянно зарегистрирована и проживает истица совместно с сыном Франко Е.А. (л.д. 12-16,24).
Франко А.Е. обратилась в суд с иском к СПБ ГСУ СО «Х» о признании права собственности в порядке приватизации на вышеуказанную комнату в квартире.
В обоснование требований истица ссылается на то, что она занимает комнату на основании договора социального найма, ранее не принимала участие в приватизации, следовательно, имеет безусловное право на приватизацию долей квартиры; в заключении с нею договора приватизации ответчиком СПБ ГСУ СО «Х» было отказано.
29.01.2013 года в качестве соответчика к делу было привлечено ГБУ «Х» Санкт-Петербурга.
Истица в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, ссылаясь на безусловное право на приватизацию комнаты.
Представитель ответчика - СПб ГСУ СО «Х» - Ширшов Н.Л., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что если истица имеет право на приватизацию квартиры, такое право должно быть ей предоставлено.
Представитель ответчика - ГБУ «Х» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Франко Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что отказывается от участия в приватизации спорной квартиры.
Третьи лица Ж. комитет Санкт-Петербурга и У. Р. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела извещены, не ходатайствовали о его отложении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истицу, представителя ответчика, третье лицо, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дом, в котором находится спорная квартира, принадлежит СПб ГСУ СО «Х» на праве оперативного управления, то есть является ведомственным. (л.д.8).
В соответствии со ст.ст. 1,2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на приватизацию ведомственного жилищного фонда является безусловным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество подлежит приватизации в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Истица с момента регистрации по настоящее время постоянно проживает в спорной комнате, оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги.
Франко Е.А. отказался от участия в приватизации. (л.д. 37).
В соответствии с чем, суд приходит к выводу о том, что истица вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Факт того, что с истицей не был заключен договор приватизации правового значения не имеет, поскольку истица имеет безусловное право на приватизацию спорного жилого помещения, и отказ в заключении с нею такого договора является незаконным.
Передаче в собственность истицы подлежит жилая комната площадью 13,6 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 26,1 кв.м., следовательно, в собственность истицы, в соответствии с Методикой определения долей в праве собственности на жилые помещения, подлежит передаче 136/261 долей квартиры.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Франко А. Е.,
право собственности на 136/261 долей квартиры № Х общей площадью 42.1 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м., расположенной на втором этаже дома № Х Санкт-Петербурга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме
Судья