+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № 2-9/2013 24 января 2013 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,
при секретаре Давыдовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Е. М., Михеева С. Ю., Гаврикова А. А., Гавриковой А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Левкина К. В. к ЗАО «Х», А. К. района Санкт-Петербурга, У. Р. Санкт-Петербурга, К. Санкт-Петербурга о признании незаконной передачи в собственность комнаты в квартире; истребовании комнаты из незаконного владения; прекращении права собственности; признании права собственности на комнату; обязании исключить из свидетельства о регистрации права собственности сведения о регистрации права собственности; обязании зарегистрировать право собственности; о предоставлении истцам указанной освободившейся комнаты по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Х» является самостоятельным юридическим лицом.
За ЗАО «Х» зарегистрировано право собственности на д. Х Санкт-Петербурга.
Истцы постоянно зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире № Х общей площадью 64.9, жилой площадью 44.3 кв.м., расположенной на Х этаже указанного дома. (л.д.10).
Истица Михеева Е.М. является собственником 20/44 долей, истец Гавриков А.А. - 9/44 долей данной квартиры. (л.д.30-32).
Михеева Е.М., Михеев С.Ю., Гавриков А.А., Гаврикова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Левкина К.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Х», А. К. района Санкт-Петербурга, У. Р. Санкт-Петербурга, К. Санкт-Петербурга о признании незаконной передачи в собственность ЗАО «Х» комнаты площадью 15.6 кв.м. в квартире № Х Санкт-Петербурга; истребовании комнаты из незаконного владения ЗАО «Х»; прекращении права собственности ЗАО «Х» на комнату; признании права собственности Санкт-Петербурга на комнату; обязании У. Р. Санкт-Петербурга исключить из свидетельства о регистрации права собственности ЗАО «Х» на жилой дом сведения о регистрации права собственности на указанную комнату; зарегистрировать право собственности Санкт-Петербурга на нее; признании права истцов на предоставление спорной комнаты по договору социального найма.
10.12.2012 года исковые требования были дополнены требованием о предоставлении истцам указанной освободившейся комнаты по договору социального найма.
В обоснование требований истцы ссылаются на то, что спорная комната передана в собственность ЗАО «Х» незаконно, должна быть истребована из собственности ЗАО, передана в собственность Санкт-Петербурга; она является освободившейся, и должна быть предоставлена им по договору социального найма.
В судебном заседании истица Михеева Е.М. иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным выше основаниям.
Истцы Михеев С.Ю., Гавриков А.А., Гаврикова А.А., Левкина К.В. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовали о его отложении.
Представитель ответчика - ЗАО «Х» Новичихина С.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что дом № Х находится в собственности ответчика на законных основаниях; спорная комната не может быть предоставлена истцам по договору социального найма.
Ответчики - А. К. района Санкт-Петербурга, У. Р. Санкт-Петербурга, К. Санкт-Петербурга надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовали о его отложении.
МО пос. Х, исполняющее функцию органа опеки и попечительства, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовало о его отложении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истицу Михееву Е.М., представителя ответчика ЗАО «Х», считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Постановлением Совета Министров СССР от Х года № Химущество санаториев передавалось в ведение профсоюзных органов курортных учреждений на безвозмездной основе с сохранением государственного бюджетного финансирования.
В соответствии с актом приемки санаториев и домов отдыха от Х года Х» был передан в ведение Ленинградского Совета профсоюзов, который с 14.06.1960 года принят Ленинградским территориальным курортным управлением профсоюзов.
Указанная передача Санатория и его имущественного комплекса на баланс «Х» для бухгалтерского учета и использования, а соответственно и спорной квартиры, была осуществлена безвозмездно.
Факт распоряжения спорным имуществом в составе имущественного комплекса «Х», свидетельствует о наличии общепризнанного права собственности на спорное имущество у государства.
Действовавшими в тот период нормами гражданского права не было предусмотрено выбытие имущества из государственной собственности без соответствующей компенсации. Этот же порядок был сохранен и в п. 8 Положения о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979г. № 940. Следовательно, факт нахождения вышеуказанного здания на балансе Х» не означает передачу права собственности на него.
В силу Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность» указанный жилой дом относится к объектам, подлежащим передаче в муниципальную собственность, и согласно правовой позиции, выраженной Высшим Арбитражным судом РФ в Постановлении Пленума от 25.02.1998г. № 8, в Постановлениях Президиума от 07.07.1998г. № 80/98 от 08.06.2004г. № 1662/04, Верховным Судом РФ - Постановление Президиума от 07.04.2004г., подлежит рассмотрению как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке, то есть в силу закона.
До Х года Х» являлся санаторно-курортным учреждением, принадлежал Ленинградскому территориальному Совету по Управлению курортами профсоюзов, созданному на основании Постановления Совета Министров СССР от 10.03.1960г. № 335, Постановления Президиума ВЦСПС от 10.05.1962г., и действующему на основании Положения о Ленинградском территориальном Совете по управлению курортами профсоюзов, утвержденному Постановлением коллегии Центрального совета по управлению курортами профсоюзов от 24.05.1962г.
Согласно п. 5 Положения, Лентеркурорт был наделен правом «владеть, пользоваться и распоряжаться предоставленным ему имуществом».
В соответствии с распоряжением Председателя Лентерсовета от Х. № Х санаторно-курортное учреждение Х» реорганизован в ТОО «Х».
ТОО «Х» Х. зарегистрировано распоряжением Главы Х администрации № Х-а.
Жилой дом № Х принят ТОО «Х» в качестве вклада в уставной капитал ТОО, согласно указанному акту от Х.
ТОО «Х» в Х. преобразовано в ЗАО «Х» путем реорганизации ЗАО «Х», и зарегистрировано решением регистрационной палаты СПб № Х.
Уставной капитал ЗАО «Х» сформирован из уставного капитала ТОО «Х» и дополнительных взносов участников. Основные фонды и в том числе жилые дома, переданы в уставной капитал ЗАО.
Согласно акту передачи имущества, учредительному договору от Х., Устава ЗАО «Х», зарегистрированных регистрационной палатой Санкт-Петербурга от Х. от ТОО «Х» в ЗАО «Х» передан указанный выше жилой дом.
Х. на указанный жилой дом зарегистрировано право собственности ЗАО «Х», основанием возникновения права явился вышеназванный акт передачи, утвержденный решением общего собрания участников ТОО «Х», протокол № Х от Х., приложение № Х к акту передачи от Х., приложение № Х к акту передачи от Х., с дополнениями от Х. (протокол № Х.), дополнениями от Х. (протокол № Х).
Вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2008 года по гражданскому делу № 2-16/2008 установлено, что названный дом был построен как жилой, общежитием не является, однако использовался в качестве такового.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что названный дом не подлежал включению в уставной капитал ТОО «Х», поскольку имел особый режим использования.
Согласно конституционно-правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ (Постановление от 03.11.1998г. № 25-П, Определение от 02.11.2000г. № 220-О), ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации (ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), допустимо только в том случае, если обстоятельство, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. В связи с этим, при разрешении вопроса о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, в данном случае - режима общежития, нельзя ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного жилого помещения и следует проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
Таким образом, сделка по приватизации в части включения здания, в котором находится спорное жилое помещение в уставной капитал ответчика, не соответствует законодательству, то есть является ничтожной сделкой и не порождает правовых последствий согласно ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконной передачи в собственность ЗАО «Х» комнаты 15.6 кв.м. в квартире № 6 д. Х Санкт-Петербурга; истребовании комнаты из незаконного владения ЗАО «Х»; прекращении права собственности ЗАО «Х» на комнату; признании права собственности Санкт-Петербурга на комнату.
Кроме того, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, обязать Х Х Санкт-Петербурга зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Санкт-Петербурга на указанную комнату, которая составляет 15/44 долей в праве собственности на квартиру № Х Санкт-Петербурга; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ЗАО «Х» на данную комнату, составляющую 15/44 долей квартиры.
Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит 29/44 долей спорной квартиры, что соответствует комнатам площадью 13.2 кв.м. и 15.5 кв.м.
Истцы считают, что комната 15.6 кв.м. в квартире может быть им предоставлена в порядке ст. 59 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Судом установлено, что истцы Михеева Е.М., Михеев С.Ю., Гавриков А.А. и Гаврикова А.А. состоят в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с 29.12.1988 года, что подтверждается соответствующей справкой, предоставленной А. К. района Санкт-Петербурга.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ.
Из приведенных норм ч. 2 ст. 6 Вводного закона следует, что названные в ней граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по данному договору независимо от признания их малоимущими, в то время как после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть после 01 марта 2005 года, в соответствии ч. 2 ст. 49 и ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на таком учете имеют право лишь малоимущие граждане, либо граждане, относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории.
При этом ч. 2 ст. 6 Вводного закона не делает исключений и для предусмотренных ст. 59 ЖК РФ случаев предоставления освободившихся в коммунальной квартире жилых помещений по договору социального найма.
Учитывая, что на момент возникновения спора о предоставлении по договору социального найма комнаты 15.6 кв.м. в коммунальной квартире истцы продолжали состоять на данном учете, то к возникшим правоотношениям подлежит применению не только ст. 59 ЖК РФ, но и ч. 2 ст. 6 Вводного закона в их нормативно-правовом единстве. (указанная правовая позиция подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 7 июля 2009 г. N 85-В09-10).
Представитель ЗАО «Х» в судебном заседании подтвердил факт того, что спорная комната в настоящее время не занята, однако ранее в ней проживали граждане, вселенные туда администрацией ЗАО.
Документальные сведения о лицах, проживавших в указанной комнате представитель ЗАО «Х» представлять в суд отказался.
Суд считает, что спорная комната является освободившейся по следующим основаниям.
Под освободившимся жилым помещением в судебной практике понимается жилое помещение, которое освободилось в связи с предоставлением его нанимателю другого жилого помещения, признанием нанимателя утратившим право на жилое помещение, прекращением договора найма в связи со смертью нанимателя и в других подобных случаях.
Судом установлено, что д. Х Санкт-Петербурга использовался в качестве общежития. Граждане, проживавшие в спорной комнате, пользовались правами и обязанностями нанимателей жилых помещений в общежитиях и освободили ее.
Следовательно, данная комната является освободившейся.
В соответствии со ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
В соответствии со ст. 1 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также иным категориям граждан, признанным по установленным законами Санкт-Петербурга основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 3 названного Закона учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
В соответствии со ст. 5 названного закона при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.
В соответствии с паспортом на квартиру (л.д.18) общая ее площадь составляет 64.9 кв.м., жилая площадь 44.3 кв.м.
Семья истцов состоит из 5 человек, четверо из которых: Михеева Е.М., Михеев С.Ю., Гавриков А.А., Гаврикова А.А. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Несовершеннолетний Левкин К.В. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 10Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" члены семьи, вселенные гражданином после принятия его на учет, включаются в учетное дело по заявлению гражданина только в случае, если они соответствуют требованиям пункта 2 статьи 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга. Исключение составляют несовершеннолетние дети, вселенные к родителям.
Следовательно, при решении вопроса о предоставлении истцам спорной комнаты должны учитываться и интересы несовершеннолетнего ребенка.
В настоящее время на каждого из истцов приходится по 5.74 кв.м. жилой площади квартиры (13.2+15.5):4=5.74) и по 8.4 кв.м. общей площади (64.9:100х(28.7х100:44.3):5)=8.4).
Следовательно, они вправе получить спорную комнату в пользование на основании договора социального найма.
После предоставления истцам названной комнаты на каждого из них будет приходится по 13 кв.м. общей площади квартиры (64.9:5=13) и 8.7 кв.м. жилой площади квартиры (44.3:5=8.7), что не превышает учетную норму жилой площади и норму предоставления.
В связи с изложенным, суд считает, что истцам должна быть предоставлена спорная комната по договору социального найма.
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1661 «О порядке принятия решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма при развитии застроенных территорий в Санкт-Петербурге», Положением «Об администрации района Санкт-Петербурга», утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 г. N 1078 в полномочия А. К. района Санкт-Петербурга входит издание распоряжений о предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма.
Однако, сами договоры социального найма заключаются с гражданами, организациями, осуществляющими управление жилыми помещениями.
В связи с чем, суд считает необходимым обязать А. К. района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении истцам спорной комнаты по договору социального найма и заключении с ними договора социального найма.
В силу положений ст. 193 ч. 3 ГПК РФ суд считает необходимым выйти за пределы заявленных исковых требований, и обязать А. К. района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении истцам спорной комнаты по договору социального найма и организовать заключение между ними и организацией, которая будет избрана для управления названным жилым помещением договора социального найма на данную комнату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать незаконной передачу в собственность ЗАО «Х» комнаты 15.6 кв.м. в квартире № Х Санкт-Петербурга.
Истребовать комнату 15.6 кв.м. в квартире № Х Санкт-Петербурга из незаконного владения ЗАО «Х».
Прекратить право собственности ЗАО «Х» на комнату 15.6 кв.м. в квартире № Х Санкт-Петербурга.
Признать право собственности Санкт-Петербурга на комнату 15.6 кв.м. в квартире № Х Санкт-Петербурга.
Обязать У. Р. Санкт-Петербурга исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ЗАО «Х» на комнату 15.6 кв.м. в квартире № Х Санкт-Петербурга, которая составляет 15/44 долей в праве собственности на квартиру № Х Санкт-Петербурга.
Обязать У. Р. Санкт-Петербурга зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Санкт-Петербурга на комнату 15.6 кв.м. в квартире № Х Санкт-Петербурга, которая составляет 15/44 долей в праве собственности на квартиру № Х Санкт-Петербурга.
Признать за Михеевой Е. М., Михеевым С. Ю., Гавриковым А. А., Гавриковой А. А., Левкиным К. В. право на занятие комнаты 15.6 кв.м. в квартире № Х Санкт-Петербурга по договору социального найма.
Обязать А. К. района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении Михеевой Е. М., Михееву С. Ю., Гавриковой А. А., Гавриковой А. А., Левкину К. В. комнаты 15.6 кв.м. в квартире № Х Санкт-Петербурга по договору социального найма и заключении с ними договора социального найма на указанную комнату.
Обязать А. К. района Санкт-Петербурга организовать заключение с Михеевой Е. М., Михеевым С. Ю., Гавриковым А. А., Гавриковой А. А., Левкиным К. В. договора социального найма на комнату 15.6 кв.м. в квартире Х Санкт-Петербурга с организацией, которая будет избрана для управления названным жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья