+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № 2-4166/11 12 октября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бочкова В.А.,
при секретаре Волошиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой С.В. к ООО «Б» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
15 апреля 2011 года между Павловой С.В. и ООО«Б» («» филиал) заключен договор страхования транспортного средства «H», государственный регистрационный знак «», принадлежащего Истцу на праве собственности (далее – ТС), на основании Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта от 15.02.2010 г. (далее – Правила страхования), о чем выдан Полис серия ТС № «». В соответствии с условиями страхового полиса, страховыми рисками являлись «Хищение + Ущерб», страховая сумма – 900000 рублей; начало действия полиса – с 00.00 часов 16 апреля 2011 года, окончание – 24.00 часов 15 апреля 2012 года.
В соответствии с заключенным договором страхования выгодоприобретателем по договору страхования является Истец.
07 июня 2011 года неизвестным лицом было совершено тайное хищение ТС Истца, о чем 07 июня 2011 года УВД по Приморскому району Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело № «» по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. в УК РФ, Истец был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, в связи с произошедшим хищением автомобиля, а именно 07.06.11 года истец в соответствии с Правилами страхования обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая «Хищение». В соответствии с п.п «в» п 8.11.4 Правил страхования, страховщик обязан в течение десяти дней с момента получения необходимых документов принять решение о признании событий страховым случаем и о выплате страхового возмещения, либо об отказе в признании события страховым случаем. Письмом № 139 от 16.08.11 ответчик отказал истцу в признании произошедшего Хищения автомобиля страховым случаем по причине, что при предыдущем страховом случае, имевшем место 30.04.11года, истец не предоставил поврежденную машину для осмотра страховщику. Данный отказ истец Павлова С.В. полагает незаконным, просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 900000 рублей.
В ходе судебного разбирательств истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика - страховое возмещение в размере 855792 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 700 рублей 00 копеек.
Истец, представитель истца, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Б» («» филиал) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указав, что 03 мая 2011 года истцом было подано заявление №472-11 и представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2011г., согласно которому в период с 00.30 мин. 30.04.2011г. по 11.00 30.04.2011г., при неизвестных обстоятельствах, было повреждено ТС «H», гос.рег.знак «». Автомобилю причинены следующие повреждения – не вставляется ключ в замок зажигания, возможны скрытые повреждения. В соответствии с п.п.7 п.8.2.6. Правил страхования, при наступлении страхового события по риску «Ущерб» Страхователь обязан предоставить Страховщику поврежденное ТС до начала проведения ремонтных работ. Подпункт 9 п.8.2.6. Правил страхования обязывает страхователя согласовывать со страховщиком все действия, связанные с восстановлением застрахованного ТС. 03 мая 2011 года при подаче заявления о наступлении страхового события №472-11 Истец представил ТС с отремонтированным замком зажигания, т.е. поврежденное ТС представлено страховщику не было. В соответствии с положениями п.9.13. Правил страхования, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае, если страхователь не предъявил страховщику поврежденное в результате страхового случая ТС. Возражений относительно суммы страхового возмещения в размере 855792 рублей 00 копеек суду не представил.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В подпункте 9.13. Правил страхования предусмотрено, что страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае, если страхователь не предъявил страховщику поврежденное в результате страхового случая ТС (л.д. 42, 43).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Правила страхования, являясь в силу п.1 ст.943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
15 апреля 2011 года между Павловой С.В. и ООО «Б» («» филиал) заключен договор страхования транспортного средства «H», государственный регистрационный знак «», принадлежащего Истцу на праве собственности (далее – ТС), на основании Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта от 15.02.2010 г. (далее – Правила страхования), о чем выдан Полис серия ТС № «». В соответствии с условиями страхового полиса, страховыми рисками являлись «Хищение + Ущерб», страховая сумма – 900000 (Девятьсот тысяч) рублей; начало действия полиса – с 00.00 часов 16 апреля 2011 года, окончание – 24.00 часов 15 апреля 2012 года.
В соответствии с заключенным договором страхования выгодоприобретателем по договору страхования является Истец.
07 июня 2011 года неизвестным лицом было совершено тайное хищение ТС Истца, о чем 07 июня 2011 года УВД по Приморскому району Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело № «» по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. в УК РФ, Истец был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Ссылка ответчика на положения п.9.13. Правил страхования как на обоснование отказа в выплате страхового возмещения не может быть принята судом как противоречащая положениям гражданского законодательства.
Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства и пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что произошедшее событие – хищение не установленным лицом застрахованного ТС 07 июня 2011 года надлежаще установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что 07 июня 2011 года произошел страховой случай, предусмотренный договором страхования, заключенным между сторонами, по риску «Хищение». Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ. Законом не предусмотрено иных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по риску «Хищение».
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 855792 рублей 00 копеек (900000 рублей – 13068 рублей (амортизационный износ застрахованного ТС) – 31140 рублей (не оплаченный второй страховой взнос)) обоснованны и подлежат удовлетворению в полном размере.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик ООО «Б» («» филиал) не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по выплате страхового возмещения по риску «Хищение».
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, оплата которых подтверждается чеками (л.д. 68). Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Кроме того взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы связанные с оформлением полномочий представителя в размере 200 рублей (л.д. 66)
Также в силу ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11757 рублей 92 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Б» («» филиал) в пользу Павловой С.В., проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ул.Планерная, д. «», корп. «», кв. «», страховое возмещение по страховому случаю «Хищение» по страховому полису серия ТС № «» в размере 855792 рубля 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя и оформлению его полномочий в размере 20200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11757 рублей 92 копейки, а всего 887749 (восемьсот восемьдесят семь тысяч семьсот сорок девять) рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.
Судья: (подпись)