ПОСЪШОВЛЕНИЕ № 31 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ
от 22 марта 1966 г. J f
(с изменениями и дополнениями/внесенными постановлениями Пленума № 54 от
23 декабря 1970 г., № 7 оЫ27 июля 1983 г. и №2 от 4 мая 1990 г., в ред. постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 г.)
Судебная практика показывает, что грабежи и разбойные нападения часто совершаются лицами, находящимися в состоянии опьянения, а также ранее судимыми. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что эти преступления нередко совершают несовершеннолетние, причем во многих случаях в группе со взрослыми.
Суды иногда поверхностно проверяют материалы предварительного следствия и не устанавливают все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела, не всегда с достаточной полнотой выясняют роль взрослых в преступлении, совершенном при участии несовершеннолетних, мало уделяют внимания выявлению причин и условий, способствующих совершению грабежей и разбоев, особенно подростками, не во всех случаях правильно организуют и проводят выездные заседания. В рассмотрении таких дел редко принимают участие представители общественных организаций, в том числе и общественные обвинители.
Некоторые суды состояние преступности и судимости по делам о грабеже и разбое изучают нерегулярно, допускаемые ошибки глубоко не анализируют и практических выводов из них не делают.
В судебной практике нередко встречаются факты неправильной квалификации действий лиц, вызванные недостаточным уяснением некоторыми судьями понятий грабежа и разбоя, а также их отличия от смежных составов преступлений.
Суды иногда необоснованно применяют ст.ст. 43 и 44 УК РСФСР к лицам, совершившим разбой или грабеж при отягчающих обстоятельствах, и не всегда обсуждают вопрос о применении к ним дополнительных мер наказания в предусмотренных законом случаях. Имеются также факты неправильного смягчения наказания по этим делам вышестоящими судами.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
1. Всем судам Российской Федерации принять меры к устранению имеющихся недостатков, дальнейшему улучшению работы по рассмотрению дел о грабеже и разбое и проведению профилактических мероприятий.
Президиуму и судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда йской Федераций, президиумам Верховных судов республик, краевых, гных и соответствующих им судов усилить надзор за рассмотрением дел шых категорий, постоянно оказывать нижестоящим судам необходимую !ческую помощь.
2. Обратить внимание судов на необходимость применения предусмотрен-строгих мер уголовного наказания в отношении лиц, совершивших разбой грабеж при отягчающих обстоятельствах, а также организаторов преступле-И лиц, вовлекающих в совершение преступлений несовершеннолетних.
3. Разъяснить судам, что открытым похищением, предусмотренным ст.ст. 90 УК РСФСР, является такое похищение, которое совершается в присутствии ;певшего, лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество,
на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, сознает, что -утствующие при этом лица понимают характер его действий, но игнорирует ое обстоятельство.
4. Разъяснить, что как грабеж либо разбой с проникновением в помещение, хранилище или жилище надлежит квалифицировать действия лица и в том
когда оно вторглось в них путем обмана потерпевшего, выдав себя, мер, за представителя власти. При наличии оснований эти действия должны квалифицированы также по ст. 194 УК РСФСР, предусматривающей етственносгь за самовольное присвоение звания или власти должностного и по ч. 3 ст. 196 УК РСФСР - за использование заведомо подложного :ента.
| Вместе с тем этот квалифицирующий признак грабежа и разбоя отсутствует, виновный оказался в помещении, ином хранилище либо жилище с доброго согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось ю, в силу родственных отношений, знакомства и т. д. либо в случае, ко-мысел на завладение имуществом возник у него уже в процессе пребывания в шых помещениях (ином хранилище). ||? Если совершению грабежа либо разбоя с проникновением в помещение, хранилище или жилище было оказано содействие в форме пособничества, не ного с оказанием помощи в непосредственном проникновении или изъятии ja (дача советов, указаний, обещаний приобрести или сбыть похищен-Предоставление орудий преступления и т.д.), то такие действия следует щировать по ст. 17 УК РСФСР и соответствующим статьям Уголовного предусматривающим ответственность за указанные преступления. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, о котором говорится в . 90 и ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, следует понимать побои, легкие телесные по-ия, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначи-стойкой утраты трудоспособности, а также иные насильственные ия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо ограни-его свободы.
Под насилием, опасным для жизни и здоровья, о котором говорится в 91 и 146 УК РСФСР, следует понимать насилие, которое повлекло причине-Цртерпевшему тяжкого телесного повреждения, менее тяжкого телесного
повреждения, а также легкого телесного повреждения с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой трудоспособности
Поскольку лишение жизни потерпевшего не охватывается составом разбоя умышленное убийство, совершенное при разбойном нападении, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений по п. «а», а в случае, если оно совершено с целью скрыть преступление или облегчить его совершение, - также и по п. «е» ст. 102 и по п. «в» ч. 2 ст. 91 или по п. «в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.
8. По ч. 1 ст. 91 или ч. 1 ст. 146 УК РСФСР (при отсутствии отягчающих раз-бой обстоятельств) следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, которое причинило потерпевшему легкое телесное повреждение без расстройства здоровья либо не причинило вреда его здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
Введение в организм потерпевшего опасных для жизни и здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладение государственным, общественным или личным имуществом должно квалифицироваться как разбой.
В случае когда с той же целью в организм потерпевшего введены вещества, не представлявшие опасности для его жизни и здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием, либо покушение на это преступление.
Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.
9. Разъяснить, что по п. «в» ч. 2 ст. 91 и п. «в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР должно квалифицироваться нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, которое фактически повлекло за собой причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений. В случае наступления смерти потерпевшего от причиненных ему при разбое тяжких телесных повреждений действия лица следует квалифицировать по совокупности преступлений - по п. «в» ч. 2 ст. 91 или п. «в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР.
10. Разбой, совершенный лицом, ранее совершившим разбой с целью завладения государственным, общественным или личным имуществом граждан либо бандитизм, независимо от того, было ли лицо осуждено за эти преступления, должен квалифицироваться по п. «д» ч. 2 ст. 91 и п. «д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, если к моменту совершения нового преступления не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за прежнее преступление, а также если судимость за ранее совершенный разбой или бандитизм не снята или не погашена в установленном законом порядке.
11. При рассмотрении дел о грабеже и разбое, совершенных по предвари* тельному сговору группой лиц, судам следует иметь в виду, что такие квалифицирующие признаки, как совершение грабежа или разбоя особо опасным рецидивистом, совершение грабежа повторно либо совершение ранее разбоя или бандитизма, должны учитываться п^и квалификации лишь тех соучастников престуП' ленпя, к которым эти признаки относятся непосредственно.
I^Разъяснить судам, что по ч. 4 ст. 90, п. «г» ч. 2 ст. 91, ч. 4 ст. 145 и п. «г» ч. 2 УК РСФСР могут быть квалифицированы действия только тех лиц, 1С признаны особо опасными рецидивистами по приговору, вступившему в силу до совершения грабежа или разбоя. Щ-2. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой яения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоя-iдела (места и времени совершения преступления, числа преступников, ха-предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного гия потерпевшим характера угрозы и т. д.). ЦЗ. Разъяснить, что под «другими предметами, используемыми в качестве (п. «б» ч. 2 ст. 91 и п. «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР), следует понимать I, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные поврежде-Шасные для жизни и здоровья (бритва, топор, ломик, дубинка и т. п.). >]Велн виновный угрожал заведомо негодным оружием или имитацией например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т. д., не намере-использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опас-жизни, его действия (при отсутствии отягчающих обстоятельств) следует
[шцировать как разбой, предусмотренный ч. 1 ст. 91 или ч. 1 ст. 146 УК ;р.
|р4. Наличие состава разбоя или грабежа, соединенного с насилием, следует в случаях, когда насилие являлось средством завладения имуществом ррсдством его удержания. Действия лиц, начатые как кража, при примене-дальнейшем насилия с целью завладения имуществом или для его удержа-Юсредственно после изъятия, следует квалифицировать в зависимости от >а примененного насилия как разбой или грабеж, соединенный с насили-
Поскольку ответственность по ст. 96 УК РСФСР наступает за мелкое ie, совершенное лишь указанными в диспозиции этой статьи способами, лица, совершившего мелкое хищение государственного или обществен-«ущества путем грабежа или при разбойном нападении, надлежит квали->вать в зависимости от обстоятельств дела по соответствующей части 1Ли соответствующей части и пунктам ст. 91 УК РСФСР.
Обратить внимание судов на то, что грабеж признается оконченным лен нем с момента завладения имуществом, а разбой - с момента нападе-целью завладения имуществом, соединенного с насилием, опасным для 'И здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.
В тех случаях, когда изъятие имущества совершено при хулиганстве, )ании или при других преступных действиях, необходимо устанавливать, Целью лицо изъяло это имущество.
лицо преследовало корыстную цель, его действия в зависимости от завладения имуществом должны квалифицироваться по совокупности гствующее преступление против государственной, общественной или собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.
18. Если грабеж совершен при отягчающих обстоятельствах, предусмот. реииых в нескольких частях сг.ст. 90 или 145 УК РСФСР, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений следует квалифицировать лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.
19. Действия участника разбойного нападения или грабежа, совершенные по предварительному сговору группой лиц, подлежат квалификации соответственно по ч. 2 ст. 90, п. «а» ч. 2 ст. 91, ч. 2 ст. 145, п. «а» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР независимо от того, что остальные участники преступлейия в силу ст. 10 УК РСФСР или по другим предусмотренным законом основаниям не были привлечены к уголовной ответственности.
20. При квалификации действий лиц по ч. 4 ст. 90. УК РСФСР (грабеж, совершенный в крупных размерах) и по п. «е» ч. 2 ст. 91 УК РСФСР (разбой, направленный на завладение государственным или общественным имуществом в крупных размерах) следует иметь в виду, что вопрос о том, являлись ли размеры государственного или общественного имущества крупными, должен решаться применительно к понятию кражи, совершенной в крупных размерах, и хищения, причинившего крупный ущерб государству или общественной организации, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 4 ст. 89 и ч. 3 ст. 92 УК РСФСР.
Вопрос о наличии в действиях лица состава грабежа, причинившего значительный ущерб потерпевшему (ч. 2 ст. 145 УК РСФСР), следует решать в зависимости от конкретных обстоятельств дела с учетом стоимости и количества похищенного имущества, материального положения потерпевшего и т. п.
21. При квалификации действий лиц по чч. 2 и 3 ст. 90, части 1 ст. 91 УК РСФСР суды должны обсуждать вопрос о применении дополнительных мер наказания, указанных в санкциях этих статей. Неприменение дополнительного наказания при квалификации действий виновных по ч. 4 ст. 90, ч. 2 ст. 91 и ч. 2 ст. 146 УК РСФСР возможно лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 43 УК РСФСР, и должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на указанную статью.
+7 (905)5555-200