ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ПРИГОВОРОВ
оцп 22 декабря 1964 г.
(с изменениями, внесенными постановлением Пленума №7 от 26 апреля 1984 г.)
В силу ст. 43 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных рврпублик и уголовно-процессуального законодательства союзных республик Приговор суда должен быть законным и обоснованным, не вызывающим сомне-иИ* при его исполнении, составленным в ясных и понятных выражениях. Большинство судов выполняет эти требования закона и только в действительно ««обходимых случаях использует предоставленное им право в порядке ст. 369 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик разрешать всякого рода сомнения и неясности, возникающие в процессе исполнения приговора.
В то же время некоторые суды вследствие невнимательного отношения к составлению такого важного документа, как судебный приговор, не всегда четко И ясно решают все вопросы, подлежащие рассмотрению при составлении приговора или решают их не в полном объеме либо вовсе оставляют без разрешения. Это приводит к необходимости в порядке ст.ст. 368 - 369 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик устранять недостатки и сомнения, возникающие в процессе исполнения такого приговора, что влечет Несвоевременное его исполнение, а иногда и нарушение закона. Отдельные суды в Нарушение ст. 3 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик устраняют грубые дефекты и пробелы приговора в порядке ст. 369 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик, тогда #«с подобные пробелы и неясности в таком порядке устранять нельзя (назначают наказания за каждое преступление в отдельности, если в приговоре суда при величии совокупности преступлений указана ли£иь окончательная мера наказа-НИИ, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности; устанавливают вид исправительных работ без лишения свободы - по месту работы либо в иных Местах, определяемых органами, ведающими применением исправительных работ, если он не установлен приговором; устанавливают или изменяют размер Удовлетворенного приговором суда гражданского иска и т. п.). ■ Обобщение судебной практики, связанной с устранением сомнений и '^ясностей, возникающих при исполнении приговоров, показало также, что у отсутствует единство в понимании того, какие вопросы могут быть А*ЗД>ешены в порядке ст.ст. 368 и 369 УПК РСФСР и соответствующих статей *ПК других союзных республик, поскольку закон не раскрывает полностью Удержание и характер сомнений и неясностей, которые суд вправе разрешать в Г^ФЭДке исполнения приговора.
В целях устранения недостатков и установления единства судебной практи: в разрешении некоторых вопросов, возникающих при приведении приговора исполнение, Пленум Верховного Суда СССР постановляет:
1. Обратить внимание судов на необходимость точного и неуклонно-соблюдения уголовно-процессуального законодательства о постановлени приговора. Каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на в~ вопросы, которые суд обязан разрешить при постановлении приговора согласи ст. 303 УПК.РСФСР и соответствующим статьям УПК других союзных pecnj лик. В резолютивной части обвинительного или оправдательного приговора в вопросы, предусмотренные ст.ст. 315, 316 и 317 УПК РСФСР и соответствующ ми статьями УТ1К других союзных республик, должны быть решены и изложен так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.
Вышестоящие суды должны реагировать на факты упущений и ошибо допущенных при составлении приговора, добиваясь их устранения и стро взыскивая с виновных в случаях проявления явной небрежности.
2. Разъяснить, что в силу ст. 368 УПК РСФСР и соответствующих ста! УПК других союзных республик, помимо вопросов, прямо указанных в эт статьях, суды при возникшей к тому необходимости вправе разрешать в порядк предусмотренном' в ст. 369 УПК РСФСР и соответствующими статьями УП других союзных республик, лишь такие сомнения и неясности, возникающие результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает суще приговора и не влечет ухудшения положения осужденного, как, например:
а) о применении акта амнистии, если применение амнистии является обяз тельным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение это вопроса;
б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимо или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не указано отмене меры пресечения;
в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или конфискации имущ"1 ства, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске ли( неприменении конфискации приговором эти меры не отменены;
г) о зачете предварительного заключения в срок отбывания наказания, такой зачет не произведен приговором суда либо допущена неточность при е: исчислении;
д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупно нескольких приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда ли произведен неточно;
е) о судьбе вещественных доказательств, если она не решена приговором су
да;
ж) об определении размера и распределении судебных издержек, если эт" вопросы не получили разрешения в приговоре суда;
з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора;
и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд по ошибке не решил эти вопросы при вынесении приговора;
к) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;
л) об определении вида исправительно-трудовой колонии лицам, осужденным к лишению свободы, если в приговоре не определен вид исправительно-трудовой колонии. Суд, вынесший приговор, или суд по месту исполнения приговора определяет вид исправительно-трудовой колонии, в которой осужденный должен отбывать наказание, в соответствии с Основами исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик. При наличии к тому достаточных оснований суд может в указанном порядке определить вид исправительно-трудовой колонии с более мягким режимом, но не может определить его с более строгим режимом;
м) об уточнении должности или вида деятельности, если в приговоре суда при назначении меры наказания, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью неточно определены должность или вид деятельности;
н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение (вред. постановления ПленумаNs 7от 26 апреля 1984 г.).
3. Кроме того, суды в порядке ст. 369 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик могут устранять иные неясности, возникшие после вынесения приговора в связи с изменением обстоятельств и условий к моменту его исполнения. В частности, к таким вопросам относятся:
а) неприведение приговора в исполнение в части конфискации имущества, если актом амнистии или помилования осужденный полностью освобожден от наказания и если ко дню издания акта об амнистии или помилования приговор в части конфискации не был приведен в исполнение;
б) обращение конфискации на дополнительно обнаруженное имущество осужденного, приобретенное до вынесения приговора и подлежащее по закону конфискации, а также на имущество, приобретенное хотя бы и после вынесения приговора, но на денежные средства или за счет имущества, подлежащих конфискации по приговору. Этот вопрос решается по представлению прокурора;
в) уточнение перечня вещей и предметов, подлежащих конфискации по приговору суда, если в приговоре сделано указание на конфискацию части имущества, принадлежащего осужденному;
г) возвращение удержанных сумм с осужденного к исправительным работам, если приговор впоследствии отменен вышестоящим судом и дело производством прекращено после частичного или полного отбытия осужденным исправительных Работ;
д) передача условно осужденного на перевоспитание и исправление общественной организации или трудовому коллективу, если надлежащее ходатайство от них поступило в суд после вынесения приговора.
+7 (905)5555-200