ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР О ХОДЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР от 29 июня 1979 г. «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ» от 29 марта 1991 г.
Обсудив результаты обобщения практики назначения судами мер уголовного наказания, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что суды в основном правильно применяют закон, регламентирующий принципы и правила назначения наказания, а также руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР по данному вопросу.
Происшедшие в последние годы изменения в структуре назначаемых судами видов наказания, которые выразились в некотором сокращении случаев назначения лишения свободы и в более широком применении исправительных работ и штрафа, а также условного осуждения и отсрочки исполнения приговора, отражают соответствующий новому законодательству более дифференцированный подход судов к определению наказания.
Применяя, как правило, строгие меры наказания в виде лишения свободы к лицам, виновным в тяжких преступлениях, суды в то же время в большинстве случаев обоснованно назначают наказания, не связанные с лишением свободы, лицам, совершившим менее опасные преступления, способным исправиться без изоляции от общества.
Вместе с тем в практике назначения наказания имеются существенные недостатки.
Отдельными судами недооценивается повышенная общественная опасность получивших в последние годы широкое распространение преступлений, посягающих на жизнь, здоровье и достоинство граждан, на общественную безопасность, нормальную деятельность государственных органов и должностных лиц, на личную, общественную и государственную собственность. В связи с этим лицам, совершившим такие деяния, в особенности злостным хулиганам, взяточникам, спекулянтам, организаторам и активным участникам преступных групп, рециди-. вистам назначаются иногда явно несправедливые вследствие мягкости наказания.
Не всем лицам, совершившим тяжкие корыстные преступления с использованием служебного положения, при наличии к тому оснований назначаются дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В ряде случаев суды не применяют в качестве дополнительного наказан конфискацию имущества при осуждении за получение взятки, а также за совер шенные при квалифицирующих обстоятельствах хищения государственного, ° щественного и личного имущества граждан, спекуляцию и другие преступлен применение конфискации имущества за которые является обязательным ^
При рассмотрении уголовных дел иногда не учитывается, что одним из ^ пременных условий их правильного разрешения является полное, всестороннее »ное исследование всех обстоятельств, имеющих значение для избрания ЮМу меры наказания. В частности, не по всем делам тщательно выясняется шость обстоятельств, как это указано в пп. 2 - 6 постановления Пленума |эдоня 1979 г., характеризующих общественную опасность содеянного, в том характер и тяжесть причиненного потерпевшему вреда, а также данные о ги виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответствен-
[с всегда выполняются требования закона об индивидуализации наказания, назначение осужденным как чрезмерно суровых, так и необоснованно мер наказания. Между тем только основанное на законе справедливое ie может обеспечить достижение его целей, гарантировать защиту прав способствовать исправлению и перевоспитанию осужденных в духе i к закону и честного отношения к труду, судебной практике нередки случаи, когда наказание в виде длительного лишения свободы назначается осужденному исходя только из характера р№Кй иного вида преступления, без должного учета роли виновного в его coin, последствий деяния, степени осуществления преступного намерения и , конкретных обстоятельств, при которых совершено правонарушение. Некоторые суды недооценивают предупредительное и воспитательное значе-1равительных работ, штрафа, условного осуждения, отсрочки исполнения >ра, условного осуждения с обязательным привлечением осужденного к В связис этим допускаются случаи, когда за преступления, не представ-ie большой общественной опасности, применяется наказание в виде лише-г~ды без учета обстоятельств дела, свидетельствующих о возможности юния и перевоспитания виновного без изоляции от общества. ?уды кассационной и надзорной инстанций не всегда своевременно выявля-|устраняют ошибки, допущенные судами первой инстанции при назначении I, а иногда и сами без достаточных к тому оснований отменяют или из-приговоры.
инум Верховного Суда СССР постановляет: 'Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного TCP. Верховным судам союзных и автономных республик, краевым, обла-ЦЙ городским судам, судам автономных областей и автономных округов, трибуналам видов Вооруженных Сил СССР, округов, групп войск и принять необходимые меры, обеспечивающие строгое выполнение закона, фующего принципы и правила назначения наказания, а также щх разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал *ИЯ наказания».
^Обратить внимание судов на то, что одной из важных гарантий назначения >го наказания является точное соблюдение требований уголовного Мельства, правильная юридическая оценка содеянного. Вмененное осуж-Преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии с № предусматривающим уголовную ответственность за совершение этого3. Учитывая повышенную общественную опасность тяжких преступлений, в особенности совершенных в составе организованных групп, суды при назначении наказания не должны допускать послаблений организаторам и активным участникам этих преступлений, а также лицам, неоднократно судимым, упорно не желающим приобщаться к честной трудовой жизни. /
4. Назначение наказания ниже низшего предка, предусмотренного законом за данное преступление, или переход к другому, более мягкому виду наказания возможны лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 37 Основ уголовного законодательства. При этом следует иметь в виду, что отнесение деяния к числу тяжких преступлений само по себе не исключает возможности назначения винов-ному более мягкого наказания, поскольку наличие или отсутствие исключительных обстоятельств законом связывается не с характером совершенного преступления, а с совокупностью конкретных обстоятельств, специфичных только для данного дела.
5. По смыслу ст.ст. 38, 391 и 44 Основ уголовного законодательства недопустимо применение условного осуждения или отсрочки исполнения приговора к лицам, совершившим преступление в течение испытательного срока, установленного при ранее примененном к нему условном осуждении, в период отсрочки исполнения приговора либо до истечения неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения от отбытия наказания.
+7 (905)5555-200